Actualités cartes graphiques

A l'occasion du SC11 (Supercomputing 2011), Nvidia présente la plateforme Maximus qui permet de combiner une carte Quadro, orientée graphisme professionnel, et une carte Tesla, orientée calcul massivement parallèle, dans un même système. Jusqu'ici ce n'était pas possible, principalement pour des raisons commerciales et pour disposer de la puissance d'un tel système, il fallait acquérir 2 Quadro à prix plein.

Dans la gamme Nvidia, les Quadro représentent le sommet absolu, c'est-à-dire qu'elles ont accès à toutes les fonctionnalités des GPUs et des pilotes contrairement aux GeForce et aux Tesla, moins chères et pour lesquelles plusieurs limitations sont en place, notamment au niveau des optimisations qui concernent les logiciels graphiques professionnels. Impossible dès lors de combiner une Quadro avec une carte de rang inférieur, ce qui reviendrait à l'upgrader au rang de la Quadro ou à brider cette dernière. Deux solutions inacceptables commercialement.

La plateforme Maximus vient résoudre ce problème pour faciliter la commercialisation des cartes Tesla tout en conservant la poule aux œufs d'or que représente la gamme Quadro. Pour cela, les pilotes Tesla et Quadro ont été fusionnés pour permettre la prise en charge dans un même système des deux variantes tout en conservant leurs spécificités, c'est-à-dire que l'accélérateur Tesla n'aura pas accès aux fonctionnalités supplémentaires des Quadro.


Quadro 6000, à gauche, et Tesla C2075, à droite, sont presqu'identiques, si ce n'est au niveau du prix deux fois plus élevé pour la première.
Par défaut, les nouveaux pilotes redirigeront toutes les tâches de type compute (CUDA, OpenCL…) vers la carte Tesla, si elle est présente bien entendu, la Quadro se chargeant uniquement du rendu 3D et de l'affichage. Si une Quadro seule peut s'occuper de l'affichage, de la 3D et du calcul CUDA, cela peut lui faire perdre beaucoup de temps en changements d'état, une limitation importante de l'architecture actuelle des GPUs Nvidia. Qui plus est, l'affichage perd alors en réactivité, ce qui est désagréable à l'usage. Faire traiter la partie compute par une carte dédiée permet de gagner en efficacité et de conserver un affichage fluide en permanence.

Cette plateforme peut également permettre de faire quelques économies quand peu de puissance graphique est nécessaire, en adaptant chaque élément du couple Quadro / Tesla. Ainsi, opter pour une Quadro d'entrée de gamme permettra de ne pas souffrir des limitations imposées aux autres cartes dans les pilotes pour les logiciels professionnels (dans certains cas les performances ne dépendent que de ces pilotes et pas du GPU!), et l'accompagner d'un accélérateur Tesla permettra de disposer d'une puissance de calcul importante sans nuire au confort du système.


Par exemple une Quadro 6000 6 Go haut de gamme coûte près de 4500€ alors qu'un accélérateur Tesla C2075 6 Go similaire ne coûte "que" 2300€ et qu'une petite Quadro 600 se négocie pour moins de 200€. Maximus permet ainsi de réduire de moitié l'investissement nécessaire pour profiter d'un environnement Quadro et de la puissance de calcul Tesla. Si ce type d'utilisation ne représente qu'une petite niche actuellement, Nvidia espère avec cette approche séduire un plus grand nombre de professionnels, comptant sur l'arrivée de plus en plus de logiciels capables d'exploiter les accélérateurs massivement parallèle tels que Tesla.

Bien qu'il soit toujours possible de définir manuellement le GPU qui sera chargé d'exécuter chaque tâche compute, Maximus dispose actuellement de profils optimisés pour une poignée d'applications, une liste qui devrait s'étendre progressivement :

- Adobe Premiere Pro CS5.5.2
- Autodesk 3ds Max 2012 avec iRay
- Dassault Systèmes CATIA V5/V6 avec SIMULIA Abaqus 6.11-1 ou plus récent
- Dassault Systèmes CATIA V6 Live Rendering avec iRay
- MathWorks MATLAB R2011b avec MATLAB Parallel Computing Toolbox
- SolidWorks 2010 ou plus recent avec ANSYS Mechanical 13.0 SP2 / 14.0
- PTC Creo Parametric 1.0 m010 ou PTC Pro/Engineer 5.0 avec ANSYS Mechanical 13.0 SP2 / 14.0

Futuremark vient de publier communiqué de presse  pour annoncer qu'ils travaillent actuellement sur une version de 3D Mark pour Windows 8.

Un non événement en soit, si ce n'est pour le fait que le prochain 3D Mark supportera, en plus des architectures x86 classiques, les architectures ARM. Le communiqué mentionne explicitement une compatibilité avec tous les "devices" Windows 8, allant des tablettes aux PC de bureau haut de gamme. Dernier point qui intéressera ceux qui ont suivi les premiers échos sur la prochaine version du système de Microsoft, l'outil pourra être utilisé à la fois dans l'interface classique Windows et dans la nouvelle interface Metro, ce qui laisse à penser que 3D Mark Windows 8 utilisera les nouvelles API WinRT de Microsoft. La disponibilité est annoncée sans plus de précisions à 2012, Windows 8 étant attendu lui-même pour rappel en 2012.

Nvidia vient de mettre en ligne un nouveau pilote beta pour ses cartes graphiques. Au programme plusieurs corrections de bugs pour Battlefield 3 :

• Suppression des ralentissements et saccades, principalement pour les GPU DirectX 10.
• Amélioration des performances pour les GPU DX 10/11.
• Correction des bugs de shadow maps et de lignes/triangles intempestifs pour les GPU DX 10.

Des profils SLI ont également été mis à jour/ajoutés :

• Aion 3.0
• Anno 2070
• Assassins Creed : Revelations
• Bastion
• Need for Speed : The Run
• Payday : The Heist
• The adventures of Tintin
• The Elder Scrolls V : Skyrim

Les utilisateurs de 3D Vision trouveront aussi de nouveaux profils :

• Airline Tycoon 2
• Assassin's Creed : Revelation
• Batman : Arkham City
• Deus Ex : Human Revolution
• The Elder Scrolls V : Skyrim
• FIFA 12
• Hard Reset
• inMomentum
• The Lord of the Rings : War in the North
• Smash Cars
• Two Worlds 2 : Castle Defense
• Zombie Driver

Notez enfin une correction d'écrans noirs intempestifs sous Windows Media Center lors de la lecture de videos ainsi que la mise à jour des pilotes HD Audio et PhysX.

Les pilotes beta sont disponibles pour Vista/7 en version 32 bits et 64 bits .

Après une bi-GTX 460 lancée au printemps, c'est une double GeForce GTX 560 Ti overclockée basée sur un design similaire que nous présente aujourd'hui EVGA. Dénommée GTX 560 Ti 2WIN, celle-ci embarque 2 GPU GF114, ce dernier étant pour rappel une révision mineure du GF104 de la GTX 460.

Avec des fréquences plus élevées et plus d'unités actives, la GeForce GTX 560 Ti consomme plus que la GeForce GTX 460, une différence qui se retrouve bien entendu dans un design bi-GPU. EVGA a ainsi dû revoir l'étage d'alimentation de chaque GPU de la GTX 560 Ti 2WIN pour le faire passer de 3 à 4 phases. Le système de refroidissement a lui aussi été modifié pour accueillir des radiateurs plus costauds.


Par rapport à 2 GeForce GTX 560 Ti (200€ pièce), la solution d'EVGA permet de réduire l'encombrement mais au prix d'un surcoût d'une centaine d'euros puisque le fabricant annonce des performances en pratique de 30% supérieures à celles d'une GeForce GTX 580 pour une tarification similaire (519$). Cadencés à 850 MHz, contre 823 MHz pour une GeForce GTX 560 Ti de référence, ces 2 GPU affichent une puissance de calcul de 65% supérieure à celle d'une GeForce GTX 580 et de 5% supérieure à celle d'une GeForce GTX 590. Le GF114 disposant de capacités de traitement des textures identiques à fréquence égale à celles du GF110, elles explosent avec +120% par rapport à une GTX 580 et +40% par rapport à une GTX 590.

Le débit de pixels et de triangles est par contre en retrait, seulement 10% de mieux qu'une GTX 580 et 30% de moins qu'une GTX 590, les GF114 étant limités à ce niveau. Quant à la bande passante mémoire, elle se situe à mi-chemin : 33% supérieure à celle d'une GTX 580 et 22% inférieure à celle d'une GTX 590. Globalement le gain de 30% annoncé par EVGA sur la GTX 580 est donc crédible.

Cela sous-entend bien entendu que le multi-GPU, dans le cas présent le SLI, soit efficace. Si Nvidia fait un plutôt bon boulot à ce niveau, la technologie est fondamentalement imparfaite et demande des optimisations spécifiques, ce qui impose pour certains nouveaux jeux d'attendre la sortie d'un pilote optimisé. Le meilleur rapport performances/prix d'une solution telle que la GTX 560 Ti 2WIN par rapport à une solution mono-GPU haut de gamme est ainsi à mettre en relation avec les petits désagréments liés à la technologie multi-GPU.


Reste également la question de la quantité de mémoire vidéo, limitée pour des raisons de coûts à 1 Go par GPU, là où le GeForce GTX 580 et 590 disposent de 1.5 Go. Une différence qui pourra se faire sentir dans quelques jeux gourmands, en très haute résolution ou avec antialiasing et qui limite quelque peu la durée de vie de la GTX 560 Ti 2WIN.

Si la solution proposée par EVGA a le mérite d'être originale, elle n'intéressera comme vous l'aurez compris qu'une poignée d'utilisateurs, à la recherche d'une solution haut de gamme au relativement bon rapport performances/prix, qui accepteront les inconvénients liés au multi-GPU et ne comptent pas aller au-delà du 1920x1200.