Actualités stockage

Corsair annonce ce jour deux nouvelles capacités de 180 et 240 Go pour son Corsair Force GT. La version 240 Go était en fait déjà présente sur le site du constructeur à l'annonce des Force GT en juin dernier, mais n'avait pas été officiellement lancée. Avec l'annonce il y a peu d'une version 90 Go, on arrive donc à une gamme assez large puisque dotée de modèles 60, 90, 120, 180 et 240 Go… de quoi satisfaire toutes les bourses !

Côté tarification, le prix public outre atlantique est de 379 $ pour la version 180 Go, contre 489$ pour la version 240 Go. Pour rappel, le Corsair Force GT est l'équivalent de l'OCZ Vertex 3, c'est-à-dire un SSD combinant un contrôleur SandForce SF-2281 et de la mémoire IMFT 25nm synchrone. Ce dernier n'est pour le moment pas disponible en version 90 ou 180 Go.

Suite aux annonces de volonté de rachat d'Hitachi GST par Western Digital en mars, puis de l'activité disques durs de Samsung rachetée par Seagate, les autorités européennes de régulation de la concurrence avaient lancé fin mai dernier deux enquêtes sur ces consolidations qui laisseraient sur le marché uniquement trois acteurs : Western Digital (50% de parts de marchés environ), Seagate (40%) et Toshiba (10%).

Nos confrères de VR-Zone  reviennent sur une annonce que nous avions ratée : les autorités de régulation européennes ont partiellement tranché sur ces deux enquêtes qui ont été traitées, c'est une partie du problème, en parallèle. Seagate a d'abord indiqué dans un premier temps ne pas avoir reçu, et ne pas penser recevoir de communication de griefs de la part de la commission Européenne. Une annonce suivie le lendemain par celle de Western Digital qui indique, à l'inverse, avoir reçu une communication de griefs. Cette communication est une étape intermédiaire dans la procédure pour laquelle une première décision n'est pas attendue avant le 26 octobre prochain, elle permet par exemple à la commission d'indiquer les raisons pour lesquelles elle s'opposerait à l'acquisition, et autorise également la partie mise en cause à répondre à ces accusations.

Le cas de ces deux acquisitions dans un même secteur, traitées en parallèle, est assez rare et peut poser plusieurs questions de procédure. Comme le rappellent nos confrères du Financial Times , si l'annonce de Western précède celle de Seagate, c'est Seagate qui a le premier déposé son dossier (19 avril contre 20 avril) auprès des autorités européennes, ce qui peut leur donner un avantage technique (l'acquisition de Samsung Storage considérée dans un marché à cinq participants, contre quatre pour l'acquisition d'Hitachi GST).

Des conjectures qui restent à vérifier car la commission n'a toujours pas confirmé de son côté les propos optimistes de Seagate, et en dépit du décalage dans le dépôt des dossiers, les autorités européennes ont annoncé rendre le jugement des deux  cas  pour le 26 octobre prochain au plus tard.

Crucial a mis en ligne hier une nouvelle version de son firmware dédié à sa gamme de SSD m4. Cette version 0009 corrige en premier lieu les problèmes de compatibilités rencontrés au démarrage et à l'hibernation pour certains portables Intel Sandy Bridge/HM65 ou le SSD n'était pas détecté. La compatibilité est également améliorée avec les derniers chipsets en date, mais aussi avec les chipsets Serial ATA 3 Gb/s.

Crucial améliore surtout les performances avec ce firmware, d'abord côté séquentiel avec des débits qui passent désormais la barre des 500 Mo/s en lecture (voir notre test avec le firmware initial). De manière plus intéressante, nombre d'utilisateurs rapportent une accélération du temps de démarrage Windows et des applications, ainsi qu'une réduction des micro freezes parfois rencontrés par certains.

La mise à jour est disponible sur le site de Crucial (image .iso bootable sur CD ou clef usb via un utilitaire tiers ) et si elle n'est pas destructive pour les données, nous vous conseillons comme à l'habitude d'effectuer une copie de sauvegarde de vos données importantes !

Nos confrères de VR-Zone ont publié un comparatif intéressant de contrôleurs USB 3.0 . Sept modèles sont passés au crible à savoir :

• AMD A75
• ASMedia ASM1042
• EtronTech EJ168A
• Fresco Logic FL1009
• Renasas uD720200
• Renasas uD720201
• VIA VL800

VR-Zone publie ainsi une première preview du uD720201, la version 4 ports du contrôleur Renasas qui est pleinement compatible xHCI 1.0 et censée améliorer significativement les débits.


La majorité des tests ont été réalisés via des cartes filles additionnelles branchées dans un slot PCI Express x16 d'une carte mère Z68, une exception notable étant bien entendu l'AMD A75. La manière dont la puce est interconnectée joue assez fortement sur les performances et si la volonté de tester les contrôleurs dans des conditions identiques est louable, il ne faut pas oublier que les chiffres ne seront pas forcément représentatifs de ce que l'on obtiendra en pratique sur les cartes mères qui les intègrent.

Les incompatibilités rencontrées par nos confrères entre les diverses solutions et l'importance des pilotes est un point à retenir, l'écosystème USB 3.0 est aujourd'hui toujours particulièrement jeune. L'implémentation même du protocole USB 3.0 dans Windows 7 est perfectible, au point que Microsoft annonçait hier sur l'un de ses blogs  que l'implémentation sous Windows 8 de l'USB 3.0 passerait par une nouvelle stack en cours de développement. Si aucun contrôleur ne se démarque franchement en bien dans ces tests, l'A75 d'AMD, basé lui-même sur une implémentation Renasas, est le plus souvent à la traine. Une prestation qui doit être relativisée par le fait que la plateforme et l'interconnexion utilisée (principalement PCI Express x16 câblé au CPU pour les autres) diffère largement en la défaveur de l'A75.

Corsair est le premier à annoncer des SSD à base de SandForce SF-2281 affichant des capacités de 90 Go. Annoncés aux tarifs respectifs de 159 et 199$, les Corsair Force 3 90 Go et Corsair Force GT 90 Go utilisent respectivement de la mémoire Flash asynchrone et synchrone et devraient donc proposer un compromis intéressant pour ceux qui disposent d'un budget restreint.

Les performances annoncées officiellement le sont uniquement pour des données compressibles et sont logiquement pharaoniques et à la limite de la publicité mensongère, avec 85K IOPS en écriture dans les deux cas et 555/505 Mo /s en lecture/écriture pour le Force GT et 550/500 Mo /s pour le Force 3.

En pratique les performances sur des fichiers déjà compressés devraient être moins avantageuses et plus proche des versions 60 Go que des versions 120 Go, comme c'était le cas sur les SandForce SF-1200 affichant une telle capacité. Pour rappel, un SandForce SF-2281 avec 60 Go de mémoire IMFT 25nm asynchrone affiche sur des fichiers déjà compressés des débits de 180/65 Mo /s en lecture / écriture, contre 455/85 Mo /s pour une version avec mémoire synchrone : les débits maximums théoriques sont loin d'être atteints.