Kodak EasyShare 5300 : les photos à 10 cents

Qualité photo : agrandis X3 et X6

La 5300 est à peine sortie dans quelques pays qu'elle traîne déjà une réputation sulfureuse en photo. Nous nous attendions donc à un résultat très décevant. Elle nous a effectivement surpris, mais dans le bon sens !

Comme lors du test précédent, nous avons ajouté une imprimante référence ; cette fois une Canon Pixma CP730, soit une petite imprimante 10 x 15 cm à sublimation thermique. Voici ce qu'on obtient donc sur une très bonne imprimante photo à rendu très proche des labos. Points invisibles, beau piqué, contrastes, on peut sortir chez soi de belles images. Certaines imprimantes jet d'encre testées aujourd'hui supportent assez bien la comparaison, d'autres moins.

A noter que les extraits ci-dessous sont des agrandissement X3 à gauche, X6 à droite. Ce n'est donc pas ce que vous voyez réellement, mais ce qu'on devine avec un examen attentif des photos. Toutefois, plus les gouttes sont apparentes, moins la photo fera illusion, alors que certains modèles produiront des tirages qui paraissent sortir tout droit d'un labo.

Photo 1 originale	Photo 2 originale
Agrandissement X3	Agrandissement X6
Kodak EasyShare 5300	Kodak EasyShare 5300
Brother DCP-440CN	Brother DCP-440CN
Canon Pixma MP510	Canon Pixma MP510
Canon Pixma MP600	Canon Pixma MP600
Epson RX560	Epson RX560
HP C6180	HP C6180
Lexmark X9350	Lexmark X9350
Canon CP730	Canon CP730

Notre avis

Kodak a, il faut le dire, un peu raté le lancement de son produit auprès de la presse. Les premières unités reçues étaient vraiment problématiques, à notre avis impropres aux tests. Banding excessif, gouttes trop apparentes, dominante de rouge : c'était la totale. Au fil des jours les filiales ont reçu de nouvelles unités, nous avons finalement eu entre les mains la dernière version, celle en vente... et c'est bien meilleur que prévu. Le banding a disparu, les couleurs sont assez justes, les gouttes sont presque invisibles. Pour vraiment nous plaire plus, nous aurions aimé trouvé une touche plus orangée aux photos, pour gagner encore en justesse et en chaleur.

Second problème supposé de Kodak : ils proposent deux papiers. Un léger, 185 g/m², et un plus lourd, 285 g/m². Avec le premier les tirages reviennent à 10 cents, encre + papier. Avec le second, le prix monte à 15 cents. Forcément, les mauvaises langues avaient vite fait de prédire une qualité déplorable avec le plus léger et le plus économique des deux. Tentez donc l'expérience en aveugle : quel rendu préférez vous, le A ou le B ?

Rendu A

Rendu B

Rendu A : c'est le papier 185 g/m². Rendu B : 285 g/m². Avouez que les deux sont extrêmement proches, même si quand on prend le temps de les détailler on détecte que l'économique est plus contrastée, et encore un peu plus froide que l'extrait de droite. Forcément, en main on préfère le 285 g/m² parce qu'il est plus lourd, plus épais. mais l'économique suffit amplement si la photo doit être accrochée à un mur, entrer dans un album...

A noter une particularité étrange à propos des papiers : cette imprimante n'accepte pas tous les papiers concurrents. Parfois, ça passe, avec des options réduites dans le pilote d'ailleurs, d'autre fois elle refuse tout bonnement le papier. Impossible par exemple d'imprimer sur nos feuilles HP. Ce n'est pas bien grave dans la mesure où ceux qui choisiront cette imprimante le feront en principe pour bénéficier de son coût à la photo réduit, et donc sur le papier Kodak.