NVIDIA GeForce2 MX

Comme son nom l´indique, le GeForce2 MX est basé sur la même architecture que le GeForce2 GTS. Toutes les fonctions gérées par le GeForce2 GTS (T&L, NVIDIA Shading Rasterizer, MPEG-2 Semi Hardware, etc. ...) sont donc gérée par le GeForce2 MX.

Pour commencer, les fréquences de fonctionnement sont différentes. Ainsi, alors que le GeForce2 GTS fonctionnait à 200 Mhz, le GeForce2 MX est cadencé à 175 Mhz, ce qui est toujours supérieur à la fréquence de 120 Mhz utilisée par les premières GeForce. Cette fréquence de fonctionnement, couplée à une gravure en 0.18 Micron et à diverses optimisations, permet au GeForce2 MX de ne consommer que très peu de puissance – 4 Watt, contre 8 Watt pour un GeForce2 GTS et 16 Watt pour un GeForce. La carte de référence de NVIDIA était d´ailleurs dépourvue de ventilateur.

L´architecture interne du chip a également subit quelques modifications par rapport au GeForce2 GTS, principalement au niveau du moteur de rendu. En effet, le GF2 MX se contente de 2 Pixel Pipeline, la où le GF2 GTS en avait 4. Ce nouveau GPU offre donc un Fillrate inférieur de moitié à son prédécesseur à fréquence égale. Si en théorie l´impact sur les performances est important, ce devrait être différent en pratique, et ce pour une simple et bonne raison : les cartes GF2 MX seront dotées de mémoire SDR et non pas de mémoire DDR. C´est donc la bande passante mémoire, plus que le fillrate, qui devrait être le facteur limitant les performances globales des cartes basées sur le GF2 MX.

Voici donc un petit tableau récapitulatif des principaux aspects influant sur les performances 3D, à savoir la puissance du T&L en Millions de triangles par seconde, le fillrate en Millions de pixels et de texels par seconde, et la bande passante mémoire.

Côté T&L, rien à dire, les performances sont linéaires par rapport à la fréquence du chip. Le T&L d´une GF2 MX est donc très performant, quasiment du niveau de celui d´une GF2 GTS. Par contre, c´est différent pour le fillrate. Lorsqu´un pixel est composé d´un seul texel (élément de texture), et que l´on est donc en single texturing, le GF2 MX offre même des performances théoriques inférieures à celles d´un GeForce.

Heureusement, les programmeurs font désormais majoritairement appel au multi texturing (plusieurs texels pour composer un pixel), mode dans lequel le GF2 MX s´avère théoriquement plus performant qu´un GeForce, sans atteindre toutefois le niveau d´un GF2 GTS. Mais comme je l´ai déjà dis, c´est la mémoire qui fera le plus la différence ... et c´est la que se trouve le point faible des cartes basées sur le GF2 MX. En effet, elles disposeront de la même mémoire que les GeForce SDR, c´est à dire une mémoire SDRAM 128 bits cadencée à 166 Mhz, qui offre donc une bande passante de "seulement" 2.47 Go /s. Plus tard, il est tout a fait possible que certaines cartes soient dotées de mémoire SDRAM 64 bits (bande passante de 1.2 Go /s), mais elles offriront à coup sur des performances exécrables.