Matrox Parhelia

Conclusion

On peut dire que l'essai de Matrox n'a pas été transformé. Impressionnant sur le papier, le Parhelia l'est bien moins en pratique. Bien entendu, si le hardware était final les drivers ne l'étaient pas, ce qui peut expliquer certaines choses même si nous sommes à une semaine de sa commercialisation outre atlantique. Mais est-ce que les performances augmenteront sensiblement à l'avenir ? Personne ne peut le dire, même si cela ne peut aller qu'en s'améliorant. Bref, si c'est la 3D qui vous intéresse, autant voir ce que donnera l'évolution des drivers.

En attendant, il est clair que le Parhelia ne fait pas le poids du point de vue de la 3D, notamment lorsqu'on le compare à l'offre NVIDIA puisque le Parhelia offre des performances inférieures à une GF4 Ti 4200 tout en étant au prix d'une GF4 Ti 4600. L'absence d'une technologie similaire à la Lightspeed Memory Architecture de NVIDIA se fait sentir, et l'intégration d'une coûteuse mémoire 256 bits n'arrivent pas à faire contrepoids.

Certes, l'architecture même du Parhelia fait qu'il devait en théorie être plus à l'aise que les autres GPU avec les jeux à venir ... mais on peut désormais en douter étant donné ses performances avec les jeux actuels. Seul l'excellent mode FAA 16x permet de sauver les meubles, car même s'il n'est pas exempt de défauts il offre un très bon ratio performances / qualité. Ainsi, on peut dire qu'une Parhelia-512 en FAA 16x est au niveau d'une GF4 Ti 4600 en FSAA 4x, avec la qualité du 16x. Il ne faut toutefois pas oublier que GeForce4 Ti tout comme le Radeon 8500 proposent des FSAA 2x dont la qualité suffira à ceux utilisant une résolution correcte et qui permettent d'avoir un framerate soutenu.

Le Hardware Displacement Mapping semble pour sa part très intéressant, mais il faudra bien entendu attendre qu'il fasse ses preuves en pratique (dans un jeu). Pour en finir avec la 3D, le mode Surround Gaming est une très bonne idée, mais il doit faire ses preuves via des jeux spécifiquement développés pour en tirer correctement partie.

Bien entendu Matrox a d'autres arguments que la 3D à faire valoir. Fidèle à la réputation du fabricant Canadien, la Matrox Parhelia offre en effet une 2D ainsi qu'une sortie TV de très haut niveau qui satisfera les utilisateurs les plus exigeants, notamment dans le monde de la 2D professionnelle, et ce tant en terme de qualité que de fonctionnalités ou de facilité d'utilisation. Professionnelle, le mot est lancé. Il est clair que du fait de sa 2D (qualité, 10 bits), elle fera l'unanimité dans le secteur de la 2D pro ... qui est prêt à mettre 550 € dans une telle carte. Pour un utilisateur plus classique, ou disposant d'un 19" par exemple, les différences qualitatives sont moins visibles et l'avantage est donc moins net en faveur de Matrox.

Bref, pour le moment la Matrox Parhelia ne nous a pas convaincu. Si elle dispose d'arguments incontestables dans certains domaines, elle est vraiment handicapée par des performances 3D qui ne sont pas au niveau de ce qu'on peut attendre d'une carte à 550 €. Pour la grande majorité des utilisateurs, une GeForce4 Ti 4200 fera tout aussi bien l'affaire en 3D, tout en proposant une 2D correcte et du bi écran ... le tout pour 300 € de moins !