Intel Celeron 533A & 566

Depuis sa sortie début 1998, le Celeron a beaucoup évolué. Il faut dire que les premiers Celeron n´étaient pas très performants ... puisque dénués de mémoire de second niveau. Mais cette erreur fut rapidement corrigée par Intel, avec la sortie à la rentrée 1998 du fameux Celeron 300A, doté de 128 Ko de cache L2 on die. Facilement overclockable à 450 Mhz, avec un taux de réussite nettement supérieur à 2/3, le Celeron 300A fut pendant longtemps le processeur fétiche des power users, ses successeurs à 333, 366 et 400 Mhz étant moins facilement overclockables, du moins dans leurs versions Slot One. En effet, les versions Socket 370 se montrèrent plus dociles, à tel point que le Celeron 366 s´overclockait plutôt facilement à 550 Mhz.

Mais depuis le début de l´année, la gamme Celeron a nettement perdu de son intérêt. En effet, des processeurs comme le Pentium III E ont repris le flambeau et sont nettement devant en terme de performances et d´overclocking.

Afin de redonner un peu d´intérêt aux Celeron, Intel à donc lancé une nouvelle version du Celeron, disponible depuis environ un mois en France. Pour faire simple, nous appellerons cette nouvelle version le Celeron II, même si cette dénomination n´existe pas chez Intel. Quels Celeron appartiennent à cette nouvelle famille ? Les Celeron 533A (le A étant présent pour qu´il n´y est pas de confusion avec l´ancien Celeron 533), 566, 600, 633 et 667 Mhz.

Quelle est la différence entre Celeron I et II ? Alors que les premiers Celeron étaient basés sur le même coeur que les Pentium II 0.25 Micron (Deschutes), les Celeron II sont basés sur celui des Pentium III 0.18 Micron (Coppermine donc).

Les différences entre ses deux cores sont multiples, à commencer par la méthode de fabrication, puisque l´on passe d´une gravure en 0.25 Micron à une gravure en 0.18 Micron. Les transistors sont donc plus petits, consomment moins, chauffent moins, et peuvent donc monter plus facilement en fréquence.

Mais ce n´est pas tout ... puisque le cache de second niveau à également subit des améliorations, et dispose désormais d´un bande passante quadruplée grâce à un bus 256 bits. Ce cache dispose également d´une technique de mapping plus efficace, puisque de type 4 Way Set Associative, contre 2 Way Set Associative. Ce passage de 2 à 4 permet d´augmenter le pourcentage de chance pour que la donnée requise par le CPU soit dans le cache L2 ... au détriment d´un temps de recherche de cette donnée un peu plus important. Il est toutefois a noter que les PIII Coppermine disposent pour leur part d´un cache de type 8 Way Set Associative. Pour finir, les nombre de buffer – emplacement mémoire stockant temporairement une donnée et qui permet d´éviter des temps morts – est également plus important.

Comme vous pouvez le voir sur le graphique ci dessous, avec le cache L2 désactivé les performances des processeurs (Celeron 533, 533A et Pentium III 800E configuré en 8*66) au CPU Mark 99 sont strictement identiques. Lorsqu´on active le cache, le Celeron 533A prend un léger avantage sur l´ancien Celeron 533 du fait de son cache un peu plus rapide, sans toutefois atteindre les performances du PIII E.Ceci est du à la taille du cache plus importante sur le PIII E bien sur, mais également à la technique de mapping ainsi qu´à la vitesse du cache ... en effet selon WCPUID, le temps de latence du cache d´un PIIIE est de "0", alors que celui d´un Celeron II est de "2". Intel aurait t´il légèrement bridé le cache du Celeron II afin qu´il ne soit pas trop performant ? Ce serait bien le genre de la maison ...

Qui dit passage d´un core PII à un core PIII, dit également ... SSE ! Ce jeux de 70 instructions, introduit avec le Pentium III, est en fait la réponse d´Intel au 3D Now ! d´AMD. Il est composés de quelques instructions dédiées à la gestion du cache, de quelques instructions SIMD venant compléter le MMX, et surtout de 52 instructions FP (Virgule Flottante), consacrées à l’accélération de la 3D Temps réel et s’appliquent en théorie à la 3D bien sur, mais aussi au traitement de l’image, de la vidéo, du son, sans oublier la reconnaissance vocale. En théorie, les instructions SSE peuvent s´avérer jusqu´à 4x plus rapides que les instructions x86, et ce pour une simple et bonne raison : les instructions x86 sont de type SISD (Single Instruction, Single Data – Une même instruction ne peut travailler que sur une donnée à la fois) alors que les instructions SSE sont de type SIMD (Single Instruction, Multiple Data – Une même instruction peut travailler sur plusieurs données à la fois, en l´occurrence 4 nombres flottants 32 bits en SSE). Mais il faut bien avouer qu´en pratique, peu d´applications sont réellement optimisées pour le SSE ... m´enfin, c´est toujours ca de pris !

La dernière grosse différence entre Celeron I et Celeron II est physique. En effet, alors que les premiers utilisaient un format de type PPGA Socket 370 (PPGA = Plastic Ping Grid Array), le Celeron II utilise tout comme les derniers Pentium III un format de type FC-PGA Socket 370. L´avantage du FC-PGA (Flip Chip Pin Grid Array) est simple : alors qu´auparavant le die du processeur était orienté vers le bas, il est désormais orienté vers le haut, afin d´être mieux refroidis. Seul problème, sur les processeurs FC-PGA certaines des 370 pins ne sont pas les mêmes que sur les PPGA, ce qui empêche le bon fonctionnement de ces processeurs sur les anciennes cartes mères Socket 370 (comme l´ABIT BM6) ou les anciens adaptateurs Socket 370 vers Slot One, sauf si vous disposez d´un adaptateur PPGA vers FC-PGA tel que le Powerleap Neo 370. Attention, le SMP (bi processeur) est pour le moment désactivé sur les Celeron II, et n´est pas activable avec les adaptateurs S370->Slot1 ou la BP6.

Pour finir ... une chose ne change pas avec ces Celeron, c´est le bus processeur, qui reste limité à 66 Mhz. S´il s´agit d´un handicap en terme de performances lorsque l´on ne veut pas overclocker ... cela devient un avantage lorsque l´on veut pousser un peu son processeur, puisqu´un overclocking de 50% est possible en conservant une fréquence de 100 Mhz, qui ne pose aucun problème sur les cartes mères BX.