Comparatif : 9 disques durs 2 To !

Publié le 11/08/2010 (Mise à jour le 06/01/2011) par
Imprimer
Temps d'accès
Le temps d'accès moyen est mesuré à l'aide d'IOMeter, en utilisant des accès aléatoires de 4 Ko. Afin de voir les gains potentiels lié au NCQ, ces accès sont faits avec 1, 2, 4 et 8 commandes simultanées.


Le temps d'accès classique, obtenu avec 1 seule commande, est assez élevé sur ces disques, avec un triste record à 20,5ms pour le WD20EARS en version 4 plateaux ! En version 3 plateau, c'est nettement mieux avec 15,3ms et il partage avec l'EcoGreen F3 la première place pour les 5400 tpm, précédé par les 5900 tpm du Barracuda LP. La version EcoGreen du F4 fait un peu moins bien que le F3, et le WD20EADS n'est pour sa part pas non plus à son avantage.

Du côté des versions 7200 tpm le Caviar Black s'en sort très bien avec un excellent 11,8ms, suivi par le 7K2000 à 13,8ms. Les performances du Barracuda XT sont par contre très décevantes puisque son temps d'accès de 16,7ms est assez incompréhensible puisque supérieur à la version LP !

Le NCQ fait bien son office en lecture. Juste à titre de comparaison, les 7,6ms obtenues au mieux par le Caviar Black correspondent à 524 Ko /s de débit avec des accès de 4 Ko. Le SSD le plus rapide testé jusqu'alors, le C300 128 Go, atteint dans le même test 143,2 Mo /s, soit 280 fois mieux.


Le même test est effectué en écriture. Les chiffres obtenus sont nettement meilleurs pour les disques durs du fait de la présence du cache en écriture, cache qui par contre rend inutile le NCQ. Le Caviar Black arrive en tête, suivi du 7K2000. Le Barracuda XT est devancé par 3 disques à vitesse de rotation inférieure : l'EcoGreen F3, le WD20EADS et l'EARS en version 3 plateaux.
Vos réactions

Top articles