 |
| |
| Comparatif : les Multifonctions à 150 Euros DiversImprimantes Publié le Mercredi 30 Novembre 2005 par Vincent Alzieu URL: /articles/600-1/comparatif-multifonctions-150-euros.html Page 1 - Toujours le même gang de quatre Toujours le même gang de quatreLe marché des imprimantes a considérablement évolué en deux ans. L´ancienne gamme maîtresse, celle des monofonctions A4, s´est effondrée au profit de deux nouvelles, les imprimantes photo 10 x 15 cm (10 % du marché environ) et les multifonctions (60 % du marché). Qu´est ce qu´un multifonctions ? C´est une imprimante jet d´encre standard à laquelle les constructeurs ajoutent un scanner à plat, la combinaison des deux fonctions en faisant un copieur couleur et noir&blanc. Leur succès s´explique par leur facilité d´usage : l´ordinateur n´a pas à être allumé pour qu´on imprime ses photos ou qu´on sorte une photocopie couleur ou, noir et blanc d´un document. Et en plus, ces multifonctions ne sont pas forcément plus encombrants que les imprimantes jet d´encre A4.  En revanche, les acteurs sont restés les mêmes. On retrouve les indécrochables Canon, Epson, HP et Lexmark. Deux outsiders essaient de venir jouer les troublions : Brother et Olivetti. Tous deux ont développé leur propres technologies, ce qui n´est pas le cas de Dell.  L´imprimante Brother est économe en encre, pas très grand public dans son design (elle intègre en plus un fax, ce qui complique le tableau de commandes) et ses tirages ne valent pas encore en finesse ceux des quatre leaders. Ils ont néanmoins considérablement progressé en trois ans. C´est particulièrement le cas en mode photo. Le cas Olivetti  Olivetti revient sur ce marché, après un bref essai il y a 4 ou 5 ans. Nous avons essayé deux de leurs imprimantes : c´est la catastrophe. Ils avaient du faire face à l´évidence : leurs deux modèles testés, l´entrée de gamme à 99 € et l´autre à 159 €, étaient très loin des débits et de la précision des imprimantes concurrentes, même tout premier prix (79 €). Un temps il fut donc question d´une suspension de leur commercialisation. Mais non, finalement Olivetti continue à les vendre et continuera dans les mois qui vont suivre. A notre avis ils ont tord. Mais vraiment. D´emblée les tests avaient très mal commencé. Voici ce que donne un tirage monochrome :  Vous ne rêvez pas, ce sont bien des gouttes d´encre qui sont en surface là. L´imprimante est généreuse. Tant pis pour vos finances (les cartouches coûtent 30 € chaque) ; tant pis si la couleur demandée n´était pas noire mais grise ; tant pis aussi pour la page suivante qui ramassera une partie de cette encre à son dos. Pour rester dans le domaine de l´évident, le pilote de cette imprimante est le seul que nous connaissons qui soit privé du mode Paysage. Les multifonctions Olivetti ne travaillent qu´en Portrait, ce sera à vous de penser à faire tourner vos photos d´un quart de tour avant de lancer l´impression ; à moins de faire appel à leur propre outil d´impression des photos. Olivetti nous a expliqué que le mode Portrait quand il est implémenté dans le driver pose de multiples soucis de compréhension avec Windows. Peut-être sur leur driver, mais chez les autres ça fonctionne parfaitement. Ensuite, quand vous tirez des photos deux options sont proposées : qualité optimale ou photographique. Contrairement à ce qu´on pourrait imaginer, il ne faut SURTOUT pas prendre l´option qualité photo. Sinon, un tirage A4 prendra 35 minutes, pour une qualité pas meilleure (c´est à dire vraiment pas terrible comparé à ce que produisent les concurrents) qu´en qualité optimale. Conscient de ces problèmes, Olivetti nous a annoncé avoir l´intention de revoir le driver sur les modèles en vente à partir de janvier, ainsi que leur firmware. Ok mais d´ici là ? Cela veut dire qu´ils vont vendre un produit de cette qualité tout en connaissant ses défauts ? Et même après janvier, un nouveau driver et un firmware mis à jour risquent de ne pas suffire. Cela ne changera pas la taille des gouttes, la précision très en deçà de la moyenne des sorties bureautiques, l´ergonomie décevante du produit (le système d´ouverture, le bras qu´on manque de casser à chaque fois qu´on ferme l´imprimante, la position de l´écran mal placé, les messages d´erreur incompréhensibles car Olivetti a opté pour des icones sans texte, pour ne pas avoir à les traduire - donc ça clignote dans tous les sens, on voit parfois un décompte mais pour comprendre ce dont il s´agit...). laissons leur le bénéfice du doute : peut-être en janvier l´imprimante sera bien meilleure. En tout cas, elle devrait éjecter moins d´encre. En attendant d´ici janvier, pour le bien de tous, laissez cette imprimante où elle est : dans son carton, dans le magasin. Ne cédez surtout pas aux appels des promotions qui ne manqueront pas d´arriver quand il s´agira d´écouler des stocks. Attendez au moins sa version corrigée, voir carrément la génération 2 de ce produit (été 2006). Etant donné les différences de conception et / ou de qualité entre les produits Brother et Olivetti avec ceux de Canon, Epson, HP et Lexmark, nous avons choisi de ne pas les intégrer complètement au comparatif, mais de vous donner, pour information, les qualité des tirages sur toutes les épreuves. On en revient donc aux quatre acteurs historiques, dont nous allons détailler les gammes et le produit retenu aujourd´hui dans les pages suivantes. Nos attentesLe dernier comparatif paru sur ce sujet avait conclu sur un relativement bon niveau de qualité des sorties bureautiques et photo, sur une qualité parfois limite des scanners (sauf chez Epson) et sur un constat de lenteur générale des produits. Début 2005, rares étaient les produits équipés d´écrans couleur. Pour le tirage de photo en mode autonome, leur présence est presque indispensable. Enfin nous avions mesuré des coûts en encre globalement élevés. Espérons que les nouvelles cartouches soient plus rentables. Les tests  Les textes sont imprimés depuis OpenOffice 1.1.4, les pages web depuis Firefox, les photos depuis Photoshop CS. Modes testés (sont évalués à chaque fois la qualité et la vitesse), type de document : Pour établir les notes, nous avons décidé de privilégier les résultats en couleur sur ceux en noir et blanc. La pondération des sorties couleur (en vitesse et en qualité) est deux fois supérieure à celle en mode monochrome (et photo noir et blanc). Mais ce sont aussi des scanners à plats et des copieurs. Nous testons le scanner en 75, 300, 600, 1200 et 2400 dpi, avec et sans détramage. Nous tenons compte à la fois de la vitesse des numérisations et de la qualité des travaux (rendu des couleurs, précision). Le mode copie est évalué en monochrome, en couleur, sur un document, sur 10 copies successives pour en tirer un débit et sur un agrandissement. Nous demandons à l´imprimante de sortir un A4 en qualité photo d´un tirage initialement en 10 x 15 cm. Page 2 - Canon Pixma MP450 Canon Pixma MP450Canon : a changé cette année de cartouches, d´encre, de tailles de gouttes, de rendu des couleurs. Jusqu´au MP450 testé ici, les multifonctions sont en cartouches monoblocs avec têtes intégrées, et sortent des gouttes de 2 picolitres. La qualité sera très comparable si ce n´est identique aux imprimantes Pixma 1600 et 2200 testée récemment. A partir du MP500, on passe en cartouches séparées et gouttes de 1 picolitre, comme sur l´iP4200. Ça ne change rien dans les graphiques, les photos sont elles un peu plus fines.   La présence des têtes sur les cartouches réduit les risques de bouchage des buses. Il devrait même complètement l´annuler. En revanche, il présente deux inconvénients : cela revient à interdire l´usage de compatibles sur ce périphérique (leurs fabricants maîtrisent rarement le process de fabrication de ces têtes) et le recyclage des cartouches devient bien plus complexes. On peut même dire carrément problématique puisque ces cartouches ne sont pas récupérées et partent directement dans la poubelle normale. Allez hop les solvants, les têtes, les mousses, les bacs encore en partie pleins... On note au passage que Canon n´a qu´à moitié bien fait les choses en réintroduisant les têtes sur ses cartouches : ils ont négligé d´enlever les cycles de nettoyages automatiques, inutiles sur des cartouches avec têtes et très consommateurs d´encre, pour rien. Du coup, Canon n´arrive pas à cacher que ce retour est uniquement du à leur volonté de réduire les fabricants de consommables à néant. Le look et l´ergonomie du produit ont été bien revus. L´écran couleur est petit, 4,7 cm de diagonale, mais il est bien là, accompagné de ses lecteurs de cartes et de boutons très explicites. Page 3 - Epson Stylus Photo RX520 Epson Stylus Photo RX520De 6 cartouches séparées sur la RX500, sa remplaçante la RX520 est passée à 4. En contre-partie la taille des gouttes est descendue de 3 à 2 picolitres, ce qui les place maintenant au niveau de Canon (si on compare au MP450).   Dans le même temps, le panneau de commande s´est considérablement simplifié. Epson a soigné la crise de boutons qui avait gagné la RX500. Il y en a beaucoup moins sur la RX520. L´imprimante reste pourtant globalement assez facile à utiliser. Ce n´est pas parfait pour autant car Epson a d´une part opté pour un tout petit écran LCD, d´autre par pour un système de dessins internationaux, sans aucune explication traduite. Les utilisateurs experts des imprimantes vont tâtonner un peu, les occasionnels devront parfois faire appel à la documentation. Des quatre modèles retenus, c´est la seule imprimante dans ce cas. Deux points s´avèrent d´emblée satisfaisants : les scanners implantés dans les multifonctions Epson ont toujours été très bons et le coût des cartouches a été revu à la baisse. 9,95 € chaque, y compris celle de noir dont l´autonomie est aussi bonne que celle du Canon MP450, à 20 €. Reste en revanche à améliorer quelques points faibles depuis des années ; principalement le débit et la qualité bureautique. Page 4 - HP PSC 2355 HP PSC 2355Les multifonctions HP sont de plus en plus abordables. Ceux de ce format étaient considérés jusqu´à il y a peu comme des modèles milieu / haut de gamme. Leur avantage sur la série PSC 1xxx : ils font appel à des cartouches pleine capacité, jusqu´à 14 ml pour la couleur, au lieu de 5 ml pour le PSC 1410 et 7 ml max pour le PSC 1510. De plus, le PSC 2355 accepte en sus une cartouche photo optionnelle (26 €), ce qui n´est pas forcément le cas des multifonctions premier prix (ça passe sur le 1510, pas sur le 1410). Cette cartouche permet de tirer des photos bien plus belles, plus précises, aux gouttes invisibles, aux couleurs encore plus fidèle. Mais cela vient augmenter le prix par photo (voir la page des coûts).   Jusqu´à l´an passé, les imprimantes HP n´avaient jamais brillé pour leur vitesse ni par leur coût à la page. Cette époque est révolue. HP a revu en profondeur sa politique de prix des cartouches en proposant notamment un kit cartouche + papier très intéressant. Et leurs débits ont été multipliés par au moins deux sur la dernière génération de cartouches, grâce à un plus grand nombre de buses. HP vient donc attaquer Canon sur son terrain, alors que le constructeur nippon est justement en recul sur certains domaines : ils vont vite et sont économiques. A noter que les cartouches HP, commes celles de Canon et Lexmark, intègrent les têtes d´impression. Page 5 - Lexmark P6350 Lexmark P6350Lexmark revient de loin. Fut une époque pas si lointaine, notre passe-temps favori était de leur lancer des cailloux. C´était facile : leurs imprimantes étaient franchement en retard sur celles de leurs concurrents. Et puis l´an dernier, à peu près à cette époque, ce fut la révélation : Lexmark renaissait de ses cendres et faisait amende honorable sur la qualité passée. Nouvelles cartouches, nouvelles encres, nouveau design, nouvelle ergonomie totalement repensée... Les changements étaient tels que le P6250, celui que le P6350 remplace donc aujourd´hui, avait remporté le comparatif des multifonctions publié sur notre site en début d´année. La révolution !   Les évolutions sur le P6350 sont mineures. Ils ont cherché avant tout un gain en confort. Sont apparus une correction automatique des yeux rouges, un mode d´impression en mode sépia, brun et gris antique, l´écran s´incline alors qu´il était fixe, une lumière éclaire maintenant le garage pour faciliter le changement de cartouches, et la prise USB en façade est désormais capable de lire les photos stockées sur une clé USB. En prime, la table de couleurs aurait été légèrement revue. Les cartouches n´ont donc pas changé, l´encre non plus, les débits ont à peine évolué... Pendant ce temps les concurrents ont bougé. HP a baissé le prix de ses cartouches, Epson a diminué la taille de ses gouttes, Canon a adopté de nouvelles cartouches + nouvelle encre...  Néanmoins, ces imprimantes ne sont pas lentes. Du moins la Canon et la HP. 5 ppm c´est un débit très correct, on n´a pas encore vraiment le temps de s´ennuyer devant son mutifonctions. 1,7 ppm sur l´Epson, c´est déjà plus problématique. Surtout quand on se dit qu´il n´en profite même pas pour sortir de plus belles pages que les autres comme on le verra en page suivante. C´est même plutôt l´inverse et ce n´est pas une surprise : ça a toujours été le point faible d´Epson, particulièrement sur ses imprimantes photo. Or le nom complet du RX520 est Stylus Photo RX520. Epson prend sa revanche lors du test photo :  Ne négligez pas ces écarts de temps. C´est vrai, sur une seule photo ça compte peu. Mais quand on doit en sortir une vingtaine pour les amis ou la famille présente, on a une imprimante qui se contentera de 20 minutes de travail, quand celles de HP et Lexmark prendront une heure. Vitesse du scannerIl y a toujours des écarts de qualité, mais aucun scanner n´est vraiment exécrable. Il y a juste celui de HP qui comme d´habitude est moins bon. On ne va pas y toucher, ça devient presque une marque de fabrique. Celui qui historiquement remporte cette épreuve est Epson. Ils sont cette fois talonnés par Canon, qui se paie même le luxe de travailler aussi vite dans la résolution la plus courante, 300 ppp, celle qu´il faut utiliser quand on souhaite reproduire un document à l´identique, c´est à dire sans l´agrandir ni le réduire en taille.  Epson repasse tout de même devant quand on travaille sur les hautes résolutions, mais qui sont moins utiles. Pour rappel, une numérisation en 1200 dpi agrandit le document original 4 fois en hauteur et 4 fois en largeur, soit un agrandissement 16X. Ce n´est pas parce qu´un scanner dit être capable de numériser en 1200 dpi sans interpolation qu´il faut le faire à chaque fois.  Vitesse du copieurNous réalisons des tests en noir et blanc, en couleur, sur une seule page, sur 10, sur des agrandissements... Dans l´ensemble tous vont dans le même sens. Il n´y a pas de miracle, une imprimante lente sur une épreuve l´est généralement sur les autres. Pour ne pas surcharger inutilement une page qui l´est déjà pas mal à la base, nous ne vous rapportons que les résultats de l´essai le plus important car le plus courant : celui d´une photocopie couleur en mode autonome. Et là, pas de chance, Canon qui finit en tête au test d´impression et à celui de la numérisation termine largement en queue. C´est également vrai, dans des proportions similaires sur 10 pages consécutives. En revanche en noir c´est l´inverse : Canon arrive en tête. Il faut le signaler.  Page 7 - Qualité graphique Graphique couleurLes années se suivent et commencent à se ressembler dans ce domaine. Canon et HP sont et restent les meilleurs. En plus, pour rappel (Cf page précédente) ils travaillent plus vite que les deux autres. Epson est toujours dernier. Ce sont les plus lents et les moins précis. Les caractères se font manger par le fond coloré, et du coup perdent en lisibilité. Lexmark, qui partit de très loin il y a deux ans, rattrape son retard petit à petit. À première vue ses sorties valent celles des deux machines de référence. Mais un examen attentif relève encore quelques imperfections. Par exemple, le relief des barres des graphiques disparaît complètement, remplacé par un aplat de couleur. Et comme chez HP, le noir des caractères est un peu trop gras, il s´étend un peu trop sur le fond. Néanmoins, c´est très bien et ceux qui s´équiperont de cette machine n´y trouveront rien à redire.
Pour information, voici ce que rendent les modèles de Brother et Olivetti :
Graphique monochromeLa hiérarchie établie en couleur est de nouveau respectée en monochrome. Les sorties Canon et HP sont belles, les couleurs homogènes, les caractères précis. Ça l´est déjà un peu moins chez Lexmark, plus sujet au grain dans le fond et dont les caractères se perdent un peu dans l´arrière plan. Et c´est franchement moyen chez Epson.
Pour information, voici ce que rendent les modèles de Brother et Olivetti :
La sortie Brother est décevante en mode par défaut. On peut néanmoins bien l´améliorer en cliquant sur le bouton Paramètres dans le driver, et en optant pour une qualité normale perfectionnée au lieu de bidirectionnelle. Mais ça va moins vite. Page 8 - Qualité texte Texte
L´agrandissement des sorties accentue les rendus. Hormis la page Epson, les trois autres sont très bonnes. Il faut un examen attentif pour se rendre compte qu´on peut en fait les classer avec à la première place HP, suivi de Lexmark et Canon. Et derrière donc : Epson. Les caractères HP frôlent la perfection : noir profond, lettres parfaitement dessinées... Superbe ! Lexmark fait à peine moins bien. On distingue à peine quelques petits effets d´escalier dans certaines courbes. Ces escaliers sont un peu plus présents chez Canon. Chez Epson, on change de catégorie. Là le contour des lettres manque de précision. Les gouttes de noir sont ici moins finement adressées que chez la concurrence. Pour information, voici ce que rendent les modèles de Brother et Olivetti :
Page 9 - Qualité photo Photo 1 couleur
Trois des quatre imprimantes testées travaillent avec 4 couleurs de base, cyan, magenta, jaune et noir. Seul Lexmark reste en 6 couleurs, avec du cyan clair et du magenta clair en plus. Mais est-ce flagrant pour autant ? Non. On peut déjà très bien faire avec les trois couleurs primaires. Si l´on se contente des jeux de cartouches livrés, c´est à dire qu´on n´achète pas la cartouche photo HP optionnelle (la n°348 à 26 €, qui comprend du cyan clair, du magenta clair et du noir), trois imprimantes finissent en tête : Canon, Epson et Lexmark. Sans être extra-ordinaire, sans valoir ceux des imprimantes à sublimation (voir ce comparatif), ces tirages sont très corrects. La colorimétrie Epson est un peu plus juste, mais aussi un peu plus claire. Beaucoup préféreront sans doute les rendus Canon et Lexmark, plus chauds. Les gouttes sont bien plus visibles chez HP. Ils compensent néanmoins avec une colorimétrie encore plus juste que celle d´Epson. Acheter la cartouche photo améliore les choses mais les tirages reviendront alors bien plus chers (voir en page des coûts) :
Enfin, entre le RX500 et le RX520 Epson est passé de 6 à 4 couleurs de base, sans perte disent-ils. Voilà les deux modèles face à face :
Nous sommes un peu moins enthousiastes que Epson. On pardonnait volontiers les sorties bureautiques de qualité moyenne du RX500 car sa qualité photo était excellente. Là, le RX520 ne produit plus que des photos comparables à la concurrence, sans avoir su améliorer ses sorties bureautiques. Dommage ! Pour information, voici ce que rendent les modèles de Brother et Olivetti :
Photo 2 couleur
Cette deuxième photo test ne sert qu´à aller voir les détails d´un peu plus près. Les gouttes sont grossies six fois, ce qui fait encore plus ressortir celles de HP. Les trois autres sont à un niveau comparable. Lexmark est peut-être très légèrement en tête : c´est l´imprimante sur laquelle on devine le mieux les minuscules veines de l´oeil. Mais ça ne vaut pas ce qu´une imprimante à sublimation, comme la petite Samsung SPP-2040, peut produire :
Pour information, voici ce que rendent les modèles de Brother et Olivetti :
Page 10 - Coût à la page Les coûts d´usageLes imprimantes sont proposées à des prix comparables à l´achat. Mais à l´usage, il en va radicalement autrement. Oubliez les hyérarchies passées, elles ne sont plus d´actualité depuis que HP et Epson ont baissé le prix de leurs consommables, et depuis que Canon a réintégré les têtes. Tous les coûts ont été mesurés sur les cartouches haute capacité, c´est à dire la couleur 51 chez Canon, la 344 chez HP et la 35 chez Lexmark.  Canon est en tête, c´est une habitude à ce test, mais ils sont à égalité avec HP, ce qui est une surprise. Pour rappel, ce coût est celui à 5 % de couverture en cyan, magenta, jaune et noir sur les feuilles. Soit un taux de couverture total de 20 %, ce qui est assez important. Opter pour un taux deux fois moindre serait plus représentatif d´un usage réel, mais c´est un peu la norme de travailler avec ces valeurs. Entre une imprimante à 7 centimes par page (20% de couverture) et une autre à 24, le coût d´usage au bout de 3 ans change radicalement. Prenons le cas d´un usage modéré : disons une ramette tous les 6 mois, soit 3 000 pages sur 3 ans. Partons non pas sur un taux de couverture à 20 % en moyenne mais la moitié, 10 %. Cela donne pour le coût en encre : Lexmark P6350 : 3 000 x 0,12 = 450 € HP PSC 2355 : 3 000 x 0,035 = 105 € Epson RX520 : 3 000 x 0,08 = 240 € Canon MP450 : 3 000 x 0,035 = 105 € Un multifonction acheté 150 € revient à 250 € environ au bout de 3 ans s´il est économique en encre et qu´on ne tire que des documents bureautiques, 600 € si ses cartouches sont chères. Le coût photoLes imprimantes servent de plus en plus souvent à tirer des photos chez soi. Ça revient plus cher qu´en passant par un labo, c´est souvent un peu moins précis, la durée de vie ne sera pas forcément aussi bonne comme on l´a vu dans ce précédent comparatif (Les photos jet d´encre et argentiques dans le temps ), même si les constructeurs disent avoir amélioré leurs encre et tenir dans les 100 ans chacun. Mais au moins, on a les photos dans la minute et leur qualité est satisfaisante. Leur précision suffit pour un album photo.  A noter que le coût à la photo sur le PSC 2355 grimpe à 0,32 €, pour l´encre seule, quand on utilise en plus la cartouche photo à 26 €. Cette fois nous vous proposons un graphique concernant l´encre seule à part. Car l´offre en matière de papier est énorme. Canon doit proposer une bonne demi-douzaine de papiers photo 10 x 15, à tous les prix. Il recommandent le PR-101, leur plus cher, mais vous n´êtes pas obligés de les suivre. De même, vous pouvez très légitimement être tentés de partir chez un concurrent pour le papier. Même si en principe le papier a été développé ou choisi par les constructeurs en fonction des propriétés chimiques de leurs encres, et donc qu´il est censé être le meilleur pour leur imprimante. Comme on le voit, l´ordre des coûts est bouleversé. Et voici les papiers :   Les coûts en encre rapportés plus haut sont ceux relevés lors des tests. Toutefois, Epson, HP et Lexmark réduisent la facture réelle en proposant des packs cartouche + papier assez intéressants :  A la fin, si on additionne le prix du papier recommandé avec celui de l´encre, celui du kit s´il est plus intéressant, on arrive à :  Après s´être octroyé la première place en bureautique, HP devient également l´un des plus économes en photos (presque à égalité avec Lexmark, qui est même meilleur de quelques centimes) ! Mais attention, les photos HP sont moins chères mais aussi les plus marquées par les gouttes. Il faudrait qu´ils diminuent la taille des leurs. Avantage donc à Lexmark. C´est la soupe à la grimace chez Canon, la faute à leurs coûts en encre et papiers les plus chers de tous. Pour l´encre on ne peut pas y faire grand chose. Pour le papier si. La méthode la plus violente consiste à adopter un papier concurrent. Avec celui retenu au hasard, celui de Micro Application (on aurait pu prendre ceux de FujiFilm, Konica...) on retombe à 0,27 + 0,12 = 0,39 € par photo. C´est déjà plus raisonnable. Page 11 - Scanner Scanner, 300 dpiJamais par le passé Epson n´a cédé sa place de numéro un en qualité de scanner implanté sur un multifonction. Cette année encore ils la conservent mais Canon a fait d´énormes progrès. Nous leur avions reproché en début d´année d´avoir implanté un scanner assez bas de gamme dans leur MP390. Ils ont bien revu les choses :
Dans les "valeurs sures", HP ne nous déçoit pas. Leur scanner est toujours le plus mauvais des quatre... Scanner, 1200 dpi
Une numérisation en 1200 dpi ne sert que pour les agrandissements. Epson et Canon s´en sortent de nouveau mieux que les deux autres. L´image HP semble plus précise (ou plus nette) que celle de Lexmark, mais on y détecte beaucoup plus de défauts, dans la joue par exemple. On préfère donc Lexmark. Page 12 - Conclusion ConclusionReprenons les tests par catégorie :  Vitesse : Vainqueur Canon, dernier globalement LexmarkQualité bureautique : Vainqueurs Canon, HP et Lexmark, dernier globalement Epson Qualité photo : Vainqueurs Canon, Epson, Lexmark, HP (si cartouche photo) dernier globalement HP (si cartouche couleur seule) Qualité scanner : Vainqueurs Canon et Epson, dernier globalement HP Coût bureautique : Vainqueurs Canon et HP, dernier globalement Lexmark Coût photo : Vainqueurs Lexmark et HP (si cartouche couleur seule), dernier globalement Canon, HP (si cartouche photo) Canon arrive 5 fois premier, 1 fois dernier. Epson arrive 2 fois premier, 1 fois dernier. HP arrive 3 fois premier, 2 fois dernier si cartouche couleur + noir, HP encore : 3 fois premier, 2 fois dernier si cartouche couleur + noir + photo. Lexmark arrive 3 fois premier, 2 fois dernier. Comme on le voit, le produit globalement le plus homogène est celui de Canon, le MP450. Mais cela ne signifie pas pour autant que c´est celui que vous devrez adopter. Tout dépend de votre usage de l´imprimante. Si vous sortez souvent des textes, des graphiques des pages web, évitez le modèle de Epson. Si vous tirez beaucoup de photos, le MP450 vous reviendra plus cher que les autres, sans que la qualité soit meilleure pour autant. A ce moment au contraire, l´Epson reprend le dessus. Et Lexmark fait encore mieux. Mieux vaut donc que vous établissiez une liste de critères et que vous alliez voir par vous même les résultats rapportés dans les pages précédentes. Nous y publions les numérisations des photos sorties pour vous permettre de vous forger votre avis, si besoin d´ailleurs différent du notre. Nous avons certains goûts et critères qui ne seront pas forcément les vôtres. Vous pouvez parfaitement nous trouver injustes quand nous critiquons le scanner HP, ou quand nous résumons les sorties bureautiques de Epson en deux lignes un peu assassines. De même, nous avons établi des égalités dans notre classement publié plus haut : peut-être estimerez vous que nous sommes trop généreux avec certains. Vous avez les sorties sous les yeux, mettez vos propres notes !         Copyright © 1997-2025 HardWare.fr. Tous droits réservés. |
