Cette troisième déclinaison côté desktop se positionne comme le laisse penser sa dénomination en-dessous des Ryzen 7 et 5, au niveau des Core i3 d'Intel qui souffrent déjà de l'arrivée de concurrence interne avec le Pentium G4560. Les Core i3 pour rappel sont des processeurs double coeurs qui disposent de l'HyperThreading (le nom marketing derrière le SMT d'Intel).

Pour les Ryzen 3 on a cette fois droit à quatre coeurs, mais sans SMT. L'absence de cette technologie est ce qui les différencie des modèles quadruples coeurs déjà lancés dans la gamme Ryzen 5, les R5 1500X et 1400.

Côté caractéristiques, pas trop de surprises puisque l'on est très proches de ce que l'on retrouvait avec les 1500X et 1400, le SMT en moins. Le L3 reste limité à 8 Mo sur les deux puces, ou plus exactement 4 + 4 Mo. Car au cas où vous ne l'auriez pas encore deviné, ces R3 sont, comme toutes les autres déclinaisons de l'architecture Zen lancées à ce jour, basés une fois de plus sur le die Zeppelin d'AMD ! On pourra longtemps digresser sur le fait qu'AMD continue de produire toutes ses déclinaisons de Zen avec un seul die, là où l'on attendait un second die pour les Ryzen 3.
On notera plutôt que de la même manière, du côté des coeurs, 4 coeurs sont répartis en 2 + 2 (deux coeurs par CCX).

Côté fréquence, avec XFR on disposera d'une fréquence Turbo jusque deux coeurs de 3.85 GHz et 3.45 GHz respectivement. Pour rappel, XFR est un second niveau de Turbo, atteignable uniquement si la température le permet. En pratique, ce n'est pas un problème pour ces puces.

Voici en pratique ce que cela donne :

On notera l'écart de tension important entre le 1200 et le 1300X, la fréquence basse permet à AMD d'utiliser une tension bien plus raisonnable, autour d'un volt, ce qui devrait nous donner une consommation assez faible en pratique !

Comme toujours, nous mesurons la consommation et l'efficacité énergétique de nos plateformes. Nous avons légèrement changé notre protocole, remplaçant Fritz Chess Benchmark que nous utilisions pour calculer l'efficacité par x264. Cela nous permet en prime de vous proposer des mesures d'efficacité sur les processeurs à plus de 8 coeurs (Fritz Chess Benchmark étant limité à 16 threads).

Performances sous x264

Nous commençons par les mesures de performances sous x264, la mesure est effectuée sur un thread, et sur le nombre maximal de coeurs logiques présent sur le processeur :

On remarquera que dans ce bench, l'absence de SMT fait baisser les performances par rapport aux Ryzen 5 quad core en pleine charge. Par contre sur un coeur on note un très léger mieux.

Consommation

Regardons maintenant la consommation, nous la mesurons à la fois à la prise ainsi que sur l'ATX12V :

[ 230V (W) ] [ ATX12V (W) ]

La consommation est, sans trop de surprise, bien proche des Ryzen 5 que ce soit au repos ou sur un thread. Avec un charge sur tous les threads, l'absence de SMT tire la consommation vers le bas pour les Ryzen 3. On remarquera que le 1200, avec sa tension très basse, vient se placer peu ou prou au niveau d'un Core i3-7100. On est bien loin du TDP annoncé de 65W !

Efficacité énergétique

Nous regardons enfin l'efficacité énergétique en croisant la consommation sur l'ATX12V aux valeurs de performances relevées plus haut :

Mais avant de vérifier tout cela, quelques rappels :

• Les coefficients multiplicateurs sont débloqués sur tous les modèles de Ryzen 3 (comme tous les autres Ryzen jusqu'à présent)
• Le multiplicateur a une granularité de 25 MHz : il faudra régler à 120 pour obtenir 3 GHz
• La fréquence de référence, de 100 MHz par défaut, est modifiable mais liée à d'autres telles que celle du PCIe. Il est préférable de ne pas y toucher et de passer par les multiplicateurs, même si certaines cartes haut de gamme utilisent un générateur d'horloge externe permettant de passer outre cette limitation
• AMD recommande de ne pas dépasser 1.35V pour un overclocking permanent
• Lorsque l'on passe en mode "overclocking", en réglant manuellement le multiplicateur, on désactive logiquement les Turbo (le classique, et XFR). Certaines cartes mères permettent de modifier individuellement les P-States pour conserver le Turbo (c'est le cas de la Crosshair VI Hero que nous utilisons pour les tests) mais ce n'est pas systématique chez les constructeurs.

A noter qu'AMD a précisé que la température tCTL rapportée par le processeur était basé sur une température physique à laquelle était appliquée un décalage de +20° sur les 1700X/1800X, c'est malheureusement aussi le cas pour le 1600X (et seulement celui-ci). Les Ryzen 3 ne sont heureusement pas concernés par cet offset, même si le BIOS de notre Crosshair VI Hero se mélange les pinceaux, nous y reviendrons.

La raison évoquée serait d'avoir une tCTL maximale identique indépendamment du modèle de processeur, ce qui est probablement lié au fait que dans les spécifications thermiques le tCase maximal est de 72.3°C pour le 1700 et 60°C pour les 1800X, 1700X et 1600X. Mais dans ce cas… pourquoi ne pas appliquer plutôt un offset de 12° ?

On notera qu'AMD a fait le choix de ne pas corriger ces bizarreries puisque la dernière version de Ryzen Master soustrait manuellement 20°C aux températures tCTL rapportées sur les trois processeurs en question.

Certains constructeurs de cartes mères ont également pris sur eux de modifier ces valeurs, ce qui n'arrange rien à la situation. On regrettera donc que le constructeur s'entête derrière une formule alambiquée (sur laquelle il fait évoluer magiquement et sans raison certains coefficients) qui semble surtout là pour cacher les dépassements de TDP plutôt qu'autre chose.

Pour réaliser nos tests d'overclocking, nous utilisons la version 1.01 de Ryzen Master qui ne nécessite plus, pour rappel, l'activation d'HPET. Comme toujours, nous validons nos overclocking sous Prime95 avec des FFT "in-place" de 256K, les processeurs étant refroidi par un Noctua U12S-SE en version AM4.

Dans le cas de notre Crosshair VI Hero de test, les BIOS précédents appliquaient une « correction » des valeurs sur une sonde baptisée TCPU par Asus. Une correction toute personnelle qui était censée être plus représentative selon le constructeur, mais qui en pratique n'était pas forcément meilleure. Avec le dernier BIOS en date, Asus s'est aligné sur les préconisations d'AMD en retirant 20 « degrés » sur les 1800X, 1700X et 1600X pour la valeur TCPU. Le 1300X a également droit à ce retrait, donnant des valeurs fantaisistes. On imagine qu'un prochain BIOS corrigera la chose. Etant donné l'inutilité de ces valeurs, nous vous indiquons uniquement les valeurs de température tCTL comme rapportées par le processeur.

Ryzen 3 1300X

Commençons par le plus onéreux des Ryzen 3, le 1300X :

Assez prévisible, mais plutôt bon, est ce que nous retiendrons de cette tentative d'overclocking. Comme toujours on tient au moins 3.7 GHz à 1.2V de tension, et il ne faut « que » 1.250 pour tenir 3.9 GHz, ce qui est mieux que tous les autres exemplaires de Ryzen que nous avons pu avoir entre les mains. On tient également assez facilement les 4 GHz, avec une tension plus basse que ce que nous avons pu avoir jusqu'ici. De quoi nous faire espérer tenir à 4.1 GHz, mais même en poussant la tension à 1.4V, le plantage est immédiat.

Cela reste malgré tout une excellente performance comparativement aux autres Ryzen !

Ryzen 3 1200

Regardons maintenant ce dont est capable le « petit » Ryzen 3, le 1200 :

Si l'on veut chipoter, on comparera les valeurs de consommation à 3.8 et 3.9 GHz ou l'on voit une consommation un poil supérieure, et une température légèrement supérieure également au 1300X. Mais pour le reste c'est du pareil au même, on tient les 4 GHz facilement avec cet exemplaire, cela ne nécessitant que 0.025V de tension en plus par rapport au 1300X.

Cela reste une excellente performance pour ce petit Ryzen 3 !

En résumé

Regardons maintenant les performances applicatives, nous utilisons notre protocole habituel dont vous pourrez retrouver la description dans cet article. Vous pourrez retrouver l'intégralité des informations concernant nos configurations utilisées en bas de cette page.

Côté mémoire les configurations sont les suivantes (en fonction du type de mémoire géré) :

• DDR4-2400 15-15-15-35 1T en 4 x Single Rank
• DDR3-1600 9-9-9-24 1T en 4 x Single Rank

[ Moyenne applicative ]
[ 7-Zip 16.04 ] [ WinRAR 5.40 ]
[ Visual Studio 2015 Update 3 ] [ GCC 6.2.0 ]
[ x264 r2744 ] [ x265 r2.1.1812 ]
[ Stockfish 8 ] [ Komodo ]
[ Adobe Lightroom 6.7 ] [ DxO Optics Pro 11.2 ]
[ 3ds Max 2017 - Mental Ray ] [ 3ds Max 2017 - V-Ray 3.40.01 ]

Avec quatre « vrais » coeurs, AMD se distingue de son concurrent sur le segment applicatif. Malgré une fréquence assez basse pour le Ryzen 3 1200, il dépasse en moyenne le Core i3-7100, se plaçant entre celui-ci et le plus onéreux Core i3-7350K. Le Ryzen 3 1300X est assez nettement au-dessus des deux Core i3.

Dans le détail on remarquera que les applications qui réussissent le moins en général aux Ryzen, 7-Zip et WinRAR sont celles où les Core i3 s'en tirent le mieux. Les applications les plus lourdes, que ce soit la compression vidéo ou la 3D sont plus nettement à l'avantage des Ryzen, sans trop de surprise ! Avoir de vrais coeurs reste un avantage par rapport à l'HyperThreading d'Intel, quelque chose que la fréquence ou l'IPC supérieurs ne peuvent compenser.

Regardons ce que cela donne en pratique, on vous rappellera que nous utilisons une GeForce GTX 1080 pour isoler au maximum l'impact du GPU, vous trouverez plus de détails sur la configuration et notre méthodologie sur cette page :

[ Moyenne jeux 3D ]
[ Project Cars ] [ F1 2016 ]
[ Civilization VI ] [ TotalWar Warhammer ]
[ GTA V ] [ Watch Dogs 2 ]
[ Battlefield 1 ] [ Witcher 3 ]

De manière assez peu surprenante nos Ryzen 3 ne se positionnent pas aussi bien dans les jeux, en moyenne le Ryzen 3 1300X fait presque jeu égal avec un Core i3-7100, tandis que le Ryzen 3 1200 est plus proche du Pentium G4560.

Dans le détail, on peut voir des comportements intéressants et assez différents entre les jeux. Project Cars par exemple semble particulièrement affecté par la taille du L3 sur les Ryzen puisque les trois modèles qui ne sont équipés que de 8 Mo de L3 (4+ 4 Mo, les Ryzen 3 et le Ryzen 5 1400) font significativement moins bien que les autres. A l'inverse un titre comme Total War Warhammer est avant tout segmenté par le nombre de coeurs disponibles.

Certains titres sont peu sensible au SMT et sont plus sensibles à la fréquence, c'est le cas de GTA V, Watch Dogs 2 et Battlefield 1 ou l'on voit le 1300X faire mieux que le Ryzen 5 1400 !

Etant donné que la gamme Ryzen 5 comportait déjà des modèles quadruples coeurs et que nous avions déjà mesuré l'impact du SMT, les résultats obtenus dans ce tests étaient attendus.

Avec des tarifs d'environ 120 et 140 €, AMD positionne ses Ryzen 3 autour du Core i3-7100. L'écart en applicatif est assez net, le 1300X se plaçant en moyenne 18% au-dessus, pour des performances équivalentes en jeu. De quoi attaquer les Core i3 par le haut, quand Intel avait déjà commencé à mettre à mal l'intérêt de cette gamme par le bas avec les changements autour des Pentium ! Déjà compliqué hier, le positionnement des Core i3 le devient encore plus avec ce lancement d'AMD, une remise à plat de la segmentation à l'occasion du lancement de Coffee Lake par exemple semble plus que nécessaire.

Le Ryzen 3 1200 est lui plus proche en applicatif du Core i3-7100, et il se compare plutôt au Pentium G4560 bien plus abordable (quand il est disponible !) dans les jeux, mais pour beaucoup cela n'aura au final qu'une importance moindre... car le véritable avantage de ces Ryzen 3 tient dans le fait que ces puces permettent l'overclocking, contrairement à l'offre d'entrée de gamme Intel.

Et quand l'on voit que les deux puces que nous avons pu avoir entre les mains sont proches sur ce terrain, le verdict est assez net : le Ryzen 3 1200 est clairement la bonne affaire si vous êtes prêt à lui appliquer ne serait-ce qu'un léger overclocking. Il suffira de régler la tension à 1.2V et monter à 3.7 (ou 3.8 GHz) la fréquence tous coeurs pour profiter de performances supérieures au 1300X pour un prix inférieur, le tout dans un niveau de consommation qui reste mesuré. Un 1300X ne fera pas significativement mieux ce qui limitera, dans ce cas, complètement son intérêt.