 |
| |
| AMD Radeon HD 7750 et HD 7770 en test + XFX Black Super OC Edition Cartes Graphiques Publié le Vendredi 17 Février 2012 par Damien Triolet URL: /articles/855-1/amd-radeon-hd-7750-hd-7770-test-xfx-black-super-oc-edition.html Page 1 - Introduction Après les Radeon HD 7900, AMD s'attaque au milieu de gamme avec le plus petit des 3 GPU prévus pour cette nouvelle génération : Cape Verde. Deux cartes graphiques bâties autour de ce GPU font leur apparition : les Radeon HD 7770 et 7750. Nous avons observé en détail le comportement et les performances des modèles de référence ainsi que de la Radeon HD 7770 Black Super OC Double Dissipation Edition de XFX.  Une succession aux HD 6700, pas aux HD 5700 !Pour sa nouvelle famille de cartes graphiques, AMD a prévu 3 GPU : Tahiti, Pitcairn et Cape Verde. Ils sont destinés respectivement au haut de gamme, au segment "performance" et au milieu de gamme. AMD n'a pas prévu de nouveau GPU d'entrée de gamme, estimant ce segment suffisamment bien alimenté avec ses APU ainsi qu'avec des renommages des Radeon HD 6600/6500/6400 pour les intégrateurs et probablement pour la vente au détail d'ici quelques temps.  Cape Verde et les Radeon HD 7700 sont destinées à succéder aux Radeon HD 6700 qui sont en réalité de simples renommages des Radeon HD 5700. Ces dernières avaient été introduites dans le segment "performance" qui représente le gros du marché des joueurs, mais y ont depuis laissé la place aux Radeon HD 6800. Souvenons-nous que lors de leur lancement, AMD a revu sa manière de nommer ses gammes, en les déplaçant d'une centaine vers le haut. Le segment "performance" est ainsi passé dans la série 800, le haut de gamme dans la série 900 et le milieu de gamme est monté dans la série 700. C'est dans ce sens que Cape Verde est plutôt destiné à succéder aux Radeon HD 6700 milieu de gamme qu'aux Radeon HD 5700 certes identiques mais qui représentaient lors de leur lancement un segment supérieur.  En d'autres termes il ne faut pas s'attendre à ce que Cape Verde ait l'impact de Juniper lorsqu'il a été introduit avec les Radeon HD 5700 mais bien à une petite évolution de l'offre milieu de gamme d'AMD.Avant de rentrer dans le vif du sujet, notons qu'AMD a décidé de mettre en avant le fait que Cape Verde est le premier GPU à atteindre 1 GHz sur des cartes de série en lançant la marque GHz Edition qui pourra accompagner la communication autour des cartes graphiques cadencée au moins à cette fréquence. Mise à jour du 17/02/12 : ajout de mesures de consommation dans Battlefield 3, en plus d'Anno 2070. Page 2 - Cap Verde : architecture GCN et 28nm Cape VerdeCape Verde est un petit GPU qui représente grossièrement le tier du GPU Tahiti des Radeon HD 7900. Celui-ci intègre un bus mémoire de 384 bits et 32 blocs fondamentaux, les CU, qui embarquent chacun 64 unités de calcul et 4 unités de texturing. De son côté, Cape Verde se contente de 10 CU, soit 640 unités de calcul et 40 unités de texturing, et d'un bus mémoire de 128 bits. Ce bus mémoire est alimenté par 16 ROP, chargés d'écrire les pixels en mémoire, contre 32 pour Tahiti qui est par ailleurs capable de débiter 2 triangles par cycle, ce qui n'est pas le cas de Cap Verde. Voici à quoi son organisation interne ressemble :  Cape Verde reprend l'intégralité des spécificités de l'architecture Graphics Core Next que nous avons décrite en détail ici. Cela inclus un gain d'efficacité lié au "fonctionnement de type scalaire" des unités de calcul et non plus vectoriel comme auparavant, une architecture de caches plus avancée, le support de DirectX 11.1, le support du PCI Express 3.0 et diverses évolutions destinées au GPU Computing. Cape Verde reprend l'intégralité des spécificités de Tahiti, à deux exceptions près : - Les calculs en double précision sont traités à une vitesse équivalente à 1/16ème de la simple précision contre 1/4 sur Tahiti, ce qui est logique pour un GPU qui n'est pas destiné au calcul professionnel. - Le cache L2 par contrôleur mémoire de 64 bits passe de 128 Ko sur Tahiti à 256 Ko pour Cape Verde, probablement pour éviter que le cache L2 total ne soit trop petit. Etonnamment, Cape Verde conserve les 2 ACE, des gestionnaires de tâches de type compute, ainsi que les 2 moteurs DMA chargés des transactions via le port PCI Express. Il supporte également PowerTune pour contrôler l'enveloppe thermique de la carte et ZeroPower pour pouvoir presqu'éteindre le GPU en veille profonde (veille écran).  Cape Verde et 2 des 4 modules mémoire qui l'alimentent. Tout ceci représente malgré tout la bagatelle de 1.5 milliards de transistors. AMD profite de la fabrication en 28nm pour les entasser dans plus ou moins 125 mm², à comparer à 1 milliard de transistors fabriqués en 40nm qui représentent 172 mm² pour Juniper, le GPU des Radeon HD 5700 et 6700. Page 3 - Spécifications, HD 7750 et 7770 de référence Spécifications  La Radeon HD 7700 affichent une puissance de calcul moindre par rapport aux Radeon HD 5700/6700, mais disposent par contre d'unités de calcul plus efficaces. Leur puissance de texturing profite par contre de la montée en fréquence pour passer devant. Vous remarquerez que l'écart entre les Radeon HD 7770 et 7750 est plus important qu'entre les Radeon HD 5770 et 5750 : -36% contre -26%. Pour ce test, AMD nous a fourni des Radeon HD 7770 et 7750 de référence : La Radeon HD 7770 de référence      Avec un format double slot de 21cm de long, la Radeon HD 7770 de référence est relativement compacte. Elle reprend la connectique introduite avec les Radeon HD 7900, à savoir : une sortie DVI Dual Link, une sortie HDMI 1.4a 3 GHz, et deux sorties mini-DisplayPort 1.2. Avec un TDP de 100W, son système de refroidissement est assez simple et repose sur un radiateur arrondi refroidi par un ventilateur axial, le tout refermé par une coque en plastique qui reprend le style plutôt réussi des Radeon HD 7900. Le PCB est plutôt dépouillé et maintenu à une taille suffisante pour la mise en place du système de refroidissement. Le GPU est alimenté via 3 phases dédiées et un connecteur d'alimentation PCI Express 6 broches est nécessaire. Une phase supplémentaire se charge de la mémoire GDDR5 Hynic T2C certifiée à 1.25 GHz. Du côté de l'overclocking, nous avons pu modifier la tension GPU et obtenir ces configurations (fréquence GPU / fréquence mémoire @ tension GPU) : 1000 / 1125 MHz @ 1.075V : 63W 1000 / 1125 MHz @ 1.174V : 76W (par défaut) 1125 / 1525 MHz @ 1.174V : 88W 1150 / 1525 MHz @ 1.225V 1200 / 1525 MHz @ 1.250V : 111W La Radeon HD 7750 de référence      La Radeon HD 7750 de référence se contente d'un seul slot et de 17cm de long. Sa connectique est par ailleurs simplifiée : une sortie DVI Dual Link, une sortie HDMI 1.4a 3Ghz et une sortie DisplayPort 1.2. Tout comme la Radeon HD 7770 de référence, elle peut supporter jusqu'à 6 écrans via un hub DisplayPort. Avec un TDP annoncé de 75W, elle peut se contenter d'un ventirad compact : une plaque en aluminium, quelques ailettes et un petit ventilateur low profile qui laisse présager d'une faible efficacité et donc de nuisances sonores relativement importantes. La carte se contente d'une alimentation via le bus PCI Express, soit 75W au total dont 66W au maximum via le canal 12V. Deux phases prennent en charge l'alimentation du GPU et une phase supplémentaire se charge de la mémoire GDDR5 Hynic T2C certifiée à 1.25 GHz. Nous n'avons pas pu modifier la tension GPU et la carte s'est montrée très peu coopérative face à l'overclocking (fréquence GPU / fréquence mémoire @ tension GPU) : 800 / 1125 MHz @ 1.093V : 45W (par défaut) 850 / 1200 MHz @ 1.093V : 49W Nous avons pu par ailleurs observer que la carte était bien plus vite limitée par PowerTune que les autres Radeon équipées de cette technologie. Sans overclocking, cela n'a pas d'impact sur les performances dans les jeux. Avec overclocking, même si faible, nous avons par contre pu observer quelques légères baisses dans les jeux les plus gourmands. Nous nous demandons donc si le TDP ne serait pas en réalité inférieur au 75W que nous a communiqué AMD. Page 4 - XFX Radeon HD 7770 Black Super OC Edition DD XFX Radeon HD 7770 Black Super OC Double DissipationXFX, visiblement très actif sur cette famille de Radeon HD 7000 propose 3 déclinaisons de la Radeon HD 7770 basées sur son système de refroidissement Double Dissipation : Radeon HD 7770 Double Dissipation Edition : 1000/1125 MHz Radeon HD 7770 Black Edition featuring Double Dissipation : 1095/1125 MHz Radeon HD 7770 Black Super OC Edition featuring Double Dissipation : 1120/1300 MHz C'est ce dernier modèle que le fabricant nous a fourni :      La carte reprend le PCB de référence mais fabriqué par XFX. Elle en conserve donc le format relativement compact, 21cm, mais double slot. Elle reprend la connectique introduite avec les Radeon HD 7900, à savoir : une sortie DVI Dual Link, une sortie HDMI 1.4a 3 GHz, et deux sorties mini-DisplayPort 1.2. Le PCB est plutôt dépouillé et maintenu à une taille suffisante pour la mise en place du système de refroidissement. Le GPU est alimenté via 3 phases dédiées et une phase supplémentaire se charge de la mémoire GDDR5 Hynic T2C certifiée à 1.25 GHz. Un connecteur d'alimentation PCI Express 6 broches est nécessaire. Vous remarquerez que le packaging du GPU est légèrement différent sur le modèle XFX : il dispose d'une protection qui n'est pas présente sur les cartes de référence. C'est sur le plan du refroidissement que ce modèle se différencie. Le ventirad Double Dissipation tel qu'implémenté ici consiste en une base en cuivre sur laquelle est fixée un large radiateur un aluminium refroidi par 2 ventilateurs axiaux de 8cm. Une coque en aluminium brossé referme le tout et apporte à la carte une esthétique très réussie. Du côté de l'overclocking, nous avons pu modifier la tension GPU et obtenir ces configurations (fréquence GPU / fréquence mémoire @ tension GPU) : 1120 / 1300 MHz @ 1.150V 1120 / 1300 MHz @ 1.174V : 79W (par défaut) 1150 / 1400 MHz @ 1.174V 1175 / 1400 MHz @ 1.200V 1200 / 1400 MHz @ 1.225V 1225 / 1400 MHz @ 1.250V : 106W  XFX livre sa carte avec un guide d'installation de la carte et des pilotes, un CD qui contient les pilotes, un code d'enregistrement produit, un écusson de la marque, un adaptateur HDMI vers DVI, un adaptateur DVI vers VGA et un pont CrossFire X. Elle devrait être disponible sous peu au tarif de 170€. Page 5 - Températures, bruit et thermographie IR Températures, bruit et thermographie infrarougePour ce test, nous avons repris le nouveau protocole décrit ici. Voici tout d'abord un récapitulatif de tous les relevés :  La Radeon HD 7750 de référence est plutôt bruyante au repos alors que le modèle Double Dissipation de XFX est réellement silencieux.  En charge, la Radeon HD 7750 de référence reste la plus bruyante des 3 cartes, alors que le modèle XFX est la plus discret. Une fois les deux Radeon HD 7770 overclockée, la carte de XFX accentue son avantage. Voici enfin, ce que tout cela donne à travers l'imagerie thermique : 
Malgré l'overclocking d'usine important, la Radeon HD 7770 Black Super OC Double Dissipation de XFX est mieux refroidie que la Radeon HD 7770 de référence. Page 6 - Consommation et performances/watt ConsommationNous avons utilisé le protocole de test qui nous permet de mesurer la consommation de la carte graphique seule. Nous avons effectué ces mesures au repos sur le bureau Windows 7 ainsi qu'en veille écran de manière à observer l'intérêt de ZeroCore Power. Pour la charge, nous avons opté pour des mesures dans Anno 2070, en 1080p avec tous les détails poussés à leur maximum, ainsi que dans Battlefield 3, en 1080p dans le mode High :  Les Radeon HD 7700 sont très peu gourmandes au repos, passant sur le bureau Windows 7 sous la barre des 10W pour 2 d'entre elles. En veille écran, la technologie ZeroCore Power est bel et bien fonctionnelle et peut réduire la consommation jusqu'à 1.2W ! En charge, la Radeon HD 7770 affiche une consommation similaire à celle de la Radeon HD 5770 dans Anno 2070 mais consomme 10W de moins dans Battlefield 3. Anno 2070 avec un niveau de détail maximal, semble représenter un cas pour lequel les Radeon HD 7770 sont particulièrement bien équilibrées, ce qui signifie que leurs unités de calcul et de texturing tournent à plein régime et qu'elles sont un peu plus performantes et gourmandes qu'en moyenne. La Radeon HD 7750 est pour sa part très nettement en-dessous. Sa consommation varie peu entre les deux jeux, ce qui peut s'expliquer par son équilibre différent mais également par PowerTune. Si nous augmentons la limite PowerTune de 20% dans Anno 2070, la consommation de la Radeon HD 7770 de référence ne bouge pas, par contre celle de la Radeon HD 7750 de référence passe à 48W pour un niveau de performances qui passe de 15.3 à 15.4 fps. L'incidence de PowerTune est donc minime même si la Radeon HD 7750 semble bien plus proche de sa limite que les autres cartes qui y font appel. Dans Battlefield 3, modifier la limite PowerTune ne change la consommation pour aucune de ces cartes. Nous avons mis en relation ces mesures de consommation avec les performances, en retenant des fps par 100W pour que les données soient plus lisibles :  [ Anno 2070 1080p Max ] [ Battlefield 3 1080p High ] Grâce au procédé de fabrication en 28nm, le rendement énergétique évolue bel et bien. Notons cependant que chaque jeu représente un cas particulier, et que les GeForce milieu de gamme sont quelque peu à la traîne dans Anno 2070 lorsque les détails sont poussés au maximum alors que l'architecture des Radeon HD 7700 y apporte un gain conséquent. Les écarts se resserrent ainsi légèrement dans Battlefield 3, mais la tendance reste la même. Page 7 - Performances théoriques : pixels Performances texturingNous avons mesuré les performances lors de l'accès à des textures de différents formats en filtrage bilinéaire : en 32 bits classique (8x INT8), en 64 bits "HDR" (4x FP16), en 128 bits (4x FP32), en profondeur de 32 bits (D32F) et en 32 bits RGB9E5, un format HDR introduit par DirectX 10 qui permet de stocker des textures HDR en 32 bits avec quelques compromis.  Les GeForce GTX 500 sont capables de filtrer les textures FP16 à pleine vitesse mais les Radeon disposent d'une puissance de filtrage tellement supérieure, que même si elles doivent filtrer les textures FP16 à demi-vitesse, elles affichent des débits proches des GeForce. Notez que nous devons augmenter la limite de consommation des Radeon HD 6900 ainsi que des Radeon HD 7700 au maximum sans quoi les fréquences se réduisent dans ce test. De base, ces Radeon sont donc incapables de profiter pleinement de toute leur puissance de texturing ! Notez que ce n'est pas le cas pour les Radeon HD 7900. FillrateNous avons mesuré le fillrate sans et puis avec blending, et ce avec différents formats de données :   En terme de fillrate, les Radeon ont un avantage sur la GeForce GTX 580, surtout en FP10, format traité à pleine vitesse alors que sur les GeForce il passe à demi vitesse. Compte tenu de la limitation des GeForce au niveau des datapaths entre les SM et les ROP, il est dommage que Nvidia n'ait pas donné à ses GPU la possibilité de profiter des formats FP10 et FP11. Si les GeForce et les Radeon 6900 et 7000 sont capables de traiter le FP32 simple canal à pleine vitesse sans blending, seules ces dernières conservent ce débit avec blending. Avec un bus mémoire limité à 128 bits, le débit des Radeon HD 7700 avec blending est sérieusement limité, ce mode étant très gourmand en mode passante mémoire. Page 8 - Performances théoriques : géométrie Débit de trianglesEtant donné les différences architecturales des GPUs récents au niveau du traitement de la géométrie, nous nous sommes évidemment penchés de plus près sur le sujet. Tout d'abord nous avons observé les débits de triangles dans deux cas de figure : quand tous les triangles sont affichés et quand ils sont tous rejetés (parce qu'ils tournent le dos à la caméra) :  Si les Radeon HD 7900 et 6900 sont bel et bien capables de traiter 2 triangles par cycle, la GeForce GTX 580 conserve l'avantage avec 4 triangles par cycle. Quand les triangles doivent être rendus, ses performances sont par contre réduites, Nvidia les bridant pour différencier les Quadro des GeForce. Les Radeon HD 7700 se comportent ici comme prévu : 1 triangle par cycle. Ensuite nous avons effectué un test similaire mais en utilisant la tessellation :  Alors que les Radeon HD 7700 ne se démarquent pas réellement des Radeon HD 5700 sans tessellation, leurs performances augmentent significativement avec. L'architecture des Radeon fait qu'elles peuvent être engorgées par la quantité de données générées, ce qui réduit drastiquement leur débit dans ce cas. Le doublement de la taille du buffer dédié à l'unité de tessellation dans le GPU des Radeon HD 6800 leur a permis d'être significativement plus performantes que les Radeon HD 5000. AMD a continué dans cette voie avec les Radeon HD 7000. Etrangement, les Radeon HD 7900 semblent incapables de profiter de leur double unité de tessellation lorsque les triangles doivent être rendus et ne se démarquent pas des Radeon HD 7700. Page 9 - Protocole de test Le testPour ce test, nous avons repris le protocole introduit lors du dossier consacré à la Radeon HD 7970 et qui inclut de nouveaux jeux : Anno 2070, Batman Arkham City, Battlefield 3, F1 2011 et Total War Shogun 2. Nous avons décidé de ne plus utiliser le niveau de MSAA (4x et 8x), comme critère principal pour segmenter nos résultats. De nombreux jeux au rendu différé proposent d'autres formes d'antialiasing, la plus courante étant le FXAA développé par Nvidia. Cela n'a donc plus de sens d'organiser un indice autour d'un certain niveau d'antialiasing, ce qui nous permettait par le passé de juger de l'efficacité du MSAA qui peut varier suivant l'implémentation. En 1920x1080, nous avons dès lors exécuté les tests d'une part avec un niveau de qualité très élevée, ce qui inclus d'office un minimum d'antialiasing (soit du MSAA 4x, soit du FXAA/MLAA/AAA) et d'autre part avec un niveau de qualité moyen. Nous n'affichons plus les décimales dans les résultats de performances dans les jeux pour rendre les graphiques plus lisibles. Ces décimales sont néanmoins bien notées et prises en compte pour le calcul de l'indice. Si vous êtes observateurs vous remarquerez que c'est également le cas pour la taille des barres dans les graphes. Les Radeon ont été testée avec les pilotes beta 8.932.2 et les GeForce avec les pilotes beta 295.51. Configuration de testIntel Core i7 980X (HT et Turbo désactivés) Asus Rampage III Extreme 6 Go DDR3 1333 Corsair Windows 7 64 bits Pilotes GeForce beta 295.51 Catalyst beta 88.932.2 Page 10 - Benchmark : Anno 2070 Anno 2070  Anno 2070 reprend une évolution du moteur d'Anno 1404 qui intègre un support de DirectX 11. Nous utilisons d'une part le mode de qualité très élevé proposé par le jeu et d'autre part le mode moyen. Nous effectuons un déplacement sur une carte et mesurons les performances avec fraps.  Maintenez la souris sur le graphe pour classer les cartes par performances. Les Radeon HD 7700 apprécient particulièrement ce jeu et la Radeon HD 7770 se permet de devancer la GeForce GTX 560. Page 11 - Benchmark : Batman Arkham City Batman Arkham City  Batman Arkham City est mis au point avec une version récente de l'Unreal Engine 3 qui supporte DirectX 11. Bien que ce mode ait souffert d'un gros bug dans la version d'origine du jeu, un patch 1.1 a corrigé cela. Nous utilisons le benchmark intégré. Toutes les options sont poussées au maximum, ce qui inclut un niveau de tessellation extrême sur une partie des scènes testées. Les performances sont mesurées avec FXAA en mode Extreme (qui inclus les effets DirectX 11 supplémentaires) et en mode Très élevé.  Maintenez la souris sur le graphe pour classer les cartes par performances. En mode très élevé, les GeForce sont les plus efficaces, mais les Radeon HD 7700 reviennent en mode extrême. Page 12 - Benchmark : Battlefield 3 Battlefield 3  Battlefield 3 repose sur le Frosbite 2, probablement la moteur graphique le plus avancé à ce jour. De type rendu différé, il supporte la tessellation et calcule l'éclairage via un compute shader. Nous testons les modes High et Normal et relevons les performances avec Fraps, sur un parcours bien défini. Notez qu'un patch destiné à améliorer les performances sur les Radeon HD 7000 est sorti le 14/02. Nous l'avons bien entendu installé et avons observé un gain de 1 à 2%.  Maintenez la souris sur le graphe pour classer les cartes par performances. Une fois overclockée, comme c'est le cas sur le modèle XFX, la Radeon HD 7770 passe facilement devant la Radeon HD 6850 et la GeForce GTX 460 dans Battlefield 3. Page 13 - Benchmark : Bulletstorm Bulletstorm  Bulletstorm se contente de DirectX 9, mais propose un rendu plutôt sympathique, basé sur la version 3.5 de l'Unreal Engine. Toutes les options graphiques sont poussées au maximum (high) et nous mesurons les performances avec Fraps.  Maintenez la souris sur le graphe pour classer les cartes par performances. Les Radeon HD 7700 souffrent ici un peu plus que les autres Radeon lorsque l'antialiasing est activé. Page 14 - Benchmark : Civilization V Civilization V  Plutôt réussi visuellement, Civilization V exploite DirectX 11 d'une part pour améliorer la qualité et optimiser les performances du rendu des terrains grâce à la tessellation et d'autre part implémente une compression spéciale des textures grâce aux compute shader, compression qui permet de garder en mémoire les scènes de tous les leaders. Cette seconde utilisation de DirectX 11 ne nous concerne cependant pas ici puisque nous utilisons le benchmark intégré sur une carte de jeu. Nous zoomons légèrement de manière à réduire la limitation CPU qui est très forte dans ce jeu. Tous les détails sont poussés à leur maximum et nous mesurons les performances avec ombres et réflexions. Le dernier patch est installé.  Maintenez la souris sur le graphe pour classer les cartes par performances. Les Radeon HD 7700 corrigent les performances plutôt faibles des Radeon HD 6000 dans ce jeu. Page 15 - Benchmark : Crysis 2 Crysis 2  Crysis 2 reprend une évolution du moteur de Crysis Warhead optimisée pour être relativement moins gourmande mais y ajoute, via un patch, un support de DirectX 11 dont le coût peut être assez important. C'est par exemple le cas de la tessellation, que nous évitons d'activer compte tenu du fait qu'elle a été implémentée en collaboration avec Nvidia d'une manière abusive, dans le but de faire plonger les performances sur les Radeon. Nous avions dévoilé cette entourloupe ici. Nous mesurons les performances avec Fraps sur la version 1.9 du jeu.  Maintenez la souris sur le graphe pour classer les cartes par performances. En mode élevé, ce sont les GeForce les plus efficaces alors que la tendance s'inverse en mode extrême. Page 16 - Benchmark : F1 2011 F1 2011  Dernier né chez Codemaster, F1 2011 reprend une évolution légère du moteur de F1 2010 et de DiRT 3, qui conserve le support de DirectX 11. Pour mesurer les performances, nous poussons toutes les options graphiques à leur maximum et utilisons l'outil de test intégré sur le circuit de Spa-Francorchamps avec une seule F1.  Maintenez la souris sur le graphe pour classer les cartes par performances. La Radeon HD 7750 fait ici jeu égal avec la Radeon HD 5770 ainsi qu'avec la GeForce GTX 550 Ti. Page 17 - Benchmark : Metro 2033 Metro 2033  Toujours l'un des jeux les plus lourds, Metro 2033 met à genoux toutes les cartes graphiques récentes. Il supporte GPU PhysX, mais uniquement pour générer des particules lors des impacts, un effet plutôt discret que nous n'avons donc pas activé pour les tests. En mode DirectX 11, il affiche des performances identiques au mode DirectX 10 mais propose 2 options supplémentaires : la tessellation pour les personnages et un effet de champ (Depth of Field) très évolué et très gourmand. Nous l'avons testé en mode DirectX 11, avec une qualité très élevée et la tessellation activée ainsi qu'en mode normal sans tessellation.  Maintenez la souris sur le graphe pour classer les cartes par performances. Difficile de jouer à Metro 2033 avec un niveau de détails élevé sur ces cartes qui devront se contenter du mode normal dans lequel les GeForce sont plus performantes. Page 18 - Benchmark : Total War Shogun 2 Total War Shogun 2  Total War Shogun 2 a reçu un patch DirectX 11, développé en collaboration avec AMD. Il apporte entre autre un support de la tessellation et un effet de profondeur de champ de meilleure qualité. Nous l'avons testé en mode DirectX 11, avec une qualité maximale ainsi qu'avec le mode "balanced" proposé par le jeu.  Maintenez la souris sur le graphe pour classer les cartes par performances. Les GeForce sont ici à la traine… tout comme la Radeon HD 7750 qui se place derrière la Radeon HD 5750. Page 19 - Récapitulatif des performances RécapitulatifBien que les résultats de chaque jeu aient tous un intérêt, nous avons calculé un indice de performances en nous basant sur l'ensemble de résultats et en attachant une importance particulière à donner le même poids à chacun des jeux. Nous avons attribué un indice de 100 à la Radeon HD 5770 / 6770 :  Maintenez la souris sur le graphe pour classer les cartes par performances. La Radeon HD 7750 échoue de peu à égaler la Radeon HD 5770 ainsi que la GeForce GTX 550 Ti. Elle affiche une progression de 15% par rapport à la Radeon HD 5750 alors que la Radeon HD 7770, nettement plus véloce affiche un avantage de 21% sur la Radeon HD 5770. La Radeon HD 7770 Black Super OC de XFX profite de fréquences GPU et mémoire en hausses respectives de 12 et 16% pour dépasser la Radeon HD 6850 ainsi que la GeForce GTX 460 1 Go. Page 20 - Gains avec overclocking GPU et mémoire Performances avec overclockingNous avons voulu observer les gains qu'il est possible d'obtenir avec un overclocking de la Radeon HD 7770, tout d'abord avec un overclocking de 20% du GPU, ensuite avec un overclocking de 20% de la mémoire et enfin lorsque les deux sont overclockés de 20% Nous avons également inclus des résultats d'une Radeon HD 6850. Ces résultats ont été obtenus en 1920x1080 avec un niveau de qualité très élevée :  Maintenez la souris sur le graphe pour afficher les résultats en fps. L'overclocking de 20% du GPU se transformer en un gain de 5 à 15% dans les jeux et celui de la mémoire par un gain plus modeste de 3 à 11%. Une fois les deux parties overclockées, nous observons des gains de 16 à 20% avec une moyenne de 18%. Page 21 - Conclusion ConclusionL'arrivée du GPU Cape Verde et des Radeon HD 7700 est l'occasion pour AMD de rendre accessible à un plus grand nombre sa nouvelle architecture ainsi que toutes les dernières technologies qui en font partie: PCI Express 3.0, DirectX 11.1, OpenCL 1.2, HDMI 1.4a 3 GHz… Le passage à une fabrication en 28nm permet par ailleurs de booster significativement le rendement énergétique et force est de constater que celui de Cape Verde est excellent, particulièrement avec la Radeon HD 7750. Qui plus est AMD ne s'est pas contenté de profiter mécaniquement de la finesse de gravure et a intégré une évolution intéressante avec ZeroCore Power qui abaisse à un niveau ridiculement bas la consommation de la carte graphique en veille écran.  Si ces deux points sont sans conteste positifs, ces Radeon nous laissent cependant un avis mitigé. Le segment milieu de gamme est riche de nombreux modèles et nous espérions qu'AMD y bouscule le rapport performances/prix. Malheureusement, ce n'est pas le cas avec la tarification actuelle. Pour positionner ses Radeon HD 7700, AMD semble s'être focalisé sur la GTX 550 Ti de Nvidia, la seule GeForce récente à se placer dans le segment 100-150€. Comme nous l'écrivions lors de son arrivée sur le marché, Nvidia n'a pas cherché à rendre cette carte concurrentielle mais plutôt à profiter de sa consonance haut de gamme (GTX Ti) pour la rentabiliser autant que possible. Difficile dès lors de proposer des produits intéressants en s'alignant sur le rapport performances/prix de celle-ci… C'est pourtant ce que semble avoir décidé de faire de faire AMD qui ignore ainsi totalement le positionnement de ses propres produits qui sont déjà sur le marché, tels que les Radeon HD 5700/6700 et HD 6850. Plus spécifiquement, la Radeon HD 7770 affiche un gain sympathique de plus de 20% sur la Radeon HD 6770/5770, mais pour un tarif revu à la hausse de 40% si bien qu'elle revient plus chère qu'une Radeon HD 6850 premier prix plus performante. De son côté, la Radeon HD 7750 se contente de s'approcher des performances de la Radeon HD 6770/5770 pour une tarification identique. Pire, son design de référence ne profite pas de sa très faible consommation pour éviter les nuisances sonores. A 7W au repos, une carte graphique ne devrait pas poser problème sur ce plan.  Les cartes partenaires, telles que la Radeon HD 7770 Black Super OC Double Dissipation de XFX, souffrent encore plus de cette tarification puisqu'elle les pousse dans le segment supérieur, celui des Radeon HD 6870 et des GeForce GTX 560, sans pouvoir y lutter en termes de performances. Si le potentiel pour de très bons produits et bel et bien là, pour le valider, AMD et ses partenaires devront revoir ce positionnement. En attendant, les Radeon de l'ancienne génération resteront plus intéressantes pour la majorité des joueurs… Il est temps que Nvidia de sorte de son hibernation prolongée et que la concurrence fasse son travail ! Copyright © 1997-2024 HardWare.fr. Tous droits réservés. |