Page 1 - Introduction, la Technologie

Si une compagnie semblait ne pas pouvoir concurrencer nVidia sur le plan de la 3D, c´était bien ATI. En effet, le Rage Fury Pro, qui se place en face d´un TNT 2 n´étant toujours pas disponible, il était il y´a encore quelques semaines inconcevables qu´ATI puisse sortir pour Noël un produit capable de rivaliser avec une carte à base de GeForce 256. ATI à donc crée la surprise il y a quelques semaines, en annonçant la Rage Fury MAXX … une carte dotée de deux Rage 128 Pro !

La Technologie

L´avantage de faire fonctionner des chips, voir des cartes, en parallèle est simple : tout en se basant sur une technologie éprouvée, on peut atteindre de nouveau niveau de performances qui ne nécessitent pas le design d´un nouveau chip graphique. Jusqu´alors il existait deux techniques permettant de faire ceci. Chez 3dfx, on utilisait le SLI (Scan Line Interleave) pour faire travailler deux Voodoo 2 en même temps. La méthode était assez simple, puisque chacun des deux chips, ou des deux cartes, calculaient une ligne sur deux. Principal problème, la synchronisation n´etait parfois pas des meilleures lors de scènes rapides, d´ou un léger décalage.

Il y a quelques mois, c´est Metabyte qui avait fait parler de lui avec une nouvelle technologie appelée PGC (Parrallel Graphic Configuration). Cette technologie permettait de faire fonctionner deux cartes dotées d´un même chip graphique en parallèle, chacune des cartes calculant a peu près la moitié de l´image (selon la complexité de la scène). A l´époque tout le monde rêvait de TNT 2 Ultra ou de 3dfx Voodoo 3 utilisant cette technologie. Malheureusement il ne s´agissait en fait que d´un gros Vaporware relayé par certains gros sites anglophones. Ainsi, la technologie PGC n´a jamais vu le jour dans un produit vendu au public. Il faut dire que les problèmes de synchronisation était la encore présent, la séparation entre la partie de l´image calculée par une des cartes et l´autre moitié étant la plupart du temps nettement visible.

ATI à donc mis au point sa propre technologie, dénommée Multiple ASIC Technology. Cette fois ci, chacun des chip effectue successivement le rendu d´une image, ce qui permet en théorie d´éviter les problèmes de synchronisation rencontrés avec les technologies SLI & PGC. Chacun des deux chips dispose bien entendu de sa propre mémoire vidéo, qui stockera donc en double les textures.

Néanmoins cette technologie n´est pas des plus parfaites. Les textures, qui sont stockées en double, sont a priori également chargées via le bus AGP deux fois, une fois dans chaque mémoire vidéo, ce qui devrait saturer le bus AGP lors de scènes assez lourdes.

De plus, mes confrères de Tom´s Hardware on mis en avant un autre problème. A framerate égal, l´impact d´un mouvement effectué par le joueur mettra sera répercuté après deux images, contre une avec une solution single chip comme le GeForce 256. Ainsi, lorsqu´on est à 60 fps, il faudra environ 33.3 ms sur un système doté de Rage Fury MAXX pour répercuter le mouvement du joueur, contre 16.6 ms sur un système doté d´une carte à base de GeForce 256 par exemple. Rien de grave pour 99.9 % de la population, mais un vrai drame pour les fous de Quake. Pour illustrer cette théorie, voici un graphique mis au point par Tom´s Hardware :

Page 2 - La carte, le test

La carte

La Rage Fury MAXX est donc le premier produit ATI à bénéficier de la technologie Multiple ASIC. Elle est donc dotée de deux chips Rage 128 Pro. Quel est le principal avantage de disposer de deux chips travaillant en parallèle ? Le fillrate, qui est tout simplement doublé ! Ainsi, sur la carte bêta fonctionnant à 125 Mhz, on arrive à un fillrate théorique de 500 Mpixel /s, soit un peu plus qu´un GeForce 256 (480 Mpixel /s). Un fillrate plus important permet de maintenir d´excellentes performances lorsqu´on utilise des résolutions élevées, telles que le 1024768 ou le 16001200, ou encore lorsqu´une application use et abuse du multi texturing.

 

Autre caractéristique impressionnante de la Rage Fury MAXX, c´est bien sur sa mémoire vidéo qui s´élève à pas moins de 64 Mo. Toutefois, ces 64 Mo sont séparés en 2 x 32 Mo, 32 Mo pour chaque chip. Le rendu des images étant fait par l´un puis l´autre des chips, il est donc nécessaire que les textures soient chargées dans chaque banque de mémoire. Il ne s´agit donc pas vraiment de 64 Mo "exploitables". Cela permet néanmoins d´avoir une bande passante mémoire de 4.2 Go /s, contre 2.5 Go pour une carte GeForce SDRAM et 4.5 Go pour une GeForce DDR SDRAM.

Pour le reste … c´est semblable à une Rage Fury Pro (Couleurs & Z-Buffer 32 bits, S3TC, Stencil Buffer, Trilinear Filtering, Emboss Bump Mapping, AGP4x et DVD 100% Hardware). Pas mal donc, mais il manque le support du Transformation & Lighting ainsi que d´effets tels que le Vertex Skinning ou le Cube Environment Mapping, qui sont supportés par le GeForce et par DirectX 7.

Le test

J´ai pu tester une carte bêta de la Rage Fury MAXX. Chacun des chips était cadencé à 125 Mhz, contre 143 Mhz pour la mémoire vidéo (fréquences non définitives). Après avoir installé physiquement la carte, il faut bien entendu passer à l´installation logicielle … et c´est la que cela devient amusant. En effet, Windows 98 ne détecte pas une mais deux cartes graphiques ! Bien entendu après avoir installé les drivers cela fonctionne sans problème, d´autant qu´un seul chip est utilisé en 2D et en mode fenêtré.

Pour ce qui est de la 3D … ce n´est pas encore parfait. Il y a encore quelques bugs d´affichage dût à une mauvaise synchronisation entre les deux chips, mais cela devrait être résolu, enfin on l´espère, dans la version finale du produit. A noter que Dethkarz, qui fonctionne parfaitement sur une Rage Fury Pro, ne fonctionne pas du tout sur la Rage Fury MAXX pour le moment (écran noir). Espérons que cela soit résolu avec la version finale !

Tout les tests ont étés effectués sur une carte mère MSI 6163 Pro dotée d´un Pentium III 700E et de 256 Mo de SDRAM. Les tests ont pour une fois étés effectués en VSYNC ON, tout simplement parce qu´il était impossible de désactiver le VYSNC dans les drivers fournis par ATI.

Page 3 - Les performances

Les performances

Malheureusement je n´ai pas pu avoir la carte très longtemps, d´où le nombre assez réduit de benchmarks.

Comme vous pouvez le graphique, la Rage Fury MAXX s´avère plus rapide qu´une carte à base de GeForce 256 SDRAM dès que l´on passe en mode 32 bits, et ce que ce soit en 1024768 ou 16001200. L´écart de performances devient vraiment important en 16001200 32 bits, puisqu´il atteint 29% sous Quake III. Malheureusement pour ATI le GeForce reprend du poil de la bête lorsqu´il est accompagné de DDR SDRAM. Avec cette mémoire, le GeForce s´avère bien plus rapide que la Fury MAXX, et ce dans toutes les résolutions.

Malheureusement je n´ai pas pu effectuer de benchs en 16001200 32 bits ... pour la simple et bonne raison que cette résolution n´est pas proposée par Expendable (que ce soit la version OEM ou la demo) sur la GeForce. J´aurais pu me contenter du 1600900 32 bits ... mais malheureusement je n´avais pas fait de benchs dans cette résolution sur la Fury MAXX.

En 1024768 32 bits, la Rage Fury MAXX s´avère un peu plus rapide qu´une GeForce SDRAM mais reste loin d´une GeForce DDR. En 16001200 16 bits Fury MAXX et GeForce SDR font match quasi égal, mais la encore la GeForce DDR est largement devant. En 1024768 16 bits, la Fury MAXX est larguée.

Page 4 - Conclusion

Pour conclure ...

Que penser de la Rage Fury MAXX ? Personnellement je suis perplexe, et pas forcément aussi enthousiasme que certains sites anglophones qui ont omis (volontairement ?) de comparer la carte à une GeForce DDR (indice : ca commence par Sharky et ca fini par Extreme). En effet, si la Fury MAXX dispose à priori de performances correctes comparées à une GeForce SDR, elle ne fait pas vraiment le poids en face d´une GeForce DDR.

Et même à performances égales, la balance aurait forcement penché vers le GeForce, plus orienté vers l´avenir et qui s´en tire mieux sur les processeurs moyens grâce à sa gestion du Transformation & Lighting. Bien sur, tout ceci devra être confirmée avec une version finale de la Fury MAXX, que ce soit au niveau du hardware ou des drivers qui ne sont pas encore au top.

Reste … le prix, la disponibilité et le bundle. Pour le moment, ATI France parle d´une sortie de la Fury MAXX en France début Janvier, pour un prix public de 2190 Frs en version boite. Le Bundle n´est pas encore finalisé, mais il y a de fortes chances pour que Quake III OEM soit inclus. Les cartes à base de GeForce SDR sont quand à elles annoncées à des prix publics de 1990 Frs, que ce soit chez Guillemot ou Creative. Quant aux versions DDR, elles devraient être disponibles dès le début du mois de décembre pour un prix oscillant entre 2200 et 2400 Frs selon la marque. Bref, ce n´est pas encore sur ce point que la Fury MAXX se détache.

La Rage Fury MAXX n´est donc pas forcément très intéressante en tant que tel. Néanmoins, c´est un premier pas prometteur d´ATI car c´est tout simplement la première carte ATI clairement orientée hard core gamer … on ne peut que saluer cette initiative de la part du géant de l´OEM. La technologie Multiple ASIC est quant à elle plus que prometteuse, mais sera vraiment intéressante lorsqu´elle sera utilisée avec des chips plus performant que le Rage 128 Pro, comme le prochain chip ATI connu sous le nom de Rage 6 et qui devrait voir le jour mi 2000.