HardWare.fr


NVIDIA Riva TNT 2 (Preview)
Cartes Graphiques
Publié le Mardi 6 Avril 1999 par Marc Prieur

URL: /articles/28-1/nvidia-riva-tnt-2-preview.html


Page 1 - Introduction

tnt2.jpg (25107 octets)Qui ne connaît pas le nVidia Riva TNT ?

Rappelez vous, c’était à la rentrée 1998. nVidia sortait un nouveau chip graphique, intégrant toutes les dernières innovations technologiques telles que le bump mapping, l’agp texturing ou encore le rendu 32 bits. Mais s’il avait des performances plus qu’honorables, un poil au dessus du Voodoo 2, on n’était pas au niveau de l’annonce d’avril, c’est à dire un chip en 0.25 microns et tournant à 125 Mhz. Au final, le TNT était en effet fabriqué en 0.35 microns, et tournait donc à une fréquence moins élevées, c’est à dire 90 Mhz.

 

Le TNT 2, c’est un peu la TNT annoncée il y’a un an déjà. A bas le 0.35 microns, cette fois ci le TNT 2 est gravé en 0.25 microns, ce qui lui permet de chauffer nettement moins. Impact direct, le TNT 2 atteint des fréquences plus élevées. Deux versions du TNT sont ainsi disponibles :

  • Le TNT 2 " de base ". Certifié à 125 Mhz, c’est la version ‘bas de gamme’ du TNT 2. En jouant sur le design des cartes ainsi que la ventilation du chip, certains constructeur pourront pousser de TNT 2 un peu plus haut, 135 Mhz par exemple.
  • Le TNT 2 Ultra. Il a passé avec succès des tests plus sévèrs en bout de chaîne et est certifié pour tourner sans problèmes à 150 Mhz. En jouant sur le design des cartes ainsi que la ventilation du chip, certains constructeur pourront pousser de TNT 2 un peu plus haut, 175 Mhz voir plus. Seul problème, seul 10 à 15% de la production globale des TNT 2 devrait passer cette qualification, d’ou une disponibilité disproportionnée des version Ultra par rapport aux versions normales.

Bien sur, le TNT 2 n’est pas qu’un TNT overclocké. Ainsi, il supporter jusqu´a 32 Mo de mémoire vidéo, et gère l´AGP en mode 2x ou 4x.

Toutes les fonctions " d’avenir ", qui font défaut au controversé 3dfx Voodoo 3  sont supportées par le TNT 2 :

Bien sur, on peut toujours débattre sur l’utilité de ses fonctions, qu’aucun jeu n’exploite à l’heure actuelle. Je ne m’engagerais pas dans un débat sans fin et qui n’apporterait rien. Le fait est qu’a vitesse égale ou quasi égale, autant préférez un chip supportant ces fonctions, c’est une question de bon sens.

Voilà, on y vient. La vitesse. Qu’est ce qui fait la force du Voodoo 3 sur ces adversaires ? C’est la vitesse ! Le TNT 2 vient t’il à bout du Voodoo 3 dans le domaine ou elle restait le leader imbattable ?



Page 2 - Drivers + 3D Mark

J’ai pu tester une reference board de nVidia, dotée de 32 Mo de SDRAM à 150 Mhz ainsi que d’un TNT à 125 Mhz. Les drivers utilisés, 4.11.01.0172, étaient encore en phase bêta. Étonnamment, le tout n’a posé aucun problème au cours des tests, ni aucun plantage. Ces drivers, s’ils fonctionnent également sur le TNT premier du nom, posent néanmoins quelques problèmes lorsqu´ils sont utilisés avec "l´ancêtre". Ainsi, impossible de quitter une application Direct 3D sans être obligé de rebooter, rude. Ces drivers apportent un gain net en Direct 3D dans les applications mono-texturing. Voici un petit comparatif avec les Detonator :

drivers.gif (7109 octets)

Menfin, passons a ce qui nous interresse vraiment, c´est à dire les performances de la bête !

Configuration de test :

  • ABIT BH6
  • Celeron 400 Mhz
  • 128 Mo de SDRAM
  • DD IBM 14XGP 14.4 Go
  • Windows 98 US

3D Mark 99 Max

Celeron 400

3dfx V3 2000

3dfx V3 3000

Rage 128GL

Riva TNT

Riva TNT 2

Carte

STB

STB

ATI Xpert 128

STB

nVidia

Mémoire

16 Mo

16 Mo

16 Mo

16 Mo

32 Mo

Fréquences

143 / 143

166 / 166

100 / 110

90 / 110

125 / 150

Drivers

4,11,0120

4,11,0120

4,11,01,0290

4,11,01,0172

4,11,01,0172

3D Mark 99 Max

     

1024*768*16 bpp

3263

3244

3016

3013

3319

1024*768*32 bpp

N/A

N/A

2489

1878

3093

1280*1024*16 bpp

2726

3037

2076

1933

3141

1280*1024*32 bpp

N/A

N/A

1484

1026

1884

Wow ... comme vous pouvez le voir, le TNT 2 cadencé à seulement 125 Mhz arrive au niveau du Voodoo 3 3000, cadencé pour sa part à 166 Mhz, ce qui prouve l´efficacité de l´architecture mise au point par nVidia par rapport à la vieille architecture du Voodoo 3, issue du Voodoo 1.
Si le passage du 16 au 32 bits en 1024*768 ne fait pas beaucoup baisser les performances du TNT 2, ce n´est pas parce que dernier est plus optimisé sur ce nouveau chip. C´est tout simplement parce qu´en 1024*768 16 bits, le TNT 2 est limité par le processeur et n´atteint pas ses performances maximales. Les résultats en 1280*1024 sont la pour le prouver, le passage du 16 au 32 bits dans cette résolution faisant baisser les performances d´un tiers. Mais attention, si le TNT 2 perd plus que le Rage 128GL lors du passage en 32 bits, il reste quand même nettement au dessus de ce dernier !

Passons maintenant aux jeux =)



Page 3 - Les performances dans les jeux !

Des jeux !

Passons a l´action, la vraie, avec pour Quake II la démo massive1, pour Shogo la démo revShogo et pour Half Life la démo Cheat. Le bench de Dethkarz est quand à lui obtenu grâce au "performance test" inclus dans le jeu.

graph1.gif (71836 octets)

Celeron 400

Half Life D3D

Half LifeOGL

Dethkarz

Shogo

Quake II

3Dfx V3 3000

33

43,7

50,6

55,5

62,7

3Dfx V3 2000

32,2

43,4

46,3

49,4

57

Riva TNT 2

32,9

39,8

51,2

54,7

54

Riva TNT

29,7

33

37,5

43

35,5

Rage 128GL

27,7

26,1

33,8

41,1

38

Pas grand chose à dire ... les résultats du 3D Mark sont confirmés par la plupart des jeux, ou le TNT 2 obtient des résultat très proche du Voodoo 3.

graph2.gif (42890 octets)

Celeron 400

Dethkarz

Shogo

Quake II

3Dfx V3 3000

24,2

27,8

31,4

3Dfx V3 2000

20,6

21,3

26,9

nVidia Riva TNT 2

25,1

27,9

25,2

nVidia Riva TNT

15,6

17

15,9

ATI Rage 128GL

17,1

18,7

18,6

La encore le TNT 2, cadencé à seulement 125 Mhz, supporte très bien la comparaison au Voodoo 3, sauf dans Quake II ou le driver miniGL 3dfx (qui utilise le Glide) fait encore merveille.



Page 4 - Conclusion

Conclusion

Le TNT 2 est clairement un chip graphique très prometteur. nVidia à réussi là ou 3dfx à échoué, c’est à dire produire un chip graphique qui tout offrant des performances de très haut niveau, intègre toutes les dernières fonctions qui feront que les jeux de demain seront différents de ceux d´aujourd´hui (© Pingouin, 1999). Néanmoins, histoire de faire le difficile, j’ai quelques reproche à faire au TNT 2 :

  • Le mode 32 bits est assez lent
  • Pas de vrai accélération MPEG-2 (conversion YUV -> RGB et Video scaling uniquement, pas de prise en charge du motion compensation ou de l’iDCT
  • Pas de DirectX Texture Compression (connu également sous le nom de S3TC)

De plus, si le TNT 2 à tout pour être le meilleur chip graphique du mois de mai, ce n’est pas une révolution pour autant. Qu’est ce qu’il apporte au possesseurs de TNT ? En pratique, uniquement la possibilité de jouer en 1280*1024, au lieu de 1024*768. C’est bien, mais bon, on a vu plus excitant, et pour 1000 à 1500 Frs on peut se demander si ca en vaut la peine.

Mais bon je chipote je chipote ... c´est uniquement pour qu´on ne me traite pas de pro-nVidia dans les forums ;) (hinhin). Le TNT 2 à tout pour être un succès, et les constructeurs de cartes graphiques l’on bien compris. C’est pourquoi beaucoup d’entre eux ont annoncés des cartes basées sur le TNT 2 :

  • ASUSTeK
  • Creative
  • Diamond
  • Guillemot
  • Leadtek

Les premières cartes devraient être disponibles début Mai, l’occasion de tester chacune d’entre elle dans des versions finales !



Copyright © 1997-2025 HardWare.fr. Tous droits réservés.