 |
| |
| Comparatif : 7 alimentations à moins de 45 euros DiversAlimentations Publié le Mardi 23 Septembre 2008 par Marc Prieur URL: /articles/734-1/comparatif-7-alimentations-moins-45-euros.html Page 1 - Introduction Lors de notre premier comparatif d’alimentation, nous avions abordé une gamme aux caractéristiques assez spécifiques, soit les modulaires offrant une puissance de 500 à 550 watts. Les produits gagnants de ce comparatif sont vendus entre 85 et 100 €, ce qui est bien loin du budget généralement déboursé par tout un chacun pour l’alimentation, qui est bien souvent et malheureusement la dernière roue du carrosse. Pour autant, est-il possible de dépenser deux fois moins et d’avoir une alimentation de qualité ? C’est ce que nous allons essayer de voir à travers notre comparatif ! 200 à 300 Watts suffisent !Comme nous l’avions vu dans notre article dédié à la vraie consommation des PC, cette dernière est largement surévaluée. En pratique, il faut en effet compter 200 à 300 watts de consommation en charge pour des machines allant du milieu au haut de gamme. Ce ne sont que les bêtes de courses à base de 2 GPU et plus et de quad core overclockés qui font vraiment monter la consommation en flèche.  Dès lors, il n’est pas forcément utile, pour un budget limité, de rechercher parmi les modèles 500 watts. Qui plus est, modularité ne rimant pas avec petit budget, on s’en passera. On se retrouve alors avec une offre somme toute importante, avec d’une part les alimentations « no name » que l’on trouve à 15-20 €, et d’autres parts les alimentations de marque mais d’entrée de gamme, plutôt aux alentours de 40 €. Pour ce comparatif, nous en avons testées 7 : - Antec EarthWatts 380 Watts - Cooler Master eXtreme Power Plus 400 Watts - Fortron Saga Plus 400 Watts - Gigabyte Superb 460 Watts - Heden PSX-A870 500 Watts - Hiper Type S 425W - Max In Power 972VP 520 Watts Page 2 - Le protocole de test Le protocole de testUne alimentation ne se teste pas comme un processeur, et nous avons donc du pour mettre au point de comparatif investir dans de nouveaux matériels afin de fournir un comparatif poussé. A la base de notre protocole, on trouve un appareil fabriqué par Sirtec nous permettant de charger l’alimentation à notre loisir sur ces différents rails. Ce dernier permet au maximum d’atteindre les 23A sur un rail +12V, 19A sur le second, ainsi que 39A sur le +5V et 31A sur le 3.3V et donc d’atteindre une charge globale de 800W environ, dont 500 sur le +12V, ce qui est largement suffisant pour le type d’alimentation testées ici. Pour les alimentations plus puissantes, nous disposons d’un second chargeur capable de tirer 4x19A sur le +12V, soit 912W supplémentaires. L’autre problématique posée se situe au niveau des tests de température et de bruit : en effet, tester une alimentation hors boitier comme c’est souvent le cas revient à la refroidir avec de l’air à température ambiante ce qui ne correspond pas à une utilisation réelle. Afin de reproduire malgré l’utilisation de notre appareil de test un environnement proche d’un PC, nous nous sommes inspirés de nos confrères SilentPCReview et avons fabriqué un boitier en bois dans lequel on insère l’alimentation d’une part, mais également le chargeur afin que la chaleur produite par ce dernier se retrouve dans le boitier, comme c’est le cas pour un CPU ou un autre composant dans un PC classique. En sus de l’alimentation, le boitier est également refroidi par un ventilateur 120mm Noctua NF-S12 alimenté en 9v par une alimentation externe. Le fait de disposer d’un testeur de charge est une chose, encore faut-il définir quelles sont les charges qui vont être testées. Pour ce faire, nous nous sommes appuyés sur notre article dédié à la vraie consommation des PC afin de définir ce que consommaient actuellement nos PC. Il en ressort notamment que les composants les plus gourmands, à savoir le processeur ainsi que les cartes graphiques sont alimentés par le +12V, c’est donc sur cette tension que nous chargerons le plus les alimentations. 8 charges distinctes vont donc être utilisées, définies de la sorte :  Pour chacune de ses charges, nous effectuerons plusieurs mesures, à commencer par le Cos Phi de l’alimentation, suivi de son rendement, de la tenue des différentes tensions et du bruit électrique éventuel, tout ceci étant mesurés à l’aide de différents appareils qui seront décrits plus loin. Ces tests seront effectués après 10mn de charge à mi-puissance. Viendront ensuite les mesures de chauffe et de bruit. Pour ce faire, nous mesurerons au fil des charges le delta entre la température ambiante et la température de l’air en sortie d’alimentation, ainsi que le bruit généré par l’alimentation, ceci après une charge de 10mn pour chacune des charges. Au final le matériel utilisé prends cette forme :   1) Le bloc de charge Sirtec Page 3 - Antec EarthWatts 380 Watts Antec EarthWatts 380 Watts  Les EarthWatts d’Antec sont des alimentations très vendues, que ce soit au détail ou intégrées dans les boitiers de la marque. Le modèle le moins onéreux affiche une puissance de 380 watts, dont 324 peuvent être délivrés sur le 12V, qui est réparti en deux rails acceptant officiellement 17A chacun.   Le refroidissement est assuré par un ventilateur de 80mm situé à l’arrière de l’alimentation, l’entrée d’air se faisant via une grille située de l’autre côté. Certifiée 80 Plus, elle dispose d’un PFC actif. Le câblage proposé est assez équilibré et de bonne longueur, avec par exemple 50cm pour l’ATX et l’ATX12V. Le PCI-Express prend la forme d’un connecteur 6 broches, alors que l’on trouve en sus 6 Molex, 4 SATA et 1 Floppy.   En pratique l’alimentation confirme ses caractéristiques alléchantes avec un rendement supérieur à 81% de 75 à 440W délivrés. 440 Watts ? Vous avez bien lu, l’alimentation a pu aller au delà de ses spécifications sans poser de souci. La montée en charge affecte le niveau de tension dans des proportions très raisonnables, et le bruit électrique est très restreint. Discrète à faible charge, la ventilation monte malheureusement rapidement dans les tours si bien qu’à 250 W elle est très (trop !) bruyante. Page 4 - Cooler Master eXtreme Power + 400W Cooler Master eXtreme Power Plus 400 Watts  L’alimentation RS-400-PCAP-A3 de CoolerMaster nous arrive avec une puissance de 400 Watts, dont seulement 280 peuvent officiellement être délivrés sur le 12V. Ce dernier est réparti en deux rails, le premier étant limité à 16A contre 18A pour le second, la combinaison étant donc annoncée à 23.3A.   Mauvais point pour Cooler Master, l’étiquette laisse transparaitre une puissance de 380 Watts, et non pas de 400 Watts. Le constructeur indique en effet que la combinaison du 3.3V, 5V et 12V ne doit pas excéder 361.5 Watts : si on rajoute les 6W du -12V et les 12.5V du +5VSB on arrive à 380 Watts, une puissance certes moins vendeuse mais qui correspond aux spécifications. La correction du facteur de puissance est annoncée comme passive. Les câbles sont un peu courts, avec 40cm pour l’ATX et 39 cm pour le PCI Express 6 broches. C’est certes suffisant pour la plupart des boitiers, mais attention à ceux intégrant l’alimentation en bas ! 5 Molex et 4 SATA sont de la partie, ce qui est par contre bien équilibré.   En pratique et malgré son étiquette l’alimentation arrive parfaitement à délivrer une puissance allant jusque 440 Watts, et même 490W pendant plusieurs minutes (nous n’avons pas tenté au delà). Les tensions ont une bonne tenue, le bruit électrique étant à la limite de la norme sur le 5V. Avec un pic à 76.8%, le rendement n’est pas le point fort de ce modèle qui est par ailleurs un de ceux qui chauffe le plus. En contrepartie le ventilateur 120mm est silencieux jusqu’à 130 Watts, et augmente ensuite sa vitesse et ne devient vraiment insupportable qu’à partir de 350 Watts. Page 5 - Fortron Saga Plus 400 Watts Fortron Saga Plus 400 Watts  Réputé pour ses alimentations d’entrée de gamme, Fortron nous propose ici une alimentation d’un blanc immaculé affichant une puissance totale de 400W, avec un pic possible à 450W selon ses spécifications. 324W peuvent être délivrés sur le 12V, réparti entre deux rails de 14A et 13A (mais 17A passent sans problème sur l’un comme sur l’autre).   Doté d’un PFC passif et avec un rendement annoncé à 75%, elle offre un câblage un peu court de 42cm pour l’ATX/ATX12V/PCI-E 6 broches. 4 Molex et seulement 2 SATA sont fournis, mais on trouve heureusement dans la boite un adaptateur Molex vers SATA en cas de besoin supplémentaire. Le refroidissement est assuré par un ventilateur de 120mm.   En pratique le rendement est celui annoncé, avec plus de 75% entre 65 et 350W. L’alimentation tient bien la charge à 440 Watts, et n’a même pas posé de problème particulier à 480W de charge. La tenue des tensions est bonne avec un bruit électrique contenu, mais le gros point noir se situe au niveau de la nuisance sonore. Dès le démarrage, elle se fait en effet entendre, pour être insupportable à 250W de charge. Page 6 - Gigabyte Superb 460 Watts Gigabyte Superb 460 Watts  Peu connu sur le marché des alimentations en dehors de la gamme ODIN GT, Gigabyte propose également des modèles moins onéreux avec la gamme Superb. Annoncée comme étant une alimentation 460 Watts, la GE-R460-V1 est en fait plutôt à considérer comme un modèle 400 watts. En effet, il est indiqué sur l’étiquette qu’il s’agit d’une pointe, et que la puissance délivrée en continue ne doit pas dépasser les 400 watts.   Le 12V est réparti entre deux rails de 14A et 15A, et Gigabyte ne fait pas mention de limitation sur la puissance combinée des deux rails. Coté câblage, l’ATX fait 45cm, contre 36cm pour l’ATX12V et 37cm pour le PCI-E 6 broches, et l’on trouve en sus 4 Molex et 4 SATA. Petit regret, les fils de l’ATX ne sont pas dans une gaine, ce qui n’a rien de dramatique en soit mais qui déplaira aux fans d’esthétique et qui laisse à penser à une économie de bout de chandelle. Un ventilateur de 120mm prend en charge le refroidissement de l’alimentation, et il aura du travail étant donné qu’à l’intérieur, les transistors de découpage sont montés sur de simples plaques d’aluminium sans ailettes, Gigabyte n’ayant pas cru nécessaire d’augmenter plus que nécessaire la surface de refroidissement. En fait, le "coupable" est même Fortron, puisqu'il s'agit ni plus ni moins que d'une Fortron Green Power (FSP400-60GLN), pour 10 € de moins !   Heureusement, les économies se sont arrêtées à l’électronique et en sus du PFC actif, l’alimentation offre un excellent rendement : plus de 82% sur la plage 130 watts – 395 watts, l’alimentation supportant même les 440w en continu est les 480w en pics. Malheureusement côté bruit ce n’est pas ça, et dès le démarrage elle est audible et le ventilateur augmente dans les tours dès 130 watts de charge pour être insupportable à 250 watts et au delà. Page 7 - Heden PSX-A870 500 Watts Heden PSX-A870 500 Watts  Lorsque vous achetez une alimentation à 20 € ou moins, il y’a de fortes chances qu’elle soit de marque Heden, dont le slogan est « Le partenaire des pros » (sic). Affichant une puissance de 500W « max », l’alimentation est inquiétante dès l’étiquette. En effet, le constructeur annonce une puissance maximale de 230W pour les +5V et +12V, et 475W pour les +5V, +12V et +3.3V. Sachant que le 3.3V est annoncé à 92.5W, on se demande où sont les 152.5 Watts manquants pour arriver à 475.   A l’ouverture on cherche la présence d’un PFC, pourtant annoncé comme actif sur l’étiquette et nécessaire pour respecter les courants harmoniques maximum admissibles définis par l'union européenne. Le transformateur, fabriqué par Super Power, est annoncé comme étant un ERL35, pouvant fournir jusque 400 watts, mais il de plus petite taille que la normale et une fois dessoudé on voit à son dos la mention de ERL28, un autre modèle de … 200 watts. De plus, l’étage de régulation 12V est assuré par une diode Shottky MOSPEC S20C60C spécifiée pour 20A maximum, contre 2x18A annoncés pour l’alimentation. Au passage, nous n'avons pas pu le vérifier mais nos confrères de Canard PC ont également trouvé ce qui serait la présence de plomb dans une alimentation Heden au PCB similaire, alors qu'elle ne devrait pas en contenir selon la norme RoHS vieille de deux ans.  Côté connectique, outre l’absence d’un connecteur PCI-E, les câbles sont vraiment courts : 33cm pour l’ATX et l’ATX12V, les premiers Molex ou SATA étant à 34cm. Au total on compte 2 Molex, et 4 SATA. Le refroidissement est assuré par un ventilateur de 120mm, et par il faut noter par ailleurs qu'on ne trouve pas de cordon secteur dans la boîte.   En pratique cette alimentation affiche des résultats pour le moins mauvais. Le Cos Phi est légèrement supérieur à 0.6, preuve de l’absence de véritable correction du facteur de puissance, alors que le rendement varie entre 66.4 et 71.2%. Ainsi, pour délivrer 300W, cette alimentation consomme environ 451W, soit 90 de plus que les meilleures de ce comparatif. A cette charge, l’alimentation coûte donc environ 1 cts par heure de plus qu’une autre en électricité, sans parler du gâchis d’un point de vue écologique. A raison de 4 heures par jours, 300 jours par an, pendant 5 ans, le surcoût sera de 60 €, alors qu’il faut rajouter 20 € au prix d’achat de départ pour avoir une alimentation au rendement correct. Attention donc aux petites économies ! Pour le reste, la tenue des tensions est correcte, mais l’alimentation coupe dès notre charge de 350 Watts. Pire, une première alimentation a rendu l’âme après quelques minutes de fonctionnement à 300 Watts, alors que la seconde coupait – sans rendre l’âme toutefois – toujours après quelques minutes à 300 Watts. Dans l’intervalle 35-300W, la tenue des tensions est dans la norme, ainsi que le bruit électrique. L’alimentation est silencieuse jusqu’à 130W, mais à 250W elle est très bruyante avec 51.5 dBA mesurés. Page 8 - Hiper Type S 425W Hiper Type S 425W  Avec la Type S, Hiper propose une alimentation abordable affichant une puissance de 425 Watts, pouvant même atteindre les 495 W en pointe. 300W peuvent être délivrés sur le 12V qui est réparti en deux rails de 17A chacun, la puissance combinée du 3.3V, 5V et 12V pouvant atteindre les 410W.   Bon point, alors que jusqu’alors on avait au mieux à une gaine sur le câblage ATX, cette fois toute la connectique est gainée. Seuls 2 SATA sont disponibles, contre pas moins de 6 Molex, alors qu’on trouve en sus un connecteur PCI-E 6 broches ainsi que deux connecteurs Floppy. Le refroidissement est assuré par un ventilateur de 120mm. En pratique, on remarque que la correction du PFC est bien active comme annoncée, d’où un Cos Phi élevé. Le rendement est relativement bon, avec une pointe à 80.7%. Par contre, la tenue du 3.3V pose souci. En effet, à 395W de charge, il n’est plus qu’à 3.12V, soit au delà des 10% de marges autorisés par la norme ATX. Lors d’une pointe à 440W, il tombe à 3.09V. Côté nuisance sonore, l’alimentation se fait de base assez entendre, et devient insupportable à 300W avec pas moins de 55 dBA.   Autre problème côté refroidissement, sur les 6 faces de l’alimentation, 5 d’entre elles sont dotées de grilles destinées à faire passer l’air. C’est censé être mieux pour le refroidissement de l’alimentation, mais ca ne l’est pas vraiment … certes, l’air expulsé par l’arrière est moins chaud, mais ceci pour la simple et bonne raison que l’air ressort de l’alimentation par l’arrière bien entendu, mais aussi par l’avant et les côtés, c'est-à-dire qu’il revient à l’intérieur du boitier ! Une bien mauvaise idée de notre point de vue. Page 9 - Max In Power 972VP 520 Watts Max In Power 972VP 520 Watts  L’étiquette de la Max In Power, annoncée pour 520 watts « max », fait tout de suite penser à celle de l’Heden, et pour cause, les deux marques sont commercialisées en France par PCA France. L’étiquette présente les mêmes bizarreries avec une puissance maximale indiquée de 235W pour la combinaison 5V/12V, et 495W pour la combinaison 3.3V/5V/12V. La correction de puissance est une nouvelle fois indiquée comme active, et à l’ouverture la ressemblance est encore plus frappante puisque le PCB est identique !   Par contre, les composants sont cette fois bien plus adaptés à la puissance annoncée. Par exemple, le transformateur ERL35 est cette fois bien un ERL35, et l’étage de régulation 12V est assuré par une diode Shottky SBL4060PT capable de délivrer 40A – certes un peu moins que les 2x22A annoncés sur l’étiquette. Autre point qui la différencie de l’alimentation Heden, on retrouve vissé sur l’autre partie de l’alimentation une bobine connectée au PCB par deux fils, destiné à la pourvoir d’un PFC passif qui était donc bien absent sur le modèle Heden. Reste que si un PFC passif c’est mieux que rien, l’étiquette annonçait un PFC actif ! Côté câblage Max In Power est plus généreux que Heden avec 51cm de distance avant les premiers connecteurs, quels qu’ils soient. De base, on trouve 2 Molex pour 6 SATA, une répartition un peu déséquilibrée. Pire, pour le PCI-Express il faut utiliser un adaptateur fourni qui utilise une Molex en source, ce qui fait qu’il n’en restera qu’une de disponible ! Le cordon secteur n’est par ailleurs pas fourni.    En pratique le rendement est assez bas, variant entre 70 et 75% selon la charge entre 65 et 440 watts. L’alimentation peine à atteindre ses spécifications avec un +12V qui est déjà à 11.49V (la limite de la norme étant à 11.4V) lorsque l’on tire 2x15A sur cette ligne, le bruit électrique étant pour sa part correct. Côté nuisances sonores l’alimentation est audible dès le démarrage, mais reste discrète jusqu’à 250W. Par contre dès les 300W le niveau sonore est trop élevé. Page 10 - Rendement et Cos Phi Rendement et Cos PhiPour mesurer le rendement des alimentations, la procédure est relativement simple : nous avons d’une part, à l’aide d’un wattmetre, la puissance consommée par l’alimentation, et d’autre part celle délivrée, calculée à partir des tensions (via le voltmètre intégré au chargeur) et de l’intensité (via une pince ampèremétrique) mesurées. Le ratio de ces deux valeurs nous permet d’obtenir le rendement des alimentations, qui est le suivant :  Les mauvaises performances de l’alimentation Heden sautent aux yeux, et on retrouve en avant dernière position la Max In Power du même distributeur. Deux alimentations sortent du lot avec une efficacité supérieure à 80% sur une grande partie de la charge, il s’agit des modèles Antec et Gigabyte. Nous ne disposons pas d’appareil nous permettant de mesurer le facteur de puissance, qui est le rapport entre la puissance active consommée (en watts) et la puissance active appelée sur le réseau (en voltampères). Notre wattmetre donne toutefois le Cos Phi, soit le décalage entre le courant et la tension. Contrairement au véritable facteur de puissance il ne prend pas en compte la distorsion du courant si le courant consommé n’est pas sinusoïdal, mais il permet déjà de se faire une idée :  Il faut distinguer trois niveaux. D’une part, les alimentations dotées d’une correction du facteur de puissance active, à savoir l’Antec, la Gigabyte et l’Hiper, qui affichent rapidement un Cos Phi de 1. Suivent ensuite les alimentations avec un PFC passif : Cooler Master, Fortron, Max In Power. Arrive en dernière position l’alimentation Heden qui ne dispose a priori d’aucun mécanisme de correction de puissance ! Ce dernier est pourtant inévitable si l'on veut respecter les normes européennes concernant les harmoniques. La présence d'harmonique dans le courant consommé par l'alimentation est dommageable pour la qualité du réseau électrique et peu perturber d'autres appareils y étant connectés. De plus, le facteur de puissance faible est également un mauvais point car même si EDF ne facture que la puissance active aux particuliers, il surcharge le réseau électrique puisque le courant appelé sera bien plus grand que nécessaire, la partie non consommée étant renvoyée sur le réseau. De plus, une alimentation avec un faible facteur de puissance déchargera plus vite un onduleur pour une même puissance active. Page 11 - Tenue des tensions (+12V) Tenue des tensions (+12V)La demande de puissance sur une ligne provoque forcément une baisse de la tension, et il convient donc de mesurer cette dernière afin de savoir si elle ne va pas au delà de celle imposée par la norme ATX. Cette dernière est plus souple que certains pourraient le croire puisque la marge de tolérance est de +/-5%, soit : - 11.4 à 12.6V pour le +12V - 4.75 à 5.25V pour le +5V - 3.14 à 3.47V pour le +3.3V A partir de là, il ne sert à rien de crier au loup si votre +12V est à 11.9V !  La baisse du niveau du 12V reste dans la norme pour toutes les alimentations, y compris pour le modèle Max In Power qui plonge toutefois de manière inquiétante, si bien qu’à sa charge officielle de 520W on sera en dessous de la norme ATX.  Comme vous pouvez le voir sur ce second graphique, les pertes relevées plus haut étaient pour la plupart liée non pas à l’alimentation mais à la traversée du fil électrique en lui-même. Les résultats sont donc bien meilleurs en mesurant la tension sur une ligne non chargée, mais on note toutefois une baisse sensible du niveau du +12V même dans ce cas chez Max In Power. Page 12 - Tenue des tensions (+5V/+3.3V) Tenue des tensions (+5V/+3.3V)   Quelque soit le constructeur on observe une bonne tenue de la tension 5V sur une ligne chargée, les mesures sur une ligne non chargée démontrant d’ailleurs que les pertes sont uniquement liées à la traversée du câble ATX.  Le niveau du 3.3V est plus inquiétant. En effet, une alimentation est hors norme, il s’agit de l’Hiper qui à 395W de charge est en dessous de la norme ATX avec un niveau de 3.12V. Page 13 - Bruit électrique (ripple) Bruit électrique (ripple)La tension délivrée par une alimentation est censée être continue, en pratique ce n’est pas le cas et on peut observer des variations. Là encore la norme ATX prévoit ces variations, qui doivent être de 120 mV maximum sur le +12V et de 50mV sur le +5V et le +3.3V.  Afin de mesurer ce bruit électrique, nous avons utilisé un oscilloscope USB en suivant les recommandations ATX pour les mesure, à savoir l’intégration de deux condensateurs de 10µF et 0.1µF. Les mesures ont été faites à des charges de 250 et 395W :  Aucune alimentation ne dépasse la norme, même si certaines flirtent avec, notamment la Cooler Master sur le 5V. Même l’Heden est dans les clous (certes, à 250W) comme vous pouvez le voir sur ces diagrammes (12V en bleu, 5V en rouge) :   Page 14 - Température et nuisance sonore Température et nuisance sonoreVoici maintenant le test le plus dur pour les alimentations, puisqu’il s’agit en effet de les faire fonctionner successivement pendant 10 minutes à chacune des charges prédéfinies, afin de mesurer à chaque fois le delta de température entre la température ambiante et l’air expulsé par l’alimentation ainsi que le bruit généré par cette dernière.  Les alimentations montrent ici des comportements assez différents. Première chose, pour qu’elle soit qualifiée de silencieuse, une alimentation doit être à 38-39 dBA dans notre environnement de test, seuls deux atteignent ce chiffre, la CoolerMaster et, surprise, l’Heden. Autour de 40 dBA, une alimentation est discrète, au delà de 42 elle commence à être nettement audible, à 50 dBA le bruit commence à être vraiment élevé, et au delà de 55 dBA on est dans l’insupportable sur le long terme. On remarque directement que certaines alimentations affichent des niveaux de départ trop élevés : c’est le cas de la Fortron, de l’Hiper, et dans une moindre mesure de la Gigabyte et de la Max In Power. Qui plus est, aucune des alimentations n’est discrète à 250W de charge, et à 300W on varie entre le bruyant et l’insupportable, la « moins pire » étant la CoolerMaster.  Cette discrétion chez CoolerMaster se paie par un échauffement plus important que chez les autres, qui reste toutefois raisonnable. Les résultats un peu bizarres obtenus sur la Max In Power s’expliquent, puisqu’en fait à 300W le ventilateur passe en vitesse supérieure en toute fin de charge. A 350W il tourne à plein régime ou presque pendant toute la durée du test d’où un abaissement de la température. Enfin il faut nuancer les bons résultats de l’alimentation Hiper qui sont illusoires : certes, la température de l’air expulsé par l’arrière est moindre, mais c’est en fait parce que l’air chaud est également expulsé par l’avant, par le côté gauche et par le coté droit de l’alimentation soit dans le boîtier ! Page 15 - Conclusion ConclusionEst-il possible d’avoir une bonne alimentation pour moins de 45 euros ? Oui ! Toutefois il ne s’agira malheureusement pas de l’alimentation parfaite et il faudra faire des concessions sur les nuisances sonores dès que l’on utilise un peu la puissance disponible. Ainsi, si les modèles haut de gamme de notre précédent comparatif pouvaient être discrets jusqu’à une charge de 350 Watts environ, ceux-ci ne le sont plus dès 250 Watts voir 300 Watts. Parmi les alimentations du comparatif, deux se distinguent de part leur rendement et la présence d’un PFC actif, ce sont les modèles Antec EarthWatts 380W et Gigabyte Superb 460W (qui est en fait une Fortron Green 400W). Si en termes de qualité du courant les deux alimentations sont au même niveau la distinction se fait du côté du refroidissement. On pouvait penser la Gigabyte mieux partie de ce côté, avec son ventilateur 120mm, mais elle est notablement plus audible à faible charge, le design à l’économie des radiateurs sur le PCB ne l’aidant probablement pas.  Du coup, notre choix se porte donc vers l’Antec EarthWatts 380W, qui fera le bonheur de ceux qui cherchent une bonne alimentation à prix réduit. Si votre priorité va aux nuisances sonores, dans ce comparatif seul le modèle Cooler Master eXtreme Power Plus 400W saura convenir, mais elle offre des rendements inférieurs. Après avoir distribué les bons points, passons aux vilains petits canards, l'alimentation Fortron ne portant pour sa part pas à commentaires, ni en bien ni en mal, étant juste dans la moyenne. Tout d’abord, nous avons été assez déçus par l’Hiper Type S 425 Watts, du fait de sa mauvaise tenue de la tension sur le +3.3V d’une part mais aussi de son design qui fait qu’une bonne partie de la chaleur de l’alimentation revient dans le boitier.  Mais ce n’est rien à côté du spectacle proposé par PCA France via son alimentation Heden 500 Watts. Elle est certes vendue une vingtaine d’euros seulement, mais cela n’excuse pas ses caractéristiques mensongères, puisqu’il est impossible de tirer 500 Watts de cette alimentation : même à 300W, on s’expose à un arrêt de l’alimentation, voir à une défaillance complète de cette dernière. Il s’agit tout au plus d’un modèle 250 watts, comme le montrent d’ailleurs les composants utilisés, qui sont remarqués pour certains. Pire, elle ne semble pas être dotée de la moindre correction du facteur de puissance, alors que l’étiquette mentionne un PFC actif ! Enfin, il faut rappeler que vu le faible rendement offert, il sera plus économique sur le long terme d’investir dans une alimentation offrant un bon rendement.Si l’alimentation Heden a comme « excuse » son prix (sic), la Max In Power 520 W du même distributeur ne l’as pas. Elle partage avec cette dernière le même PCB, et la même absence de cordon secteur. Bien entendu le PCB est cette fois équipé de composants plus puissants, permettant d’être plus proches de la puissance annoncée. Il ne faudra toutefois pas espérer dépasser les 450W sans avoir des tensions inférieures à celles définies par la norme ATX, sur le +12V particulièrement. Si l’on rajoute à ceci un rendement qui est avec l’Heden le moins bon du comparatif, vous aurez compris qu’il vaut mieux éviter ce modèle. Copyright © 1997-2024 HardWare.fr. Tous droits réservés. |