 |
| |
| Les taux de retour des composants (10) Divers Publié le Mercredi 30 Avril 2014 par Marc Prieur URL: /articles/920-1/taux-retour-composants-10.html Page 1 - Introduction  Si il y a une inconnue lors du conseil et de l'achat d'un matériel, c'est bien la fiabilité de celui-ci. Certes, la réputation d'un constructeur est là pour nous rassurer, mais d'un modèle à l'autre la fiabilité peut varier énormément, et même les constructeurs de renom ne sont pas à l'abri d'une bourde.Même si, comme on se plait à le signaler dans les milieux financiers, les performances passées ne présagent en rien des performances futures, nous publions ce jour une partie des statistiques de taux de retours pour panne à notre disposition. Ce type de statistique a besoin d'un certain recul, si bien qu'une bonne partie des produits sont devenus obsolètes. Il n'en reste pas moins que ces statistiques sont informatives et permettent de pointer du doigt des produits voir des constructeurs dont on espère qu'ils vont améliorer les choses dans le futur. La première question à laquelle nous nous devons de répondre, c'est bien entendu l'origine de ces statistiques. Elles proviennent d'un gros e-commerçant français, chez lequel nous avons pu avoir un accès direct aux bases de données. Nous avons donc été en mesure d'en extraire directement les statistiques dont nous avions besoin. Comment une pièce est-elle déclarée comme défectueuse chez ce marchand ? Il y a deux cas. Soit le technicien considère que l'échange d'information avec le client (type de panne, tests croisés) suffit à déclarer le produit comme en panne, soit il y a un doute et la pièce sera testée par le marchand afin de valider ou non la dite panne. Parmi les retours non testés, il est probable qu'une partie des pièces annoncées comme problématiques par les clients ne le soient pas en réalité, malgré les précautions prises par le technicien. Un phénomène marginal et lié au métier de l'e-commerce en lui même : en pratique, aucun argument objectif ne permet de dire qu'un constructeur ou qu'un modèle de produit soit plus impacté qu'un autre par ce phénomène. Il faut ajouter que ces statistiques sont logiquement limitées aux seuls produits vendus par ce e-commerçant, et aux retours clients fait directement via celui-ci, ce qui n'est pas toujours le cas puisqu'il est possible d'effectuer des retours directement auprès du constructeur, notamment dans le domaine du stockage : toutefois ceci représente une minorité durant la première année, d'autant que l'e-commerçant dont sont issues ces statistiques prend en charge les frais de retour. Certains constructeurs vont plus loin en incitant les retours en direct via des étiquettes spécifiques dans les boites des produits, c'est notamment le cas pour les kits de watercooling Corsair. Il n'existe malheureusement aucun autre moyen de disposer de statistiques plus fiables, et à défaut d'êtres parfaites, elles ont le mérite d'exister. Qui croirait par exemple des taux de retour donnés directement par le fabricant d'un produit ?  Les taux de retour rapportés concernent les pièces vendues entre le 1er avril 2013 et le 1er octobre 2013, pour des retours crées avant avril 2014, soit 6 mois à 1 an de fonctionnement. L'évolution du taux de panne au cours de la vie d'un produit forme généralement un U étalé, à fond pratiquement plat, et ces chiffres couvrent donc la première partie de leur vie, un moment où le taux est élevé. Les statistiques par marque se basent sur un échantillon minimal de 500 pièces vendues, celles par modèles sur un échantillon minimal de 100 pièces vendues. Bien entendu plus l'échantillon est important, plus le taux obtenu est fiable, mais il ne nous est pas permis d'être plus précis sur les volumes concernés par l'e-commerçant source. A défaut, et c'est une nouveauté, nous précisons désormais lorsque les ventes sont inférieures à 200 exemplaires en mettant la ligne en italique. Autre nouveauté, jusqu'alors nous n'indiquions que les mauvais élèves, mais ne donnions pas les références ayant obtenus les meilleurs taux de retour. Du coup, il n'était pas possible de savoir si une référence était absente de la liste parce qu'elle était plus fiable ou simplement parce qu'elle n'était pas vendue dans les quantités suffisantes. Ce sera désormais le cas, là encore nous ne pouvons pas donner les taux pour toutes les pièces mais avons sélectionné des pièces aux caractéristiques communes phares (capacité pour un disque dur, GPU pour une carte graphique, etc...). Les plus gros volumes portant sur des dizaines de milliers de pièces par marque et des milliers de pièces par modèle. A chaque fois, nous avons comparé les taux obtenus par les fabricants à ceux de notre précédent article sur le sujet publié en octobre 2013. Page 2 - Cartes mères Les cartes mères  - Gigabyte 2,02% (contre 1,43%) - ASROCK 2,27% (contre 2,09%) - ASUS 2,31% (contre 1,86%) - MSI 2,60% (contre 1,83%) Les taux de retour pour panne sont globalement en hausse sur les cartes mères, mais Gigabyte conserve la première position même si les constructeurs restent globalement assez proches. Parmi les modèles vendus à plus de 100 unités (mais en italique, donc moins de 200 si vous avez lu la page précédente), voici les cinq qui sont revenus les plus souvent : - 9,65% ASUS Rampage IV Extreme - 6,96% ASRock 970 Pro3 R2.0 - 5,03% ASRock Z77 Pro3 - 4,95% ASUS SABERTOOTH Z77 - 4,44% ASRock H87M Si on regarde plus spécifiquement les taux sur les cartes mères LGA 1155/1150 Z77/Z87 Express, voici le classement obtenu : - Gigabyte 2,13% - ASUS 2,97% - ASRock 3,23% - MSI 3,33% Les premières et dernières positions globales sont les mêmes, mais celles intermédiaires sont inversées. Voici maintenant ce qu'il en est pour les cartes mères en H77/H87 Express : - Gigabyte 1,37% - ASUS 1,77% - MSI 2,30% - ASRock 2,46% ASRock descend encore d'un cran pour passer derrière MSI. Les taux sont globalement plus bas que ceux sur les équivalents "Z", ces cartes étant logiquement moins soumises à stress : elles accueillent généralement des configurations moins haut de gamme et ne sont pas utilisées pour l'overclocking processeur. Enfin les taux de retour pour tous les modèles Z77/Z87 vendus à plus de 100 unités sur la période sont les suivants : - 5,03% ASRock Z77 Pro3 - 4,95% ASUS SABERTOOTH Z77 - 4,33% ASUS Z87-A - 4,13% MSI Z77A-G45 - 4,07% Gigabyte GA-Z77-DS3H - 3,85% ASUS P8Z77-V Pro - 3,47% MSI Z87-G41 PC MATE - 3,42% ASUS SABERTOOTH Z87 - 3,29% ASUS P8Z77-V LX - 3,28% ASUS P8Z77-V LK - 3,09% MSI Z87-G45 GAMING - 2,88% ASUS P8Z77-V LE PLUS - 2,82% ASUS Z87-PRO - 2,14% Gigabyte GA-Z77-D3H - 2,08% MSI Z77A-G43 - 2,01% ASUS P8Z77-V - 1,94% Gigabyte Z77N-WIFI - 1,13% ASUS CM Z87-K - 0,00% MSI Z87-G43 Page 3 - Alimentations Les alimentations  - be quiet! 0,77% (contre 0,61%) - Zalman 0,84% (N/A) - Antec 0,91% (contre 1,33%) - Cooler Master 1,42% (contre 1,52%) - Corsair 1,52% (contre 1,96%) - FSP Group 1,57% (contre 0,49%) - Cougar 1,81% (contre 2,41%) - Akasa 2,39% (contre 1,92%) - Thermaltake 2,48% (contre 1,87%) - Seasonic 2,91% (contre 1,6%) Déjà bien placé en seconde position l'an passé, be quiet! profite de la dégradation du résultat de FSP Group pour s'emparer de la première place. Zalman fait une entrée en seconde position. Malgré un taux qui reste encore relativement correct, Seasonic retrouve la dernière position qu'il occupait déjà il y a un an et qui n'est clairement pas au niveau des prétentions de la marque. Voici les 5 alimentations vendus à plus de 100 exemplaires qui sont les plus revenues : - 6,21% Corsair GS700 2013 Edition - 5,22% Thermaltake Smart M650W - 4,35% Seasonic P-760 - 3,64% Cooler Master GX 550W - 3,25% Akasa Venom Power 750 Voici les taux de retour des alimentations vendus à plus de 100 exemplaires ayant des puissances comprises entre 500 et 550 watts : - 3,64% Cooler Master GX 550W - 3,09% Thermaltak Smart M550W - 3,00% Cougar ST 500 - 2,44% Cougar PowerX 550 - 1,90% be quiet! System Power 7 500W - 1,62% Antec HCG-520 - 1,50% Corsair CX500M - 1,40% be quiet! Pure Power L8 500W - 1,39% Akasa Venom Power 550 - 1,23% be quiet! Pure Power L8 530W Modulaire - 1,19% Corsair CX500 - 0,92% Antec Neo ECO 520 - 0,68% Cooler Master B-Series 500W - 0,65% Akasa Essential Plus 550 - 0,50% Zalman ZM-500GS - 0,00% Antec HCG-520M - 0,00% Zalman ZM-500GT Et maintenant celles entre 600 et 660 watts : - 5,22% Thermaltake Smart M650W - 2,94% Cougar ST 600 - 2,90% Seasonic P-660 - 2,35% Cooler Master Silent Pro M2 620W - 2,26% Seasonic X-650 - 2,08% Zalman ZM-600GT - 1,98% be quiet! System Power 7 600W - 1,74% Cooler Master B-Series 600W - 1,61% Corsair HX650 - 1,40% Antec Neo ECO 620 - 1,36% Corsair CX600 - 1,16% be quiet! Pure Power L7 630 - 1,10% Corsair CX600M - 0,91% Cooler Master GX 650W - 0,79% Fractal Design Tesla R2 650W - 0,67% Antec HCG-620M - 0,63% Antec Neo ECO 620C - 0,62% be quiet! Pure Power L8 630W Modulaire - 0,54% Fractal Design Integra R2 650W - 0,00% be quiet! Pure Power L8 600W - 0,00% Corsair GS600 2013 Edition Page 4 - Mémoires Les mémoires  - Kingston 0,29% (contre 0,20%) - Crucial 0,41% (contre 0,46%) - G.Skill 0,91% (contre 0,90%) - Corsair 1,41% (contre 1,08%) Le classement est inchangé pour la quatrième période de consécutive. Le leadership de Kingston est incontestable côté fiabilité, et on notera surtout une augmentation des taux de retour côté Corsair même si ils restent bas. Les cinq références vendues à plus de 100 unités qui sont le plus revenues en panne sont les suivantes : - 5,31% G.Skill F3-10666CL9D-16GBSQ - 5,22% Corsair XMS3 TW3X4G1333C9A - 5,22% Corsair VS CMSO8GX3M1A1333C9 - 4,59% Corsair XMS3 CMX4GX3M1A1333C9 - 4,34% Corsair Vengeance CMSX16GX3M2A1600C10 Voici plus spécifiquement les taux de retour pour les kits de 2x4 Go en DDR3-1600 au format DIMM : - 3,45% Corsair XMS3 CMX8GX3M2A1600C9 - 3,21% Corsair Dominator CMP4GX3M2A1600C9 - 2,61% G.Skill RipJaws XM F3-12800CL9D-8GBXM - 2,52% G.Skill NS F3-1600C11D-8GNS (faible) - 2,32% Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9B - 1,63% Corsair VS CMV8GX3M2A1600C11 - 1,57% Kingston ValueRAM KVR16N11S8K2/8 - 1,52% G.Skill Ripjaws XL F3-12800CL9D-8GBXL - 1,47% Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9 - 1,22% G.Skill Ares F3-1600C9D-8GAB - 0,97% Kingston HyperX Genesis KHX1600C9D3K2/8GX - 0,53% G.Skill F3-12800CL9D-8GBRL - 0,45% Kingston HyperX Beast KHX16C9T3K2/8X - 0,34% Kingston HyperX blu KHX1600C9D3B1K2/8GX - 0,21% Kingston HyperX black KHX16C9B1BK2/8 - 0,00% Crucial Ballistix Tactical BLT2CP4G3D1608DT1TX0CEU - 0,00% Kingston HyperX Genesis KHX1600C9D3K2/8G Page 5 - Cartes graphiques Les cartes graphiques  - PNY 1,41% (contre 0,94%) - Zotac 1,61% (contre 1,70%) - ASUS 1,92% (contre 1,81%) - Gainward 1,97% (contre 1,61%) - MSI 2,10% (contre 1,38%) - Sapphire 2,80% (contre 3,15%) - Gigabyte 3,64% (contre 1,84%) PNY conserve la première place, mais attention ceci est lié aux cartes professionnelles de type Quadro / Tesla qui n'ont que 0,46% de taux de panne alors que les cartes grand public de la marque sont à 2,95% ! On note une hausse notable des taux de panne chez MSI et surtout Gigabyte. De nombreux modèles vendus à plus de 100 unités ont malheureusement obtenus des taux de retour supérieur à 5% : - 12,54% Sapphire HD 7950 21196-00 - 11,72% Gigabyte R795WF3-3GD - 10,08% MSI R7970 TF 3GD5/OC BE - 9,91% MSI N780 TF 3GD5/OC - 7,83% MSI R7950 TF 3GD5/OC BE - 6,52% Sapphire Dual-X 7950 11196-19 - 5,83% Sapphire Dual-X 7870 XT 11199-20 - 5,11% MSI N6200-512D2H/LP On retrouve beaucoup de cartes à base de puces AMD Tahiti (7870 XT/7950/7970) dans cette liste, ce qui se retrouve logiquement dans les chiffres par GPU : - 2,56% Radeon HD 7850 - 3,19% Radeon HD 7870 - 5,83% Radeon HD 7870 XT - 7,03% Radeon HD 7950 - 5,59% Radeon HD 7970 - 1,76% GeForce GTX 660 - 2,93% GeForce GTX 660 Ti - 3,73% GeForce GTX 670 - 2,83% GeForce GTX 680 - 2,82% GeForce GTX 760 - 3,48% GeForce GTX 770 - 3,79% GeForce GTX 780 - 0,98% GeForce GTX TITAN Comme lors de la période précédente on note que globalement les taux de panne sont plus élevés sur les cartes à base de Radeon que celles à base de GeForce, plus particulièrement sur les cartes les plus performantes. AMD doit absolument travailler avec ses partenaires afin de réduire ces taux. Voici pour les références vendues à plus de 100 pièces les taux de retours obtenus sur les cartes basées sur le GPU AMD Tahiti puis sur le NVIDIA GK104 : - 12,54% Sapphire HD 7950 21196-00 - 11,72% Gigabyte R795WF3-3GD - 10,08% MSI R7970 TF 3GD5/OC BE - 7,83% MSI R7950 TF 3GD5/OC BE - 6,52% Sapphire Dual-X 7950 11196-19 - 5,83% Sapphire Dual-X 7870 XT 11199-20 - 4,98% Saphire Vapor-X HD 7970 GHz 11197-12 - 4,48% Sapphire Dual-X HD 7970 3 Go 11197-03 - 4,41% Sapphire Vapor-X HD 7950 OC 11196-09 - 6,70% ASUS GTX670-DC2-2GD5 - 4,50% Gainward GTX 770 Phantom 2 Go - 4,42% MSI N680GTX-PM2D2GD5 - 3,57% Gainward GTX 770 Phantom 4 Go - 3,42% N670 PE 2GD5/OC - 3,33% ASUS GTX760-DC2OC-2GD5 - 3,12% MSI N770 TF 2GD5/OC - 2,89% ASUS GTX770-DC2OC-2GD5 - 2,14% MSI N670GTX-PM2D2GD5/OC - 1,95% MSI N760 TF 2GD5/OC - 0,90% MSI N770 TF 4GD5/OC Pour en finir avec les cartes graphiques nous passons aux taux obtenus sur des cartes à base de Radeon HD 7850, 7870 et GeForce GTX 660 : - 3,74% Sapphire HD 7850 Dual-X OC - 3,17% Sapphire HD 7850 Dual-X - 2,18% Sapphire HD 7850 Dual-X 1 Go - 2,17% Sapphire HD 7850 Dual-X OC 1 Go - 3,87% ASUS HD7870-DC2-2GD5-V2 - 3,40% Sapphire HD 7870 Dual-X - 2,67% Sapphire HD 7870 Dual-X OC - 3,06% Gigabyte GV-N660OC-2GD - 2,73% ASUS GTX660-DC2T-2GD5 - 2,62% ASUS GTX660-DC2OC-2GD5 - 1,90% ASUS GTX660-DC2-2GD5 - 1,82% MSI N660 TF 2GD5/OC - 1,23% Zotac GTX 660 OC Dual Silencer - 1,02% MSI N660-2GD5/OC - 0,72% ASUS GTX660-DC2OCPH-2GD5 - 0,64% Gainward GTX 660 Page 6 - Disques durs Les disques durs  - Seagate 0,86% (contre 0,95%) - Toshiba 1,02% (contre 1,54%) - Hitachi 1,08% (contre 1,16%) - Western 1,13% (contre 1,19%) Bonne nouvelle, tous les taux sont en baisse. C'est plus particulièrement le cas chez Toshiba qui s'adjuge du coup la seconde place alors que contrairement aux trois autres il n'existe pas de procédure de retour constructeur pour le consommateur final. Contrairement aux périodes précédentes il n y a cette fois pas de disque avec un taux de retour supérieur à 5%, une bonne chose. Voici les classements obtenus par capacité : 2 To : - 2,64% WD Green WD20EARX - 2,15% Toshiba DT01ACA200 - 1,46% WD Green WD20EZRX - 1,05% WD Red WD20EFRX - 0,97% Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001 - 0,95% WD AV-GP WD2EURS - 0,85% WD RE WD2000FYYZ - 0,72% Seagate Enterprise Value ST2000NC001 - 0,49% Seagate Surveillance ST2000VX000 - 0,00% WD Black WD2002FAEX - 0,00% Seagate NAS HDD ST2000VN000 3 To : - 3,75% Toshiba DT01ACA300 - 1,53% WD Green WD30EZRX - 1,51% Seagate NAS HDD ST3000VN000 - 1,44% WD Red WD30EFRX - 1,36% Seagate Barracuda 7200.14 ST3000DM001 4 To : - 3,08% WD RE WD4000FYYZ - 2,54% WD Black WD4001FAEX - 1,44% Seagate NAS HDD ST4000VN000 - 0,66% Seagate Desktop HDD.15 ST4000DM000 - 0,26% Hitachi Deskstar 7K4000 H3IK40003272SE - 0,00% WD Red WD40EFRX Page 7 - SSD Les SSD  - Samsung 0,54% (contre 0,28%) - Sandisk 0,70% (N/A) - Kingston 0,72% (contre 1,00%) - Intel 0,90% (contre 0,63%) - Corsair 0,91% (contre 1,88%) - Crucial 1,08% (contre 2,26%) - OCZ 5,66% (contre 2,27%) Samsung conserve sa première place avec un taux de panne qui bien que bas est en hausse notable par rapport à la période précédente. Sandisk fait une entrée en seconde position, alors qu'Intel est dépassé par Kingston et se retrouve désormais en quatrième place. Avec les améliorations des taux de Corsair et Crucial, seul OCZ détonne avec un taux qui revient de nouveau à des niveaux très élevés. Voici les 5 modèles de SSD avec les taux de retour les plus élevés parmi ceux vendus à plus de 100 unités : - 11,00% : OCZ Vertex 4 256 Go - 9,12% : OCZ Vector 128 Go - 8,87% : OCZ Vector 256 Go - 7,92% : OCZ Vertex 450 128 Go - 4,76% : Corsair Neutron 256 Go Et voici pour la capacité 120-128 Go les références vendues à plus de 100 exemplaires classées en fonction de leur taux de retour : - 9,12% OCZ Vector 128 Go - 7,92% OCZ Vertex 450 128 Go - 4,72% Crucial V4 128 Go - 1,72% Crucial M500 120 Go - 1,38% Kingston HyperX 3K 120 Go - 1,29% Sandisk Ultra Plus 128 Go - 0,99% Crucial M4 128 Go - 0,93% Corsair Force GT 120 Go - 0,61% OCZ Vertex 4 128 Go - 0,49% Sandisk 128 Go - 0,43% Samsung 840 120 Go - 0,25% Samsung 840 EVO - 0,24% Samsung 840 Pro 128 Go - 0,28% Kingston V300 120 Go - 0,00% Kingston V+200 120 Go Et maintenant pour les 240-256 Go : - 11,00% OCZ Vertex 4 256 Go - 8,87% OCZ Vector 256 Go - 4,76% Corsair Neutron 256 Go - 1,16% Samsung 840 250 Go - 1,00% Sandisk 256 Go - 0,73% Crucial M4 256 Go - 0,48% Samsung 840 Pro 256 Go - 0,47% Sandisk Ultra Plus 256 Go - 0,43% Crucial M500 240 Go - 0,00% Corsair Neutron GTX 240 Go - 0,00% Intel SSD 335 240 Go - 0,00% Samsung 840 EVO 250 Go Page 8 - Conclusion ConclusionPar rapport à la période précédente, les taux de retour pour panne ont évolués de la sorte : - Cartes mères 2,32% (contre 1,90% en période 9, 1,99% en période 8) - Alimentations 1,36% (contre 1,50% en p9, 1,45% en p8) - Mémoires 0,89% (contre 0,76% en p9, 0,81% en p8) - Cartes graphiques 2,23% (contre 2,10% en p9, 2,13% en p8) - Disques durs 0,97% (contre 1,07% en p9, 1,53% en p8) - SSD 0,92% (contre 1,27% en p9, 3,27% en p8) Les taux de retour des cartes mères, mémoires et cartes graphiques sont en hausse, à l'inverse ils sont en baisse pour les alimentations, les disques durs et les SSD.  Pour finir voici pour la prochaine période couvrant les ventes d'octobre 2013 à avril 2014 les cinq produits ayant obtenu les taux de retour les plus importants par catégorie (avec l'échantillon habituel minimal de 100 pièces) ou, en fonction des taux obtenus, ceux ayant un taux supérieur à 4%. Comme sur les pages précédentes nous publions désormais en plus les taux de toutes les pièces partageant des caractéristiques communes phares, tout en conservant les mêmes règles d'échantillonnage minimal. Ces taux seront amenés à augmenter d'ici à la prochaine publication, le recul n'étant pas encore assez important sur cette période : Cartes mères : 9,35% ASUS Rampage IV Extreme 7,39% ASRock AD2550B-ITX 7,19% ASRock FM2A88M Extreme4+ 7,02% ASUS P8H77-M 6,62% ASUS Maximus VI Extreme C2 6,47% ASRock 970 Extreme3 R2.0 4,99% ASRock FM2A55M-VG3 4,98% ASRock 970 Pro3 R2.0 4,76% Gigabyte GA-990XA-UD3 4,69% MSI Z87I 4,19% ASUS P9X79 4,06% ASRock H87M 4,00% ASUS B75M-Plus En cadeau bonus, voici le classement actuel des cartes mères à base de chipset Z87 Express :Alimentations : 4,06% Akasa Venom Power 750 3,61% be quiet! System Power 7 700W 3,54% Cooler Master Silent Pro M2 720W 3,29% Akasa Venom Power 850 3,25% FSP RAIDER S550 Classement actuel des alimentations 500-550W :Mémoires : 6,27% G.Skill F3-12800CL9D-8GBSQ (SO-DIMM) 5,39% Corsair Value Select CMSO8GX3M2A1333C9 SO-DIMM) 5,03% Corsair TWIN2X2048-6400 5,03% Corsair XMS3 CMX8GX3M2A1333C9 4,31% G.Skill F3-10666CL9D-16GBSQ (SO-DIMM) Classement actuel 2x4 Go en DDR3-1600 au format DIMM :Cartes graphiques : 12,31% HIS R9 280X iPower IceQ X² H280XQM3G2M 10,49% Sapphire R9 280X Dual-X 11221-07 9,02% ASUS R9280X-DC2T-3GD5 8,13% HIS R9 280X iPower IceQ X² Turbo H280XQMT3G2M 7,64% Gainward GTX 780 Phantom GLH 7,26% MSI R7970 TF 3GD5/OC BE 6,78% Gigabyte GV-R928XOC-3GD-GA 6,67% Sapphire R9 270X Vapor-X 11217-00 6,53% Sapphire HD 7950 Dual-X 11196-19 5,88% MSI R9 280X GAMING 3G 5,88% Sapphire R9 290X 21226-00 5,76% Sapphire HD 7950 Vapor-X 11196-09-40 5,46% Gainward GTX 770 5,23% Gigabyte GV-R928XOC-3GD 4,98% MSI AMD R9 270X GAMING 2G 4,88% Zotac GeForce GTX 770 AMP! 4,59% MSI GTX 780TI GAMING 3G 4,43% Sapphire R9 280X Dual-X 11221-00 4,32% Gigabyte GV-N78TOC-3GD 4,30% MSI R7950 TF 3GD5/OC BE 4,27% ASUS GTX770-DC2OC-2GD5 4,26% Sapphire R9 290 21227-00 Par GPU les chiffres actuels sont les suivants :Disques durs : 4,62% WD Black WD4001FAEX 3,85% WD Scorpio Blue WD5000BPVT 3,25% WD Black WD3001FAEX 2,73% WD Scorpio Black WD5000BPKT 2,63% Toshiba PA4292E-1HL0 Et par capacité voici les détails des modèles, à commencer par les 2 To :Voici les 5 SSD avec les plus fort taux de retour sur la période à venir : 1,69% Corsair Force GS 240 Go 1,68% Corsair Neutron 64 Go 1,53% Kingston SSDNow MS200 120 Go 0,75% Crucial M500 960 Go 0,67% Corsair Force LS 120 Go Et pour conclure voici les chiffres obtenus pour la capacité 120-128 Go puis 240-256 Go en 2.5" : Copyright © 1997-2024 HardWare.fr. Tous droits réservés. |