 |
| |
| AMD Athlon 700 Mhz Processeurs Publié le Lundi 4 Octobre 1999 par Marc Prieur URL: /articles/91-1/amd-athlon-700-mhz.html Page 1 - Introduction - L'Athlon
Avant tout, je voudrais remercier Red System, qui m´a prêté cet Athlon 700 Mhz. Red System à la particularité de ne vendre que des systèmes à partir de processeurs AMD. (Red System, 10 rue Ramay, 75018 Paris, Tel 01 44 92 00 01).
Tout d´abord, retour sur l´architecture de l´Athlon. Attention cette partie est tirée du comparatif de processeurs à 500 Mhz, si vous l´avez déjà lu vous pouvez donc passer votre chemin. Entre le K6 et le K6 III, il n´y avait pas eu de vrai changement dans l´architecture des processeurs. Pour schématisé, le K6 2 était un K6 disposant des instructions 3D Now!, et le K6 III un K6 2 disposant d´un cache L2 de 256 Ko directement intégré sur le chip. Avec l´Athlon c´est différent, puisque ce processeur dispose d´une architecture entièrement repensée. Qui dit Athlon dit nouvelle carte mère. En effet, l´Athlon utilise un Slot propriétaire, le Slot A. Mais ce n´est pas tout. En effet, l´Athlon n´utilise pas le bus P6 GTL+ d´Intel, mais le bus EV6 d´Alpha. Ce dernier offre de nombreux avantages par rapport au bus Intel. Sa fréquence tout d´abord, est de 200 Mhz, contre 66 (Celeron), 100 (Pentium III) et 133 Mhz (Pentium III B) pour le bus P6 GTL+. La bande passante disponible entre le chipset et le processeur est donc de 1.6 Go /s, alors que la plate-forme Intel atteint dans le meilleurs des cas 1 Go /s. De plus, la gestion du multi processeur de l´EV6 est bien plus performante grâce a une architecture "Point to Point" : alors qu´avec le P6 GTL+ tout les processeurs se partagent les 1 Go /s de bande passante jusqu´au chipset, avec l´EV6 chaque processeur dispose d´un bus dédié vers le chipset offrant une bande passante de 1.6 Go /s. L´architecture interne de l´Athlon est également plus performante sur le papier. Comme tout les derniers processeurs x86, il travaille en RISC en interne. Ainsi, 3 décodeurs ont pour tache de traduire les instructions x86 (assez complexes, de type CISC) en micro instructions très simples. Coté exécution, l´Athlon dispose d´une architecture complètement super scalaire(plusieurs unités d´exécution fonctionnant en parallèle). Ainsi, on trouve sur l´Athlon 3 unités pour les calculs d´entiers (ALU – Arithmetic Logic Unit) et 3 unités pour les calculs de nombre flottants (FPU – Floating-point Unit). Il est a noter que ces 3 dernières unités peuvent traiter des instructions MMX et 3D Now !. A ce propos, l´Athlon dispose, en plus des 21 instructions 3D Now! et des 57 instructions MMX "classiques", de 24 nouvelles instructions. 19 d´entres elles sont directement issues du SSE. Il s´agit en fait de la partie du SSE qui est venue compléter le MMX. Ces instructions sont censée booster, lorsqu´elles sont utilisées par les applications, l´encodage vidéo ou encore la reconnaissance vocale. AMD a rajouté en plus 5 nouvelles instructions DSP afin d´améliorer les performances de l´Athlon pour l´émulation de modem, ou encore la lecture de MP3. La encore, il faut bien sur que les applications soit spécifiquement écrites pour tirer partie de ses nouvelles instructions. Coté mémoire cache, c´est pas mal non plus, puisque l´Athlon dispose de 128 Ko de cache de premier niveau, et de 512 Ko de cache de second niveau. Ce dernier, cadencé à la moitié de la vitesse du processeur, est situé comme sur un Pentium III a l´extérieur du processeur en lui même, mais dans la même cartouche. Page 2 - Performances sous Windows NT
Les tests ont étés effectués sur ces configurations :
Certains tests ont été effectués avec le ZD’s Winstone® & Winbench® 99 (marque déposée par ZD Inc.), sans qu’une vérification des tests ait été effectuée par ZD. ZD ne garantit pas les résultats des tests.
Lorsque l´on passe d´un Athlon 500 à un Athlon 700, la fréquence augmente de 40%. En pratique, comme vous pouvez le voir sous ces 3 applications dites "lourdes", le gain n´est pas de 40% : en effet il n´y a pas que le processeur qui influe sur les performances globales de la machine ... Néanmoins les gains sont correct avec +15% sous MS Visual C++ 5.0, +21% sous Photoshop 4.0 et +22% sous MicroStation SE.
Il s´agit maintenant de test lors d´un rendu temps réel sur des scènes lourdes en polygones. Un observe un gain de 19% sous 3DS et de 11% au ProCDRS Viewperf, ce qui est assez peu. Mais il ne faut pas oublier que la carte graphique est un facteur limitant.
Avec un vrai rendu, qui n´utilise donc pas la carte graphique, c´est différent. En effet, on gagne 37% sous Lightwave et 33% sous 3DS Max. Page 3 - W98 Bureautique & Performances brutes
L´indice Business Winstone 99 gagne environ 16%, normal étant donné qu´il s´agit d´un indice global reflétant les performances globales d´une machine et non celles du processeur uniquement. Au CPU Mark 99, le gain est plus important puisqu´il atteint 27%.
Le FPU WinMark augmente comme d´habitude d´une manière linéaire par rapport à la fréquence du processeur, soit + 40%. Les performances au 3D CPU Mark sont quand à elles de très haut niveau, même si le gain n´est "que" de 21%. Page 4 - Windows 98 - 3D
A l´indice global 3D Mark 99 Max (issue des deux scènes de jeux), le résultat augmente de 24% sans 3D Now! et de 10% avec. Non, ce n´est pas que le 3D Now! est moins efficace au fur et à mesure que l´on augmente la fréquence du processeur … en fait c´est tout simplement cette pauvre TNT 2 Ultra qui commence a atteindre ses limites en terme de fillrate au 3D Mark et qui ne semble pas pouvoir aller bien au delà des 6000 points … le processeur va donc plus vite que la carte graphique lorsque le 3D Now! est activé, en 800*600 32 bits au 3D Mark. 13% en plus sous Expendable, 4% en plus sous Q3Test 1.08 demo2 et 0% sous Q3Test 1.08 demo1 ... la encore c´est la carte vidéo qui limite le gain de performance. Page 5 - nVidia Treemark & Conclusion
Pour finir, le petit bench maison de chez nVidia montrant les performances du processeur central en Transformation & Lighting, le Treemark, qui met en scène un arbre plus ou moins complexe, avec plus ou moins de lumières dynamiques. L´intérêt de ce bench est qu´il illustre les performances avec des jeux d´une nouvelle génération, utilisant bien plus de détails, et mettant donc plus a partie le processeur central, ou le chip graphique s´il fait le transformation & lighting. Le gain est cette fois non négligeable, normal étant donné la lourdeur en calculs de la scène utilisé ... 35%, pas mal !
Copyright © 1997-2025 HardWare.fr. Tous droits réservés. | ||||||||||
Une fois de plus, AMD prouve qu´Intel n´est plus le roi du processeur x86. L´Athlon 700 Mhz est vraiment une brute de performance, c´est tout simplement le processeur x86 le plus performant à ce jour. Toutefois, ce n´est pas pour ca qu´il faut l´acheter de suite. En effet, comme tout nouveau processeur, l´Athlon 700 Mhz n´est pas donné, puisque AMD le vend environ 830$ aux OEM, ce qui correspond à un prix chez nos revendeurs préférés légèrement inférieur à 7000 Frs. 7000 Frs dans un processeur ? Non merci. En fait le principal intérêt de l´Athlon 700 Mhz est qu´il fait baisser les prix des Athlon de fréquence inférieure, ce qui rend l´Athlon 500 Mhz (qui perd 20% de sa valeur) et l´Athlon 550 (qui perd 1/3 de sa valeur) encore plus intéressant !