Les taux de retour des composants (3) - version imprimable

Les taux de retour des composants (3)
Divers
Publié le Jeudi 2 Décembre 2010 par Marc Prieur

URL: /articles/810-1/taux-retour-composants-3.html

Page 1 - Introduction

Si il y'a bien une inconnue lors du conseil et de l'achat d'un matériel, c'est bien la fiabilité de celui-ci. Certes, la réputation d'un constructeur est là pour nous rassurer, mais d'un modèle à l'autre la fiabilité peut varier énormément, et même les constructeurs de renom ne sont pas à l'abri d'une bourde.

Même si, comme on se plait à le signaler dans les milieux financiers, les performances passées ne présagent en rien des performances futures, nous publions ce jour une partie des statistiques de taux de retour à notre disposition. Bien entendu, ce type de statistique à besoin d'un certains recul, si bien qu'une bonne partie des produits sont devenus obsolètes. Il n'en reste pas moins que ces informations sont informatives et permettent de pointer du doigt des produits voir des constructeurs dont on espère qu'ils vont améliorer les choses dans le futur.

La première question à laquelle nous nous devons de répondre, c'est bien entendu l'origine de ces statistiques. Elles proviennent d'un gros e-commerçant français, chez lequel nous avons pu avoir un accès direct aux bases de données. Nous avons donc été en mesure d'en extraire directement les statistiques dont nous avions besoins. Bien entendu, elles sont donc limitées aux seuls produits vendus par ce e-commerçant, malheureusement il n'existe aucun autre moyen de disposer de statistiques fiables. Qui croirait par exemple des taux de pannes donnés directement par le fabricant d'un produit ?

Les taux de retour pour panne rapportés concernent les pièces vendues entre le 1er octobre 2009 et le 1er avril 2010, pour des retours crées avant octobre 2010, soit 6 mois à 1 an de fonctionnement. Les statistiques par marque se basent sur un échantillon minimal de 500 ventes, celles par modèles sur un échantillon minimal de 100 ventes. A chaque fois, nous avons comparé les taux obtenus par les fabricants à ceux de notre précédent article sur le sujet publié en Avril.

Page 2 - Cartes mères

Les cartes mères

- Gigabyte 2,33% (contre 2,36%)
- MSI 2,44% (contre 2,54%)
- ASUS 2,49% (contre 3,05%)
- ASRock 2,71% (contre 2,21%)

La hiérarchie est bouleversée par rapport au précédent classement, ASRock passant de la première à la dernière place ! Globalement les chiffres sont par contre plus resserrés. Si on s'intéresse plus particulièrement aux taux de pannes des cartes mères à base de chipset P55 Express, on obtient les chiffres suivants :

- ASRock 1,52%
- ASUS 2,07%
- MSI 2,50%
- Gigabyte 3,46%

Cette fois, le classement est inversé ! Difficile dans ces conditions de tirer quelque conclusion que ce soit. Certains modèles affichent des taux de pannes supérieurs à 5% et sont donc à éviter si vous les trouver encore dans le commerce :

- 7,94% : ASRock P43ME
- 7,80% : ASUS P5ND
- 6,81% : Gigabyte GA-73PVM-S2H
- 5,18% : ASUS M4A785TD-M EVO

Page 3 - Alimentations

Les alimentations

- Antec 0,61% (contre 1,20%)
- CoolerMaster 1,10% (contre 1,45%)
- Fortron 1,29% (contre 1,46%)
- Thermaltake 1,39% (contre 2,62%)
- Corsair 1,68% (contre 1,36%)
- Enermax 2,47% (contre 3,61%)
- Seasonic 3,32% (contre 1,86%)

Antec conserve la tête par rapport au classement précédent, avec un taux de panne vraiment très bas ! On note le bon score de Thermaltake, en forte amélioration, alors qu'a contrario Seasonic atterri en bas de classement. Etre bien placé ne signifie toutefois pas que tous les modèles sont exemplaires, par exemple Corsair est le seul à disposer d'alimentations affichant plus de 5% de taux de panne :

- 10,87% : Corsair TX 950W
- 9,71% : Corsair HX 620W
- 5,15% : Corsair HX 1000W

Pour ce qui est des alimentations de 500 à 550W, on obtient le classement suivant :

- 0,00% : Thermaltake EVO Blue 550W
- 0,29% : Cooler Master Silent Pro M500
- 0,50% : Antec EarthWatts EA500
- 1,09% : Corsair VX550W
- 1,10% : Fortron EVEREST 85PLUS 500
- 1,38% : Cooler Master Real Power M520
- 2,43% : Corsair HX520W
- 2,67% : Fortron Blue Storm 2 500W
- 2,73% : Thermaltake TR2 RX 550W
- 3,57% : Antec TruePower New 550

Page 4 - Mémoires

Les mémoires

- Kingston 0,30% (contre 0,37%)
- Crucial 0,93% (contre 0,78%)
- Corsair 1,41% (contre 1,66%)
- G.Skill 2,73% (contre 1,53%)
- OCZ 6,76% (contre 2,76%)

Kingston confirme sa première place avec un taux vraiment bas. G.Skill et surtout OCZ voient leur taux de panne augmenter, ce dernier atteignant des chiffres inquiétants !

- 15,08% : Corsair Dominator 2x2 Go DDR2 PC8500 CL5 - TWIN2X4096-8500C5D
- 11,28% : OCZ Value2x1 Go DDR2 PC2-6400 - OCZ2V8002GK
- 10,11% : G.Skill NQ Series 2x2 Go DDR3 PC3-10600 - F3-10666CL9D-4GBNQ
- 8,01% : G.Skill NT Series 2x2 Go DDR3 PC3-10600 - F3-10600CL9D-4GBNT
- 7,19% : OCZ Gold Edition 2x2 Go DDR2 PC2-6400 - OCZ2G8004GK
- 7,14% : G.Skill RM Series RipJaws 2x2 Go DDR3 PC3-10666 - F3-10666CL8D-4GBRM
- 6,65% : Corsair XMS3 2x2 Go DDR3 PC10600 CL9 - TW3X4G1333C9
- 6,05% : OCZ Value2x1 Go DDR2 PC2-5300 - OCZ26672048VDC-K
- 5,88% : G.Skill HK Series 2x2 Go DDR3 PC3-10600 - F3-10600CL8D-4GBHK
- 5,65% : G.Skill RH Series RipJaws 2x2 Go DDR3 PC3-12800 - F3-12800CL7D-4GBRH
- 5,52% : Corsair XMS2 2x2 Go DDR2 PC8500 CL5 - TWIN2X4096-8500C5C
- 5,16% : G.Skill Standard Series 2x2 Go DDR2 PC2-6400 - F2-6400CL5D-4GBNT
- 5,15% : Corsair XMS2 2x2 Go DDR2 PC6400 CL5 - TWIN2X4096-6400C5C
- 5,07% : Corsair Dominator2x1 Go DDR2 PC8500 CL5 - TWIN2X2048-8500C5D

Seules deux marques échappent à ce classement, Kingston et Crucial. Le plus mauvais résultat obtenu par Crucial est 4,37% sur les Crucial Ballistix 2x1 Go DDR2 PC8500 5-5-5-15 - BL2KIT12864AA106A alors que Kingston obtient dans le pire des cas 2,53% … sur une barrette de 256 Mo de SDRAM !

Page 5 - Cartes graphiques

Les cartes graphiques

- ASUS 0,93% (contre 1,51%)
- PNY 1,13% (contre 1,69%)
- Gainward 1,46% (contre 2,33%)
- Gigabyte 1,73% (contre 1,28%)
- MSI 1,73% (contre 1,24%)
- Sapphire 1,80% (contre 2,02%)
- Club 3D 2,22% (N/A)
- XFX 2,41% (N/A)

Les chiffres sont globalement bons. Voyons maintenant ce qu'il en est des scores en fonction des GPUs :

- Radeon HD 5770 : 2,65%
- Radeon HD 5850 : 3,22%
- Radeon HD 5870 : 3,40%
- GeForce GTS 250 : 1,36%
- GeForce GTX 260 : 2,62%
- GeForce GTX 275 : 3,25%
- GeForce GTX 285 : 4,00%

Les Radeon et GeForce haut de gamme affichent des taux de SAV assez proches, exception faite de la GTS 250 qui est nettement plus fiable. Les solutions bi GPU ne sont pas représentées car elles n'ont pas été vendues en quantité suffisante sur la période. Aucun modèle n'affiche un taux de SAV supérieur à 5%, ce qui est une très bonne chose.

Page 6 - Disques durs & SSD

Les disques durs

Pour être comptabilisé ce SAV a du être fait directement via le marchand, ce qui n'est pas toujours le cas puisqu'il est possible d'effectuer des retours directement auprès du constructeur : toutefois ceci représente une minorité durant la première année.

- Maxtor 1,04% (contre 1,73%)
- Western Digital 1,45% (contre 0,99%)
- Seagate 2,13% (contre 2,58%)
- Samsung 2,47% (contre 1,93%)
- Hitachi 3,39% (contre 0,92%)

C'est la dégringolade pour Hitachi, qui était premier lors du précédent classement ! Western Digital conserve sa seconde place malgré un taux de panne en hausse, alors que c'est Maxtor qui occupe la première place.

Voici plus précisément les taux de panne pour les disques de 1 To :

- 5,76% : Hitachi Deskstar 7K1000.B
- 5,20% : Hitachi Deskstar 7K1000.C
- 3,68% : Seagate Barracuda 7200.11
- 3,37% : Samsung SpinPoint F1
- 2,51% : Seagate Barracuda 7200.12
- 2,37% : WD Caviar Green WD10EARS
- 2,10% : Seagate Barracuda LP
- 1,57% : Samsung SpinPoint F3
- 1,55% : WD Caviar Green WD10EADS
- 1,35% : WD Caviar Black WD1001FALS
- 1,24% : Maxtor DiamondMax 23

Hitachi est logiquement le moins bien placé, ce avec deux gammes distinctes ! Quid des versions 2 To ?

- 9,71% : WD Caviar Black WD2001FASS
- 6,87% : Hitachi Deskstar 7K2000
- 4,83% : WD Caviar Green WD20EARS
- 4,35% : Seagate Barracuda LP
- 4,17% : Samsung EcoGreen F3
- 2,90% : WD Caviar Green WD20EADS

Globalement, les taux de panne enregistré sont mauvais. Cela ne donne pas vraiment envie de confier 2 To de donnée à ces disques seuls : un mirroring ne sera pas de trop pour sécuriser les données. Logiquement les disques 7200 tpm sont moins fiable que les 5400/5900 tpm, avec près de 10% pour le modèle Western !

Pour la première fois, nous intégrons également les SSD dans ce type d'article. Voici les taux de pannes enregistrés par constructeur :

- Intel 0,59%
- Corsair 2,17%
- Crucial 2,25%
- Kingston 2,39%
- OCZ 2,93%

Intel se distingue ici avec un taux de panne des plus flatteurs. Parmi les quelques modèles vendus à plus de 100 exemplaires, aucun n'affiche un taux de SAV supérieur à 5%.

Page 7 - Conclusion

Conclusion

Par rapport à notre précédent dossier d'avril 2010, on note globalement une amélioration des taux de pannes, ce qui est une excellente nouvelle. On passe ainsi de 2,74 à 2,57% sur les cartes mères, de 1,61 à 1,39% sur les alimentations, de 1,9 à 1,58% sur les cartes graphiques et de 1,42 à 1,25% sur les mémoires. A contrario, et c'est plus dommageable pour nos chères données, le taux de panne des disques durs est en hausse, passant de 1,63 à 1,94%. Les SSD sont pour leur part mesurés à 2,05%, le composant le plus fiable de la machine restant le CPU avec un taux de 0,18% seulement !

Reste que malheureusement, il est toujours impossible d'être certain à l'avance de la fiabilité d'un produit. La durée de la garantie et sa qualité sont donc toujours à prendre en compte lors de l'achat, et on remarque que malheureusement les produits les plus haut de gamme sont toujours plus enclins à ne pas fonctionner correctement, la fiabilité étant en quelque sorte sacrifiée au profit de la performance.

Quid de l'avenir ? Nous ne pouvons pas le prédire, par contre, voici les 3 produits vendus entre le 1er juin et le 1er décembre (soit 0 à 6 mois d'utilisation) qui affichent les taux de panne les plus importants, par catégorie :

Carte mère :
- 4,42% : ASUS P5N-D SLI
- 4,29% : ASUS P6T Deluxe V2
- 3,68% : ASRock P4I65G

Alimentation :
- 6,16% : Fortron Blue Storm Bronze 500
- 2,63% : HIPER New S S625
- 2,26% : Antec EarthWatts EA650

Disque dur :
- 8,62% : Seagate Barracuda 7200.11 160 Go
- 4,48% : Samsung SpinPoint F1 1 To
- 3,41% : Hitachi Deskstar 7K2000

Mémoire vive :
- 9,43% : Corsair Dominator 2x2 Go DDR2 PC2-8500 CL5 - TWIN2X4096-8500C5D
- 8,68% : Corsair XMS3 DHX 2x2 Go DDR3 PC3-10600 - TW3X4096-1333C9DHX
- 6,95% : OCZ Gold Edition 2x2 Go DDR3 PC3-10666 - OCZ3G1333LV4GK

Carte graphique :
- 6,28% : XFX ATI Radeon HD 5870 1024 MB
- 5,66% : Gigabyte GV-R587UD-1GD (Radeon HD 5870)
- 4,76% : XFX ATI Radeon HD 5970 Black Edition 2 GB

SSD :
- 2,80% : OCZ Vertex 2 90 Go
- 2,66% : OCZ Agility 2 120 Go
- 1,83% : OCZ Agility 2 60 Go