 |
| |
| AMD Phenom II X4 965 Black Edition Processeurs Publié le Jeudi 13 Août 2009 par Marc Prieur URL: /articles/766-1/amd-phenom-ii-x4-965-black-edition.html Page 1 - Introduction  Alors qu’Intel n’as pas fait évoluer sa plate-forme Socket 775 en terme de performances depuis maintenant plus d’un an et demi (le QX9770 date de novembre 2007!), AMD continue, petit à petit, de rattraper son retard sur les Core 2 Quad en faisant évoluer ses gammes Phenom puis Phenom II. Ainsi, après avoir lancé en avril dernier le Phenom II X4 955 Black Edition à 3.2 GHz, AMD revient avec un nouveau gain de fréquence de 200 MHz sur le Phenom II X4 965 Black Edition.Pour 200 MHz de plusLa première nouvelle est bonne, puisque AMD lance ce processeur au même prix que l’actuel 955, soit 245$. Ce dernier ne baisse pas pour le moment, de même que le reste de la gamme  La seconde l’est moins, puisque pour atteindre une telle fréquence en conservant la même révision C2 du processeur, AMD a forcé sur la tension qui passe de 1.35 à 1.4V, ce qui fait logiquement passer le TDP de 125 à 140W.  Destiné au Socket AM3, il est comme tous les processeurs de ce type rétrocompatible avec les Socket AM2+. Dans le premier cas, on pourra le couplé à de la DDR3 (jusqu'à 1333), dans le second, à de la DDR2 (jusqu'à 1066). Comme nous l'avons déjà démontré par le passé, les gains apportés par la DDR3 sont relativement faibles sur cette plate-forme, donc si vous avez déjà de la mémoire ou si vous êtes juste niveau budget, l'AM2+ est un choix à part entière. Page 2 - Overclocking, conso, le test Overclocking  On commence par l'overclocking de ce nouveau bébé d'AMD. Ce dernier indique qu'en moyenne, il a obtenu de meilleurs résultats sur le 965 que sur le 955, mais ce n'est pas notre cas. Testé sur ASUSTeK M4A79 Deluxe avec un refroidissement Noctua NH-U9B, nous avons atteinds 3.5 GHz à 1.4V alors que notre 955 était stable à 3.6 GHz à cette tension. De même, il a fallu passer à 1.45V pour 3.6 GHz, 1.5V pour 3.7 GHz et 1.55V pour 3.8 GHz. Etant en air-cooling, nous n’avons pas dépassé cette tension. Les fréquences obtenues ici sont stables sous 4 instances de Prime95. L'overclocking est donc moyen compte-tenu de la fréquence de départ. ConsommationLa consommation est mesurée à deux niveau : d’une part la consommation du processeur seul via la prise ATX12V et une pince ampèremétrique, d’autre part la consommation de la configuration via un wattmètre à la prise secteur. Dans le cas de la mesure à l’ATX12V, du fait des schémas d'alimentations distincts des CPU, sur Athlon et Phenom le contrôleur mémoire (qui n'est pas intégré sur Core 2) et qui consomme 10 à 15W en charge est pris en compte, alors qu'il ne l'est pas sur Core i7 (idem pour le L3), la partie "uncore" étant alimentée via la prise ATX standard.  Au niveau de l’ATX12V, on note que le Phenom II X4 965 est tout simplement le plus gourmand des Phenom, plus qu'un 9950 gravé en 65nm (mais cadencé à 2.6 GHz).  La mesure de consommation globale permet de comparer les plates-formes, et on voit bien qu'avec ce nouveau Phenom AMD s'éloigne encore un peu plus de l'économie en charge des Core 2 pour jouer dans la même cours que les Core i7 en terme de consommation - à défaut d'y jouer en terme de performances ! Le testNous utilisons le même protocole de test que celui mis au point lors de l’arrivée du Core i7 en novembre dernier, à savoir : - ASUSTeK P5QC + 2x2 Go DDR2-1066 5-5-5 (LGA775) - ASUSTeK M3A78-T + 2x2 Go DDR2-800 4-4-4 (AM2+) - Intel DX58SO + 3x1 Go DDR3-1067 (LGA1360) - GeForce GTX 280 + GeForce 180.84 - Raptor 74 Go + Raptor 150 Go - Creative Audigy - Windows Vista 32 bits SP1 Page 3 - 3D Studio Max 2009, Cinema 4D R11 3D Studio Max 2009  Nous débutons par le célèbre logiciel d’image de synthèse. La scène de test utilisée provient de SPECapc pour 3ds max 9 (space_flyby_mentalray) et elle utilise le moteur de rendu Mental Ray.  Le Phenom II X4 965 fait match nul avec le Core 2 Q9650, mais il reste bien entendu loin des Core i7. Cinema 4D R11  Le logiciel de rendu de Maxon est célèbre auprès de la communauté des overclockeurs via Cinebench, qui permet de comparer facilement les performances de processeurs. Toutefois, Cinebench utilise la version R10 du moteur de rendu de Cinema 4D, alors que la version R11 double les performances. Nous utilisons cette dernière version, avec la scène de Cinebench R10 rendue dans une résolution plus importante afin d’allonger les temps de rendu.  Le nouveau Phenom II s'en tire bien puisqu'il est devant un QX9770 ! Certes, cela ne permet pas de batailler avec les Core i7, mais c'est tout de même une belle performance. Page 4 - MinGW / GCC, WinRAR 3.8 MinGW / GCC, WinRAR 3.8  Voici un test applicatif mettant en œuvre la compilation du code source de MAME via GCC sous l’environnement MinGW.  De nouveau, le Phenom II X4 965 fait mieux que le Core 2 QX9770 tout en restant en retrait par rapport aux i7. WinRAR 3.8  Nous utilisons la version 3.8 de WinRAR dans son mode de compression le plus élevé pour traiter un total de 1.76 Go de fichiers répartis en 1479 fichiers World & Excel (207 Mo), 66 fichiers de boite e-mail Eudora (753 Mo) et 3 fichiers audio au format wav (804 Mo).  Le Phenom II X4 965 fait mieux qu'un Q9650 dans ce test, mais reste encore loin des i7. Page 5 - Vdub + DiVX 6.8, AutoMKV + x264 Vdub + DiVX 6.8  Le test est composé de l’encodage d’un fichier DV de 10 minutes et 16 secondes au format DiVX, en 720x576 avec un bitrate moyen de 780 kbits /s en qualité maximale (Insane). Le SSE4 est activé si disponible.  Du fait des optimisations SSE4 intégrées à DiVX 6.8, le Phenom II est cette fois un peu en retrait, se situant entre les Q9450 et Q9550. AutoMKV + x264  L’encodage H.264 se fait via AutoMKV et le codec libre x264. Est encodé en utilisant le profil « 2_Pass_Extreme_Quality » d’AutoMKV un fichier DV 720x480 de 2 minutes.  Cette fois le Phenom II X4 965 arrive quasiment au niveau du QX9770. Page 6 - After Effects CS3, Nuendo 4 After Effects CS3  APour Adobe After Effects CS3 nous utilisons une composition utilisant divers effet afin de rendre une animation en 3D, le multitraitement étant activé afin de pouvoir profiter au maximum du nombre de core disponibles.  Les processeurs Intel sont clairement à leur avantage si bien que le dernier Phenom II ne se positionne qu'entre les Q8200 et Q8300. Nuendo 4  Nous passons à la version 4 de Nuendo, patchée en version 4.2. Un projet musical utilisant divers plugin natifs ainsi que 2 instances d’instruments virtuels HalionOne est exporté en fichier wave (merci à Draculax).  Ce n'est pas vraiment mieux que sous After Effects, avec un Phenom II X4 965 entre Q8300 et Q8400. Page 7 - Crysis 1.2, World In Conflict Crysis 1.2  Avec le patch 1.2, Crysis propose un bench CPU (trouvable dans le répertoire Bin32) encore plus lourd qu’auparavant. Le test est effectué avec les détails élevés, mais en 800*600 afin de limiter la dépendance à la carte graphique, et en mode DirectX 10 afin de profiter des optimisations multithread des drivers NVIDIA.  Le Phenom II X4 965 se situe ici entre les Q9300 et Q9400. World In Conflict  Le test est effectué en 800*600 détail très élevés et en mode DirectX 10 afin de profiter des optimisations multithread des drivers NVIDIA.  Cette fois il est au niveau du Q9400. Page 8 - Moyenne des performances MoyenneBien que les résultats de chaque application aient tous un intérêt, nous avons calculé un indice de performances en se basant sur l'ensemble de résultats et en donnant le même poids à chacun des tests. L'indice 100 a été attribué à l’Intel Core 2 Q6600.  Au global, le Phenom II X4 965 se situe au niveau d’un Q9550. Le gain moyen par rapport à son prédécesseur est de 5.3%, ce qui est correct sans plus compte-tenu de la hausse de fréquence de 6.2%. Bien entendu cette moyenne cache des disparités importantes puisque dans certains cas ce nouveau Phenom II fait jeu égal voir mieux qu'un Core 2 QX9770, alors que dans d'autres cas il se compare à l'entrée de gamme quad core du géant de Santa Clara. Page 9 - Conclusion ConclusionAvec le Phenom II X4 965 Black Edition, AMD rattrape encore un peu de son retard en termes de performances sur Intel et c’est désormais face au Core 2 Q9550 que ce processeur se place. Sachant qu’il est à 245$, contre 266$ officiellement pour le Q9550, il est donc bien positionné d’un point de vue performance/prix. Depuis le lancement des Phenom II, le gain enregistré par rapport aux Phenom premiers du nom atteint désormais 35%.  Toutefois ne s’attacher qu’aux performances serait se voiler la face et dans l’absolu ce nouveau Phenom II n’est qu’un 955 Black Edition poussé un peu plus : en effet, AMD a augmenté la tension d’origine pour atteindre les 3.4 GHz, et il faut bien dire que tous les 955 fonctionnaient déjà à 200 MHz de plus dans les mêmes conditions. Heureusement, AMD n’as pas fait l’erreur de vendre ce 965 plus cher que le 955. AMD arrive donc au bout des capacités de son Phenom II 45nm de révision C2, et il faut espérer que les prochaines hausses de fréquence se feront par l’intermédiaire d’une nouvelle révision. Reste que d’un point de vue global ceci se traduit par une hausse de la consommation d’une vingtaine de watts, si bien que le Phenom II est au niveau des Core i7 en terme de consommation mais des Core 2 en terme de performances. Ce grand écart n’est pas du meilleur aloi et rend le positionnement des Phenom II face aux deux offres Intel plus que délicat. En dehors de l’aspect performance/prix pur, et ce hors overclocking qui est plus à la faveur d’Intel, seule la stabilité de la plate-forme peut jouer en faveur des Phenom II. L’AM3 est une plate-forme stable qui devrait continuer à évoluer jusqu’à 2011, alors que le Socket 775 n’évoluera plus avec l’arrivée prochaine du LGA1166. Reste maintenant à savoir ce quels processeurs AM3 AMD sera capable de nous proposer d’ici là, et c’est malheureusement une grande inconnue ! Copyright © 1997-2024 HardWare.fr. Tous droits réservés. |