 |
| |
| Radeon HD 4770, la nouvelle référence milieu de gamme ? Cartes Graphiques Publié le Mardi 28 Avril 2009 par Damien Triolet URL: /articles/760-1/radeon-hd-4770-nouvelle-reference-milieu-gamme.html Page 1 - Introduction, le RV740 Après avoir renouvelé son haut de gamme avec un GPU légèrement amélioré, AMD s’attaque au segment milieu de gamme avec l’ambition de relever une nouvelle fois la barre du rapport performances / prix. Pour cela le fabricant a développé un nouveau GPU qui fait appel aux technologies actuelles les plus avancées. Le RV740C’est sous ce nom de code que se cache le petit nouveau. Celui-ci est le premier GPU à faire appel au procédé de fabrication en 40 nanomètres de TSMC, ce qui permet à AMD de placer un nombre élevé de transistors, 826 millions, dans une très petite surface de 137 mm². De quoi pouvoir produire en volume un GPU performant et bon marché. L’air de rien, passer du 55 nanomètres au 40 nanomètres permet presque de réduire la taille d’une puce de moitié ! Bien sûr certains éléments de la puce ne se réduisent pas si facilement en taille avec les nouveaux procédés de fabrication, mais globalement la différence reste énorme et donne un avantage compétitif important à AMD.  Ce RV740 reprend l’architecture des Radeon HD 4800 et plus précisément des Radeon HD 4830 au niveau de son organisation interne, à la différence près qu’il n’intègre que 8 partitions d’unités d’exécution au lieu de 10. Il affiche donc au compteur 128 unités vec5 (« 640 SPs ») contre 160 unités vec5 (« 800 SPs ») pour les GPU RV770 et RV790 des Radeon HD 4800. Une configuration identique à la Radeon HD 4830 qui exploite un RV770 castré. Un petit GPU impose cependant des contraintes importantes au niveau du nombre de contacts qu’il peut proposer, ce qui rend difficile l’utilisation d’un large bus mémoire. AMD a donc dû se contenter d’un petit bus de 128 bits. Par contre le GPU supporte la GDDR5 et c’est là que l’importance de ce type de mémoire prend tout son sens puisqu’elle permet en fin de compte l’existence d’un tel GPU. Sans une mémoire à très haut débit il ne serait pas possible de l’alimenter pleinement. AMD a d’ailleurs doublé le nombre de ROPs par rapport à la largeur du bus mémoire, ce qui montre bien que l’intention du fabricant n’est pas d’utiliser la GDDR5 pour augmenter la bande passante mais bien pour la substituer à un bus mémoire de 256 bits. La Radeon HD 4770, première carte à exploiter le RV740 en version de bureau, affiche donc une configuration parfaitement identique à celle de la Radeon HD 4830, l’une disposant d’une interface GDDR5 de 128 bits et l’autre d’une interface GDDR3 de 256 bits, ce qui revient sensiblement au même bien que la mémoire GDDR5 soit un petit peu moins efficace. La gravure en 40 nanomètres permet cependant au RV740 de tourner facilement à une fréquence 30% plus élevée que celle du RV770 castré de la Radeon HD 4830, de quoi compenser largement cette différence. Page 2 - Les spécifications, la carte Les spécifications  A regarder ces spécifications de plus près, il y a de quoi se demander si cette Radeon HD 4770 ne va pas aller concurrencer, non pas la Radeon HD 4830, mais bien la Radeon HD 4850 ! La cartePour ce test, AMD nous a fourni sa carte de référence :      Cette carte de référence utilise un système de refroidissement double slot avec extraction d’air, ce qui est plutôt inhabituel pour ce segment de marché puisqu’AMD vise un prix de 90 à 100 €. Les cartes de ce prix sont en général équipées d’un ventirad plus simple et plus économique. Il semble d’ailleurs que la plupart des partenaires se tournent vers une solution personnalisée, et ce dès le lancement. La mémoire GDDR5 est identique à celle présente sur les Radeon HD 4870 et 4890 1 Go et est certifiée à 1 GHz. AMD a cependant décidé de la sous-cadencer à 800 MHz, soit une grosse différence dont nous ne connaissons pas la raison. La marge d’overclocking sera donc intéressante à ce niveau.  Notez qu’il s’agit de mémoire Qimonda et que ce fabricant a été contraint à la faillite. Sa production est arrêtée depuis le 1er avril et AMD devra donc se tourner vers un autre fournisseur tel que Hynix ou Samsung. La carte a besoin d’un connecteur d’alimentation PCI Express 6 pins et affiche une connectique classique, à savoir 2 DVIs et une sortie TV analogique HD. Page 3 - Réaction de Nvidia ?, le test La réaction de NvidiaDepuis de nombreux mois, Nvidia réagit directement aux introductions de nouveaux produits AMD soit par une baisse des prix, soit par un petit coup de boost apporté à l’une ou l’autre de ses cartes. Cette fois cependant, Nvidia n’a pas réagit, tout du moins pas encore. Il faut dire que les marges de manœuvre sont minces pour le fabricant qui ne peut pas indéfiniment baisser le prix de ses GeForce 9800 GT et 9800 GTX+, ces dernières ayant été renommées en GeForce GTS 250 pour tempérer quelque peu cette baisse de prix nécessaire pour rester compétitif. Bien entendu déplacer un ancien produit haut de gamme vers le milieu de gamme et même ensuite vers l’entrée de gamme n’est pas un problème. Même si l’opération est peu rentable pour Nvidia, cela fait les affaires de l’acheteur. Cependant tout cela à une limite et elle se fait sentir depuis quelques temps déjà puisque Nvidia ne fait que le strict minimum. AMD n’hésite d’ailleurs plus à critiquer ouvertement ce manque d’innovation du côté de Nvidia :  Autant les premières GeForce 8 avaient un avantage certain sur les Radeon, autant aujourd’hui Nvidia est loin derrière AMD dans l’adoption des nouvelles technologies, qu’il s’agisse des procédés de fabrication, des mémoires ou de DirectX 10.1. Bien que l’architecture GeForce 8 / GTX 200 tienne encore la route, nous attendons avec impatience que Nvidia réagisse enfin sur le plan technique. Le fabricant ne ménage par contre pas ses efforts sur le côté logiciel avec CUDA, PhysX et même l’occlusion ambiante à laquelle nous avons consacré un dossier. Mais tout cela ne peut cependant pas compenser un gros manque général de compétitivité qui, en réalité, nuit à la mise en avant de ces avancées. Le testNotre protocole actuel se compose de 3 jeux DirectX 9 (Race Driver : GRID, Fallout 3 et Brothers in Arms Hell’s Highway), 2 jeux DirectX 10 (World in Conflict et Crysis Warhead) et 3 jeux DirectX 10.1 (Far Cry 2, S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky et H.A.W.X.). Nous venons d’abandonner Quake Wars qui commence à prendre de l’âge et ne représente plus de difficulté pour les GPUs modernes. Les tests ont été exécutés en 1280x1024 et en 1680x1050, résolutions visées par les cartes milieu de gamme, sans antialiasing et en mode 4x. Nous avons opté pour un niveau de qualité élevé mais pas maximal dans les titres les plus gourmands. Nous avons décidé de ne plus afficher les décimales dans les résultats de performances dans les jeux pour rendre le graphique plus lisible. Ces décimales sont néanmoins bien notées et prises en compte pour le calcul de l’indice. Si vous êtes observateurs vous remarquerez que c’est également le cas pour la taille des barres dans les graphes. Nous avons testé toutes les cartes en version 512 Mo et avons ajouté la Radeon HD 4550, qui représente en quelque sorte "le meilleur du pire", de manière à vous représenter la différence de niveau de performances entre l'entrée et le bas de gamme. Toutes les mises à jour pour Windows Vista disponibles à ce jour en plus du SP1 étaient installées. Il en va de même pour les patchs des jeux testés. Concernant les pilotes nous avons utilisé les les 185.63 beta de Nvidia et les Catalyst 8.60 betas fournis par AMD. Ceux-ci ne supportent officiellement que les Radeon HD 4770 mais nous en avons forcé l’installation sur toutes les autres Radeon, de manière à ne pas comparer des pommes et des poires. Configuration de testIntel Core i7 965 (HT désactivé) Gigabyte GA-EX58-Extreme 6 Go DDR3 1333 Corsair Windows Vista 64 bits SP1 Forceware 185.63 Catalyst beta 8.60-090316a Page 4 - Consommation, bruit et température ConsommationLes données sont obtenues à partir des mesures effectuées à la sortie de la prise de courant : il s’agit donc de la consommation totale de l’alimentation de la machine, ici une Cooler Master Real Power PRO 1250 watts.  Si au repos la Radeon HD 4770 n’est pas spécialement économe, sans être très gourmande non plus, elle affiche une consommation relativement réduite en charge. Nuisances sonores et températuresNous mesurons d'une part le bruit au repos et d'autre part le bruit au bout de 30 minutes de charge.  La Radeon HD 4770 de référence fait partie des cartes silencieuses, mais est-elle bien refroidie ? La sonde du GPU nous indique 58 °C au repos et 73 °C en charge, nous pouvons donc répondre par l’affirmative. Nous avons observé cela plus en détail à travers l’imagerie thermique :  Au repos  En charge Page 5 - Race Driver GRID Race Driver GRID  Pour tester le dernier opus de Codemaster, nous réalisons un déplacement bien défini et nous poussons tous les détails au maximum. Il est basé sur une évolution du moteur de Colin McRae DIRT qui fait disparaître le côté usine à gaz et est donc bien plus performant. Le patch 1.2 est appliqué et le filtrage anisotrope 16x est activé via le panneau de contrôle des pilotes.   Dans ce jeu les Radeon sont en général plutôt à l’aise, mais Nvidia est bien revenu avec ses drivers récents. La Radeon HD 4770 se place entre la Radeon HD 4830 et la Radeon HD 4850, soit nettement devant la GeForce 9800 GT mais derrière la GeForce GTS 250. Page 6 - Brothers in Arms Hell’s Highway Brothers in Arms Hell’s Highway  Le dernier Brothers in Arms fait partie des nombreux jeux à exploiter l’Unreal Engine 3.0. Fait plutôt rare, il n’a pas eu besoin de patch et est donc testé en version 1.0. Toutes les options sont poussées au maximum et le filtrage anisotrope 16x est activé dans le panneau de contrôle des pilotes.   Ici, l’avantage est aux GeForce sans antialiasing. Par contre, une fois ce filtre activé, les Radeon s’en tirent beaucoup mieux, la HD 4770 terminant devant la GeForce GTS 250 en 1680x1050 avec AA 4x. Note que, comme avec de nombreux jeux basés sur ce moteur graphique, l’antialiasing n’est pas supporté directement. Du côté de chez Nvidia il est fonctionnel via le panneau de contrôle des drivers, mais de légers bugs dus au moteur du jeu son visibles. Il en va de même chez AMD qui, mieux vaut tard que jamais, a fini par implémenter l’antialiasing d’une façon similaire. Page 7 - Fallout 3 Fallout 3  Le dernier Fallout était très attendu et exploite une version remise à jour du moteur d’Oblivion. Bien que cette version était censée supporter DirectX 10, Fallout 3 se contente de DirectX 9, ce qui ne l’empêche d’être très réussi. Nous utilisons le mode de qualité prédéfini « ultra élevé » et poussons ensuite toutes les options au maximum dans le jeu. Le patch 1.4.0.6 est installé. Nous avons dû modifier manuellement le fichier .ini de configuration pour désactiver la limite de 60 fps.   Les GeForce s’en tirent bien dans ce jeu, ce qui place la 9800 GT au niveau de la Radeon HD 4770 et de la Radeon HD 4850. Page 8 - World in Conflict World in Conflict  Très réussi visuellement et très gourmand, il était logique de conserver World in Conflict dans notre suite de tests, d’autant plus qu’il supporte DirectX 10. Nous exécutons le test interne avec le patch 1.0.0.9. Nous utilisons le mode de qualité « très élevé » ce qui inclus le mode DirectX 10, poussons le filtrage anisotrope à 16x et activons les reflets des nuages sur l’eau.   Dans ce jeu l’avantage est aux GeForce, mais de peu, surtout quand l’antialiasing est activé. Page 9 - Crysis Warhead Crysis Warhead  Crysis Warhead vient remplacer Crysis dans il reprend le moteur graphique très gourmand à tous les niveaux. Nous le testons dans sa version 1.1 hotfix et en mode 64 bits puisque c’est la principale nouveauté apportée. Crytek a renommé les différents modes de qualité graphique, probablement pour ne pas heurter les joueurs déçus de ne pas pouvoir activer le mode très haute qualité pour cause de gourmandise excessive. Le mode haute qualité est ainsi renommé « Gamer » et le mode très haut qualité « Enthousiast ». Nous avons testé le mode Gamer.   Les Radeon profitent moins des CPUs quadcores dans Crysis, ce qui explique probablement pourquoi la GeForce GTX 250 a un petit avantage, tout du moins sans FSAA, puisqu’avec ce filtre les Radeon HD 4770 et 4800 passent devant. Page 10 - S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky  Cette suite de S.T.A.L.K.E.R. repose sur un moteur revu qui apporte le support de DirectX 10 mais reste basé sur le principe du rendu différé. Un patch lui a ajouté le support de l’API DirectX 10.1 qui permet d’améliorer les performances des Radeon en fusionnant 2 passes de rendu. Nous utilisons le patch 1.5.0.8 et le mode de rendu DirectX 10 qui active automatiquement la variante DirectX 10.1 quand une carte compatible est détectée. Le mode de qualité utilisé est « maximum ».   Les Radeon profitent du support de DirectX 10.1 et d’un bon comportement dans la plupart des situations gourmandes en mémoire pour prendre l’avantage. La Radeon HD 4770 passe même ici devant la Radeon HD 4850 sans antialiasing et égale la GeForce GTS 250. Page 11 - Far Cry 2 Far Cry 2  La suite de Far Cry n’en est pas réellement une puisque Crytek était à l’origine du premier épisode. La licence appartenant à Ubisoft c’est ce dernier qui s’est chargé de son développement, Crytek optant alors pour Crysis. Pas facile de reprendre l’héritage de révolution graphique qui accompagne Far Cry, mais les équipes d’Ubisoft s’en sont bien tirées même si l’aspect graphique n’est pas aussi abouti que celui de Crysis. Le jeu est aussi moins gourmand ce qui n’est pas plus mal. Il supporte DirectX 10.1 pour améliorer les performances du côté des Radeon. Nous avons installé le patch 1.02 et utilisé le mode de qualité graphique « ultra élevé ».   Sous Far Cry 2, une fois n’est pas coutume, les GeForce prennent l’avantage quand l’antialiasing est activé. La Radeon HD 4770 se place cependant au niveau de la Radeon HD 4850 et entre les GeForce 9800 GT et GTS 250. Page 12 - H.A.W.X. H.A.W.X.  Dernier jeu de Tom Clancy, H.A.W.X. est un jeu d’action qui se passe dans les airs. Il utilise un moteur qui prend en charge DirectX 10.1 pour optimiser le rendu. Parmi les effets graphiques supportés, notons la présence de l’occlusion ambiante qui est poussée à son maximum tout comme les autres options. Nous utilisons le benchmark intégré et le patch 1.1 est installé.   Les Radeon profitent de DirectX 10.1 qui permet d’effectuer l’antialiasing plus efficacement et d’optimiser une partie du calcul de l’occlusion ambiante. Avec antialiasing 4x activé, la Radeon HD 4770 prend un net avantage sur la GeForce GTS 250. Page 13 - Récapitulatif des performances RécapitulatifBien que les résultats de chaque jeu aient tous un intérêt, nous avons calculé un indice de performances en nous basant sur l'ensemble de résultats et en attachant une importance particulière à donner le même poids à chacun des jeux. L'indice 100 a été attribué à GeForce 9800 GT en 1680x1050.  En moyenne, sans antialiasing, la Radeon HD 4770 se place tout juste entre les GeForce 9800 GT et GTS 250, et talonne la Radeon HD 4850. Vous pouvez constater le net gain par rapport à la Radeon HD 4670 qui est deux fois moins puissante. Quant à la Radeon HD 4550, elle nous rappelle que l’entrée de gamme est loin, très loin du milieu de gamme, malgré le faible écart tarifaire.  Une fois l’antialiasing activé, les Radeon HD 4000 s’en tirent relativement mieux. Ainsi la Radeon HD 4770 se permet de dépasser la GeForce GTS 250 grâce à des performances nettement meilleures dans S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky et H.A.W.X. Son avantage sur la GeForce 9800 GT atteint ici 25%. Page 14 - HD 4830 vs RV740 @ 575/900 MHz HD 4830 vs RV740 @ 575/900 MHzCompte tenu des très bons résultats de la Radeon HD 4770 dans certains jeux où elle devance même parfois la Radeon HD 4850, nous avons voulu savoir comment se comportait le RV740 face au RV770 en conditions égales, c’est-à-dire en cadençant la Radeon HD 4770 aux fréquences de la Radeon HD 4830. De cette manière la seule différence est que l’une utilise de la GDDR5 au débit double et que l’autre utilise un bus mémoire de 256 bits au lieu de 128 bits.   Le RV740 est ici en retrait, probablement à cause du rendement moindre de la GDDR5 par rapport à la GDDR3. Cela démontre par contre qu’avec le RV740 AMD propose un GPU mieux équilibré puisque malgré ce désavantage à fréquences identiques, une fois habillé en Radeon HD 4770, il s’en sort mieux. AMD a donc déplacé la balance puissance de calcul / bande passante mémoire de manière à mieux coller aux jeux actuels. Page 15 - Radeon HD 4850 : 1 Go vs 512 Mo Radeon HD 4850 : 1 Go vs 512 MoEtant donné que toutes les cartes sont maintenant disponibles en version 1 Go, nous avons voulu observer si cela avait un intérêt. Nous l’avons fait avec les cartes les plus performantes de ce comparatif, tout d’abord du côté d’AMD avec la Radeon HD 4850 :   Si des gains existent bel et bien, ils ne justifient cependant pas de payer le surplus, généralement de 20 €, lié à la mémoire supplémentaire. D’autant plus que nous avons ici mesuré ces différences sur la Radeon milieu de gamme la plus performante et en 1680x1050. Les différences seront donc encore plus faibles sur les cartes moins performantes et en 1280x1024. Si vous visez une plus haute résolution il faudra alors opter pour une Radeon HD 4870 ou 4890 de toute manière et là 1 Go se justifient pleinement et sont même vivement conseillés. Page 16 - GeForce GTS 250 : 1 Go vs 512 Mo GeForce GTS 250 : 1 Go vs 512 MoNous avons effectué la même opération avec la GeForce la plus costaude de ce comparatif :   Ici aussi, les gains sont limités. Il n’y a que dans S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky et sans FSAA que la mémoire supplémentaire apporte un plus réellement utile. Si les gains sont importants dans ce même jeu et dans Crysis avec AA 4x, le niveau de performance reste largement insuffisant. Ici aussi pour pouvoir jouer dans les conditions qui requièrent la présence de 1 Go de mémoire, il faudra de toute manière opter pour une carte du niveau supérieur. Page 17 - Conclusion ConclusionAMD continue sur sa lancée et nous propose une nouvelle fois un GPU extrêmement efficace. Le fabricant semble avoir fait tous les bons choix technologiques sur cette fin de génération DirectX 10, ce qui lui permet de proposer des solutions au rapport performances / prix très avantageux. Cette exécution sans accroc de la part d’AMD nous permet de sortir régulièrement de l’immobilisme dans lequel Nvidia s’est installé et aurait probablement bien voulu placer le marché pour rentabiliser au maximum ses GeForce 8. La concurrence effrénée d’AMD permet à tous de profiter de cartes graphiques performantes et abordables.  La Radeon HD 4770 en est l’exemple même puisque, grâce à l’utilisation d’un procédé de fabrication moderne et de la GDDR5, elle affiche pour moins de 100 €, et avec une consommation nettement moindre, des performances très proches de celles de la Radeon HD 4850 et vient même taquiner la GeForce GTS 250, qui rappelons-le n’est rien d’autre qu’une GeForce 9800 GTX+ renommée. C’est bien simple, les modèles 4850 et 4830 n’ont plus de raison d’être. Face à cette nouvelle référence dans le milieu de gamme, il est difficile de conseiller l’offre Nvidia. Le fabricant essaye de la valoriser à travers les applications compatibles CUDA, le support de PhysX dans quelques jeux, la 3D Stereo et une amélioration graphique telle que l’occlusion ambiante. Cependant, tous les joueurs n’utilisent pas ces applications CUDA et les autres initiatives, si elles représentent des bonus intéressants, ne permettent pas de compenser le retard qu’à pris Nvidia à force d’immobilisme, d’autant plus que nous n’avons aucune visibilité sur le futur de ces technologies.  Le tableau est donc ici presque idyllique pour AMD. Nous devons cependant mentionner deux inconnues par rapport aux Radeon HD 4700. Premièrement, nous ne savons pas comment vont se comporter les Radeon HD 4770 que vous trouverez dans le commerce au niveau du bruit et des températures puisque, pour ses cartes de référence, AMD a opté pour un système de refroidissement qui ne semble pas être adopté par ses partenaires. Ensuite, si cette Radeon HD 4770 est très bien équilibrée, c’est grâce à la mémoire GDDR5. Il est donc légitime de penser que les autres déclinaisons (Radeon HD 4750 etc) basées sur de la mémoire GDDR3 pourraient se retrouver fortement limitées. Etrangement AMD est resté complètement muet sur le reste de la gamme. Nous espérons donc que le fabricant ne compte pas profiter des louanges portées à la Radeon HD 4770 pour commercialiser discrètement le reste de sa gamme, ce qui ferait tache dans ce joli tableau. Copyright © 1997-2025 HardWare.fr. Tous droits réservés. |