 |
| |
| Les nouveaux 30 pouces : Dell et Samsung DiversEcrans Publié le Mardi 13 Mars 2007 par Vincent Alzieu URL: /articles/661-1/nouveaux-30-pouces-dell-samsung.html Page 1 - Les nouveaux 30 pouces Les nouveaux 30 poucesUn an s'est écoulé depuis notre premier test d'écran 30 pouces. Si à l'époque nous savions qu'un tel moniteur s'adressait à une frange de la population, depuis les moeurs ont un peu évolué. La course est "toujours plus grand" va de plus belle. Has been les 19 pouces, ils ont été trucidés par les 20 pouces au même prix, eux-mêmes écrasés par des 22 pouces passés sous la barre des 300 euros. Pourquoi se contenter de plus petit finalement ? Au dessus les 23 et 24 pouces sont menacés d'extinction imminente avec l'arrivée des 26 et 27 pouces au même prix. Le problème de ces derniers : ils sont toujours équipés de dalles full HD, 1920 x 1200. Ca fait de gros pitchs, jusqu'à 0,303 mm sur les 27 pouces. Or certains veulent plus grand non pas pour lire plus gros, mais pour afficher plus : plus de textes, de colonnes dans un tableur, de palettes graphiques, de jeux...  Au centre : le 22 pouces Samsung SyncMaster 226BW Justement, sur les 30 pouces on passe à des dalles en 2560 x 1600 pixels. Un seul écran de cette diagonale équivaut presque à un système bi-écran en 24 pouces (le rapport entre les deux est de 1,8). Pour l'anecdote, il vaut sinon trois 19 pouces, et cinq 15 pouces LCD. Outre cette histoire de définition, on peut aussi se tourner vers les 30 pouces avec l'idée d'en faire des combinés écran / téléviseur. On relie une box ADSL, en direct ou via l'ordinateur, et le tour est joué. Pour peu qu'on ajoute en plus l'un des premiers lecteur/graveur Blu-Ray, ou le lecteur HD-DVD de la Xbox 360, que la carte graphique soit HDCP compatible et que vous disposiez de la bonne version du logiciel de lecture, en avant pour le cinéma grand écran ! Un tel usage mixte vient en tout cas atténuer la douleur au moment de passer en caisse. Car les 30 pouces restent quand même chers : 1500 euros environ. Surtout comparés au prix des téléviseurs 32 pouces – couramment disponibles maintenant à moins de 800 euros. Mais leur définition est moindre. En général les dalles TV disposent de 1366 x 768 pixels. Pour un usage bureautique, c'est un peu faible. On est cette fois sur un pitch de 0,51 mm ! Une bonne image vaut mieux souvent qu'un long discours. Nous parlons de pitchs, cela peut manquer de concret. Dans la pratique, voici ce qu'un texte en police Arial 18 sous Photoshop rend sur un 30 pouces, et sur les autres écrans (ou téléviseur pour le 32") :  Les modèles en lice : résuméVoila un duel comme on les aime, avec deux concurrents aux différences bien marquées. D'un côté, Dell dispose depuis déjà un an d'un trente pouces. Ce nouveau 3007WFP-HC remplace le premier 3007WFP. La dalle reste de type IPS (elle est fabriquée par LG-Philips), son temps de réponse accélère un peu mais on passe surtout sur des backlights nouvelle génération, pour bénéficier d'un gamut étendu. Samsung emploie pour sa part la première dalle 30 pouces de type PVA, issue donc de leurs usines puisque seul Samsung produit cette technologie. Son temps de réponse est dit un peu plus rapide que celui de l'écran Dell : on a toutefois pris l'habitude de nous méfier de ce genre d'annonces. Les testsSont lancés des tests de réactivité dans les jeux, de retard à l’affichage, de rendu vidéo (en SD, HD 720p, HD 1080p), une évaluation de l’ergonomie, de l’ouverture des angles de vision, de la qualité de l’interpolation, de l'homogénéité de la luminosité sur la surface de la dalle ; bref, les écrans sont regardés sous toutes les coutures.  Pour la fidélité des couleurs, nous utilisons le colorimètre LaCie Blue Eye Pro nouvelle version, dérivé d’un outil Gretag et couplé à la nouvelle suite LaCie. Cet outil nous permet d’opposer la qualité d’affichage de l’écran (gamut et DeltaE) avec ses paramètres par défaut, tel que vous le recevez, avec les mesures après calibration. Les résultats sont parfois surprenants : vous aurez souvent intérêt à bien prendre le temps de corriger manuellement les couleurs, ou tout au moins les paramètres de contraste, luminosité et température de couleur.L’étude de ces rendus sur 18 patchs nous permettent également d’en tirer des mires restituant visuellement les variations de couleurs sur une mire de gris idéale vs affiché.  Plutôt qu’une solution de mesure du temps à l’oscilloscope, nous photographions les écrans en plein travail. Nous capturons ainsi la rémanence. Le logiciel utilisé est Pixel Persistence Analyzer (PixPerAn pour les intimes). Les images témoins de la rémanence sont capturées au réflex Canon 350D avec un temps de pose de 1/1000 s. Nous réalisons à chaque fois une cinquantaine de photos en rafale pour chaque test pour connaître précisément l’évolution de la rémanence entre deux images. Soit dit en passant, nous n’avons pas abandonné nos tests pratiques pour autant : jeux, vidéo DVD et HD, surf...Enfin, nous mesurons le retard à l’affichage des écrans en les opposant à un moniteur à tube. La machine de tests est un PC assemblé maison autour d’un processeur AMD Athlon 64 3500+ et d’une carte graphique NVIDIA GeForce 7900 GTX. Page 2 - Rendu des couleurs par défaut, gamut Rendu des couleursLe rendu des couleurs est mesuré avec le colorimètre LaCie BlueEye Pro, en fait un colorimètre Gretag couplé avec une suite logicielle développée par LaCie. Pour rappel, nous en tirons notamment une valeur nommée DeltaE, représentante de l’écart entre la couleur affichée et celle mesurée. Plus ce DeltaE moyen est grand, moins l’écran est fidèle. Voici plus précisément comment interpréter les graphiques ci-dessous : - Delta E > 3 : la couleur demandée diffère sensiblement de celle affichée. - 2 < Delta E < 3 : le rendu des couleurs est satisfaisant (mais un graphiste y trouverait à redire) - 1 < Delta E < 2 : le rendu des couleurs est fidèle. - Delta E < 1 : c’est parfait. A chaque fois sont étudiés 18 patchs de couleurs, 16 résultats sont rapportés dans les graphiques. La sonde confirme très vite ce qui nous a sauté aux yeux dès la mise sous tension : l'écran Samsung est correctement réglé de base - il est même pré-calibré, quand le Dell part dans des couleurs trop saturées. Le 3007WFP ne s'en sort mieux par défaut que dans un contexte : ses photos monochromes rendent mieux d'emblées, les gris sont plus neutres. Encore une fois, la sonde l'a elle aussi remarqué :   IPS 6 ms : Dell 3007WFP-HC   S-PVA 6 ms : Samsung SyncMaster 305T Soit concrètement sur les gris :  IPS 6 ms : Dell 3007WFP-HC  S-PVA 6 ms : Samsung SyncMaster 305T De tels écrans devraient de toute façon être calibrés, en espérant que les variations de couleurs et de luminosité sur la dalle soient ensuite minimes, pour qu'on n'ait pas des couleurs justes seulement au milieu (voir page suivante pour le test d'homogénéité). Après calibration l'écran Dell redevient parfaitement juste sur tous les tons, preuve qu'il lui manque une pré-calibration de la dalle en usine.  En fait, l'écran Dell reprend l'avantage si l'on considère en plus le gamut des moniteurs :  IPS 6 ms : Dell 3007WFP-HC  S-PVA 6 ms : Samsung SyncMaster 305T Ces gamuts expliquent un peu pourquoi le rendu couleur du Dell semblait si excessif par défaut. Outre le fait qu'il n'était pas pré-calibré, sauf sur les gris éventuellement, le 3007WFP-HC sait afficher des nuances bien plus intenses que les autres écrans, du fait de son gamut étendu. Pour les professionnels de l'image, un tel espace affichable peut se révéler très pratique, pour ne pas dire que ça risque de devenir indispensable en un temps record. Les réflex proposent de plus en plus souvent de ne sortir de l'espace sRGB classique, au profit de l'Adobe RGB. Sur un écran normal, vous ne percevriez pas le gain. Les écrans wide gamut sont capables d'afficher les nouvelles couleurs gagnées. Cela joue ensuite sur l'impression. Vous avez remarqué toute une série d'espaces délimités dans les gamuts rapportés ci-dessus. Il y a le triangle noir, qui correspond à l'espace affichable des écrans testés. Il y a l'orange, de référence, le sRGB. Et il y a l'espace biscornu blanc, dit ISOCoated. C'est l'espace des imprimantes pro. Il déborde du sRGB. Le risque avec un écran classique, c'est par exemple de travailler une image prise en Adobe RVB, de la corriger sur un écran sRGB classique – et donc de toucher sans s'en rendre compte à des nuances en dehors de cet espace. À l'écran, on ne voit qu'un aplat qui ne bouge pas. Mais l'imprimante, si elle est effectivement calée sur l'ISOCoated, sortira un dégradé que vous ne voyiez pas, et qui peut être altéré. Les écrans wide gamut vous évitent de travailler en aveugle sur ces tons extrêmes. Reste maintenant à voir si les couleurs sont aussi belles et riches sur l'ensemble de la dalle. Ce n'est pas gagné. Pour rappel, nous avions mesuré des écarts jusqu'à 50% de luminosité sur la première génération d'écrans 30 pouces Dell et Apple. Alors, des progrès ont-ils été réalisés, comme Dell le fait savoir depuis quelques mois ? Page 3 - Homogénéité de la luminosité Homogénéité de la luminositéPour ce test, nous mesurons la luminosité dans le blanc en plusieurs points de la dalle. Nous en tirons une moyenne, puis des écarts entre chaque point et cette valeur moyenne de l'écran. Ce test ne présente d'intérêt à nos yeux que sur les écrans dont on sait que la qualité de fabrication va en principe jusqu'au contrôle de la luminosité. Sur des LCD bas de gamme, nous avons déjà relevé des écarts complètement variables entre deux moniteurs d'une même série. Difficile donc de se baser dessus. Même sur des écrans aussi hauts de gamme que ceux-ci, ce test n'est donné qu'à titre indicatif. Le résultat dépend trop de multiples facteurs extérieurs, à commencer par le transport des écrans. Mais on peut craindre aussi une sélection opérée sur les moniteurs fournis à la presse. Il ne serait pas illogique de croire qu'un constructeur évitera d'envoyer un écran affecté d'une disparité évidente de sa luminosité. Bref, après toutes ces mises en garde, voici ce que nous avons trouvé sur les deux écrans du jour : une variation de 21 % de la luminosité sur l'écran Dell, contre 15 % seulement sur le Samsung.   Au delà de ces graphiques, dans la pratique cela se traduit aussi et surtout par des couleurs plus justes sur le Samsung en toutes parties de l'écran. Le 305T est juste partout, avec des DeltaE inférieur à 3 en toutes zones du moniteur, ce qui n'est pas le cas de l'écran Dell - juste surtout au centre. Page 4 - Jouer en 2560 x 1600 On joue ! N’importe quelle carte graphique n’est pas équipée pour afficher du 2560 x 1600. Tout d’abord, ne serait-ce que pour afficher autant de pixel via le port DVI classique, il faut utiliser une carte dotée d’une prise DVI de type Dual Link. En effet, en mode standard le DVI est limité au 1920 x 1200, et il faut coupler deux signaux TDMS 165 MHz afin de pouvoir gérer le 2560 x 1600. C’est le cas de toutes les cartes GeForce 7 / Radeon X1x00 milieu et haut de gamme.  En sus de pouvoir afficher cette résolution, il faut ensuite offrir dans les jeux un bon débit d’images par seconde dans cette configuration. Le 2560 x 1600 demande plus du double de la puissance graphique d’un 1600 x 1200 ! Du coup, il faudra disposer d’une carte très haut de gamme, c'est-à-dire à l’heure actuelle une GeForce 8800 GTX. Pire, si vous voulez en sus activer des effets tels que l’anti aliasing sur les jeux les plus gourmands, une seconde, en SLI donc, ne sera pas trop. Ca fait mal au portefeuille ! Reste enfin le problème du support des jeux puisqu’ils faut d’une part qu’ils proposent cette résolution, et ensuite qu’il la gèrent bien même si il faut bien dire que les choses ont grandement évoluées dans ce sens depuis nos premiers tests d'écrans 16/10è. Une fois ces obstacles passés, quand vous jouerez en full résolution ... vous serez bluffé ! Immersion totale assurée ! Si vous avez les périphériques adéquates, clavier, souris rapide, éventuellement pad, joystick et volant, c’est encore mieux qu’une salle de jeux. Voici un exemple de ce que ça rend sur le jeu Toca Racer Driver 3:  Bien sur, pour jouer il faut reculer. Ne vous mettez pas à 50 cm de lécran, plutôt à 1m50, 2 mètres. Votre champ visuel couvrira alors tout l’écran et, second avantage non négligeable, la rémanence du moniteur sera moins gênante.     Page 5 - Test de réactivité Test de réactivité   Le principe : une voiture défile de droite à gauche à grande vitesse. Le mouvement n’est pas parfaitement fluide. En fonction notamment de la vitesse du défilement, la voiture est dessinée en plusieurs positions successives. La voiture va très vite, les positions sont rapprochées : l’oeil perçoit un mouvement fluide.   Un écran sans aucune rémanence verrait chaque précédente image complètement s’effacer quand la nouvelle paraît. Ça c’est pour la théorie. En pratique, très souvent ça tarde. Là où les précédentes images s’effacent progressivement, on garde jusqu’à cinq images rémanentes sur certains écrans plats. D’où une traînée claire parfois visible derrière les objets. Nous avons capturé cette rémanence à l’aide d’un appareil photo calé sur un temps de pause de 1/1000 s. Nous réalisons une cinquantaine de clichés par test. Nous récupérons ainsi tous les états de rémanence de l’écran, toutes les positions des voitures, du moment où elle est à son point maximal jusqu’à celui où la prochaine image va commencer à se dessiner, et donc où les précédentes sont le mieux effacées possibles. Voici donc les deux états extrêmes entre lesquels la rémanence de ces écrans oscille.   Les deux écrans se valent complètement en réactivité. C'est un comportement typique des écrans PVA - c'est donc plutôt un bon résultat pour un moniteur IPS concernant le résultat du 3007WFP-HC. Voici pour rappel les captures de trois précédents moniteurs, le 27 pouces Dell testé dernièrement (en dalle PVA), le précédent 30 pouces Dell (en dalle IPS un peu plus lente) et un écran TN avec un temps de réponse annoncé de 2 ms - ce qui se révèle être dans la pratique ce qui se fait de plus réactif à l'heure actuelle :    Page 6 - Angles de vision et films Angles de visionNous photographions les écrans de chaque côté avec un angle de 50°. On se rend compte que les annonces d'angles de vision dans les caractéristiques sont parfois largement surévaluées.   La technologie IPS reste celle avec les meilleurs angles de vision. Ils ne sont pas totaux, on perd un peu de contraste quand on tend vers les 90° d'angle, mais à 50° comme sur nos photos, le résultat est toujours très convainquant, quasi parfait. L'écran PVA de Samsung est un peu moins doué, on s'en rend compte surtout à ses angles de vision verticaux un peu délavés comparé à l'IPS de Dell. Toutefois, ce résultat est déjà excellent, peu de monde trouvera à y redire en fait. Samsung a même progressé sur cet écran nouvelle génération, comme on peut le constater en opposant les angles de cet écran à ceux de précédents PVA testés, signés Dell cette-fois :     Et pour ceux qui ont en référence des écrans MVA, en dalles AU-Optronics cette fois, voici l'écart :   Rendu dans les films   Je n'ai pas souvenir que jusqu'à présent ce test ait fait basculer un comparatif ou un duel écrans. Il fallait bien que ça tombe un jour. Le test films fait ressortir un écran, le Dell, et élimine à nos yeux définitivement le Samsung pour un raison toute simple : - le 3007WFP-HC est équipé d'une prise DVI et il est HDCP compatible, - le 305T est lui aussi en DVI seulement,mais il n'est pas HDCP. Un tel choix en 2007 est tout bonnement ahurissant ! Passe encore quand on peut basculer sur une entrée analogique quand la numérique se bloque, mais là on n'a même pas le choix ! Et encore, sur les grandes diagonales on perçoit des écarts de netteté entre les deux entrées. Autrement, sur des séquences SD et HD (non protégées), les deux écrans testés sont affectés d'un défaut commun : l'accentuation des défauts des compression, ce qui se traduit par un fourmillement marqué et par des dégradés imparfaits. Encore une fois, nous insistons sur l'utilité de calibrer l'écran Dell, sans quoi les couleurs de vos films préférés seront vraiment dénaturées. Page 7 - Dell 3007WFP-HC Dell 3007WFP-HC   A ceci s'ajoutent les lecteurs de cartes, le hub USB intégré, l'écran rotatif et réglable en hauteur... Pour vous les montrer, nous avons opté cette fois pour une vidéo. Elle nous semble plus explicite qu'une série de photos, pour voir la manipulation du moniteur, son design sous différents angles, etc. Comparé au précédent 2707WFP, on peut rappeler que le 3007WFP-HC est encore au design N-1 du moniteur, que Dell est passé sur le 2707WFP sur un nouveau châssis métal, alors que le 30 pouces est toujours majoritairement composé de pièces plastiques. Néanmoins, ça reste du plus bel effet. Un point qui fait défaut : ceux qui installeront l’écran sur une machine non Dell ne pourront pas installer l’application Color Monitor, qui remplace l’OSD de l’écran. Ils ne pourront jouer que sur la luminosité, seule option proposée en accès direct sur le moniteur, et il faudra sinon passer par les drivers de la carte graphique. Un colorimètre permettra également de corriger les couleurs, mais on ne pourra hélas toujours pas jouer sur la température de couleur. Par défaut l’écran est à 5900 K. Ceux qui comme nous ne sont pas en machine Dell devront y rester. Page 8 - Samsung SyncMaster 305T Samsung SyncMaster 305T   L'arrivée de Samsung dans les 30 pouces était attendue, par nous en tout cas. Sans vouloir leur cirer les bottes, nous constatons que l'attitude de ce constructeur vis a vis des consommateurs a bien changé - en matière d'écrans informatiques tout du moins (sur leurs téléviseurs c'est moins flagrant). Le fabricant coréen a depuis un an vraiment pris conscience de l'utilité de proposer des couleurs justes d'entrée, de ne pas imposer le recours à un colorimètre que personne ne possède. Depuis peu ils se battent en plus sur le terrain de l'homogénéité de la luminosité, pour un affichage juste partout. Le 305T illustre à nouveau bien ces deux points, avec une disparité de lumière minime - surtout pour un écran de cette taille - et ses couleurs de toute évidence pré-calibrées en usine. Samsung SyncMaster 305t Hélas, le 305T présente deux défauts, dont un assez grave à nos yeux. D'une il n'embarque pas les nouveaux backlights à gamut étendu, ce qui limite se couleurs à l'espace sRGB. Ce n'est pas grave : au moins les siennes de couleurs sont justes d'emblée, ce qui n'est pas le cas sur le Dell. Mais aussi, et surtout, comme le rapporte son tableau de caractéristique, il n'est pas HDCP compatible sur son entrée DVI. Là, sur un écran de cette taille, c'est plus que gênant ! Cette non compatibilité HDCP, Samsung d'abord, puis par acquis de conscience nos propres essais de lecture de films Blu-Ray, l'ont confirmée. Page 9 - Conclusion Conclusion  Trouver un autre gagnant que Dell dans les très grandes tailles nous aurait plût. On en a presque assez de les recommander dans les grandes tailles. 24, 27 et maintenant 30 pouces, il n'y en a que pour eux...Pourtant, les tests du Samsung 305T avaient bien démarré. Écran pré-calibré en usine alors que le Dell est assez mal configuré par défaut, hub USB intégré, angles de vision plus ouverts que sur les précédentes générations de dalles PVA... Et puis papatras, Samsung a fait l'impasse sur un point essentiel à nos yeux : leur unique entrée, une prise DVI, n'est pas HDCP compatible. Alors comment faire pour lire des films HD protégés ? Reste l'écran Dell 3007WFP-HC, nouvelle version donc. Ses couleurs manquent de justesse par défaut, LG-Philips (le fabricant de la dalle) semble avoir calibré l'écran pour rendre des gris neutres, sans se soucier des tons colorés. Toutefois, il "suffit" de calibrer le moniteur pour retrouver des tons justes, et plus riches que chez Samsung, Dell ayant adopté une dalle nouvelle génération, équipés de backlights wide gamut. Niveau prix enfin, les deux écrans du jour se valent à peu près. Le prix officiel pour chacun avoisine les 2000 euros. Dans la pratique on les trouve tous deux à 1500 euros environ (du moins, en période de promotion comme actuellement pour le Dell). Chez les 30 pouces, il y a également l'écran Apple. Nous avions testé le Cinema Display 30 pouces sur LesNumeriques.com en émettant deux réserves assez importantes, limites laconiques : il n'est pas pour les graphistes selon nous, et son appellation Cinema Display est trompeuse, car son entrée DVI n'est pas HDCP compatible. Et puis il est cher... 2 300 euros... Reste une question reçue plusieurs fois par courrier : pour un usage mixte, films et informatique, vaut-il mieux un téléviseur ou un moniteur ? Cela mérite plus qu'une réponse simple du type : la résolution donne un large avantage aux moniteurs. Certes, on est en 2560 x 1600 sur les écrans, contre 1366 x 768 sur les TV très souvent en 32", mais pour les vidéos les TV ont cet avantage d'être équipées de circuits de correction d'images (les bonnes en tout cas), plus performants que ce que proposent les cartes graphiques actuellement, notamment sur les vidéos HD. Nous apprécions dessus la bonne correction de la compression MPEG, du bruit vidéo, au point que certaines TV ne sont plus affectées de fourmillement.. En revanche, quand on dispose de la carte graphique qui convient, jouer en 2560 de large est tout de même bien plus agréable ! Et pour la bureautique, à moins d'avoir une très mauvaise vue et de chercher de très gros caractères, la question ne se pose pas. A vous de voir donc en fonction de votre utilisation : majoritairement informatique ou majoritairement média center ? Enfin, pour la plaisir des yeux, si vous n'en avez jamais vu : à quoi ressemble une résolution de 2560 x 1600 en vrai ? Ouvrez donc l'image ci-dessous, en pleine taille :  Copyright © 1997-2025 HardWare.fr. Tous droits réservés. |