 |
| |
| Comparatif : 4 multifonctions laser DiversImprimantes Publié le Mercredi 24 Janvier 2007 par Vincent Alzieu URL: /articles/650-1/comparatif-4-multifonctions-laser.html Page 1 - Quatre multifonctions laser Les multifonctions laserToujours dans l'idée de se simplifier la vie, les connexions, la gestion du matériel informatique, l'idée d'adopter un multifonction laser est très séduisante. Nous avons retenu quatre modèles économiques, c'est à dire avec des prix inférieurs à 500 euros environ. Nous tapons là dans l'entrée de gamme, il s'agit quasi exclusivement de modèles monochromes. Il y a une exception dans le lot : HP réussit l'exploit de proposer un appareil couleur là où les autres pour le même prix sont en noir et blanc. Et ce n'est pas le plus cher du lot. Il est intéressant de noter que ces multifonctions coûtent à peu près les mêmes prix que les imprimantes laser couleur d'entrée de gamme, monofonction.  Des autonomies très impressionnantesPourquoi opter pour un tel appareil ? Pour ne plus changer tous les quatre matins la cartouche de cyan, de noir, de rouge..., pour bénéficier de débits plus rapides, pour disposer d'un produit vraiment pensé pour un usage professionnel, et non d'un appareil grand public qui n'a pas été conçu dans ce but. Concernant les consommables justement, l'autonomie de ces multifonctions laser n'a rien à voir avec ce qu'offrent leurs équivalents jet d'encre. Dans ce domaine, l'une des principales références est le Canon Pixma MP600R, un modèle réseau avec cartouches séparées. Sa cartouche de noir est particulièrement endurante : selon nos tests elle offre une autonomie de 415 pages environ avec un taux de couverture à 5 %, en sorties continu. Avec le jeu des nettoyages automatiques de tête, retirez lui environ 10 % de ce volume pour un usage modéré et normal. En imprimante monofonction A4 il existe en fait plus endurant encore. Nous avons récemment testé la HP Photosmart D7350 : elle monte à 520 pages d'autonomie. C'est plus impressionnant, mais ça n'a toujours rien à voir avec ce qu'offrent ces multifonctions laser, tous au delà de 3500 pages (mesuré). La plus endurante est la Lexmark x342n : 6000 pages ! Il est probable que les particuliers qui s'équiperont d'un tel modèle, les artisans, libéraux et même les petits groupes de travail ne changent pas de cartouche avant au moins un an, voir jamais pour certains. Les tests  L'autonomie a été mesurée sur des sorties monochromes avec un taux de couverture de 5%, en sorties continues. Le coût qui en résulte est un coût brut, lié au prix constaté pour le toner dans les boutiques en ligne classiques. Il ne tient pas compte d'éventuels autres consommables, type tambour ou autre, dont les autonomies sont en principe largement supérieures. Comme d'habitude, nous rapportons dans les pages suivantes des extraits des sorties imprimées par ces imprimantes, ainsi que deux vidéos pour chaque imprimantes : - la première en page suivante vous restitue les bruits de fonctionnement des appareils : réveil, prise en charge et mouvement du papier, impression, sorties... C'est éloquent, à visiter ! - l'autre, proposée dans les pages dédiées à chaque imprimante, rapporte la procédure de remplacement les toners. Dans l'ensemble c'est plutôt simple, mais là encore certains sont plus pratiques que d'autres. Note : nous avions contacté pour ainsi dire tous les fabricants d'imprimantes multifonctions laser pour ce comparatif. Ne sont présents que ceux qui ont répondus positivement à notre demande et dont les modèles rentraient dans nos critères de coût : ils ne sont pas encore nombreux. Page 2 - Volume sonore de chacun Volume sonore de chacunEncore une fois, il ne faut pas négliger le volume sonore de ces appareils. Si le multifonction doit être dans votre pièce, prêtez l'oreille aux vidéos ci-dessous : Comme on l'entend bien dans les vidéos, les imprimantes Canon et HP sont sensiblement plus silencieuses que les deux autres. Vous aurez également remarqué que le débit HP n'a rien à voir avec celui des multifonctions concurrents : il est bien plus lent. En clair : si on veut du rapide et pas bruyant : Canon l'emporte. Page 3 - Qualité bureautique : fidélité des tons imprimés Qualité bureautique : fidélité des couleurs et précision
Forcément, ça claque quand tout le monde est en monochrome sauf un. Énorme avantage à HP dont, même si leur rendu monochrome est trop contrasté. D'ailleurs, même en couleur les tons sont sensiblement plus foncés que la normale. Et puis il y a cet autre défaut du noir qui bave un peu dans la couleur, comme on le voit sur la bordure de noir qui diffuse dans le jaune. Dans les versions noir et blanc, le plus doué est le multifonctions Lexmark. Vient ensuite Brother, puis Canon et HP. Après, tous ces résultats sont à mettre en parallèle avec les débits mesurés plus loin. On dégrossit quand même le terrain : Lexmark dépote carrément, Canon et Brother suivent encore mais HP est largué, conformément d'ailleurs aux caractéristiques du produit. En couleur comme en monochrome on plafonne à 8 ppm, contre le triple pour les autres. A vous de déterminer vos priorités : couleur ou vitesse ? Page 4 - Rendu photo Rendu photoLa qualité des imprimantes laser couleur surprend souvent les utilisateurs. D'accord, ici il n'y a presque que des monochromes. N'empêche ! La précision des tirages est bien meilleure que ce que rapporte leur réputation. A tel point qu’on peut tout à fait imaginer tirer des rapports bien illustrés, ou même sortir ses photos pour les accrocher au mur, ou - quand on dispose de la couleur - pour constituer une sortie de "livre photo".
Cette page renvoie des résultats similaires à ceux des tests bureautiques. L'ajout de la couleur change tout, ce n'est pas une découverte mais c'est particulièrement flagrant quand on dispose de l'ensemble des tirages sous les yeux. Pourtant, cette sortie HP n'a rien d'exceptionnelle quand on l'oppose à ce que nous avons trouvé il y a quelques mois sur les imprimantes monofonction laser couleur. La saturation est un peu trop forte, ce qui durcit l'image. Mais ça reste nettement mieux que la même chose en monochrome. Page 5 - Précision du scanner Précision du scanner
On reste sur le chapitre de la qualité, voici celle du scanner cette fois. Pour faire simple, aucun de ceux implanté n'est bon. Ce sont tous des modèles d'entrée de gamme, assez mauvais même. Si vous comptez numériser souvent, évitez plutôt celui de HP. En plus de restituer des images aux bordures trop accentuées et aux couleurs trop saturées, il est excessivement lent comme vous pourrez le voir en page suivante. Page 6 - Débit impression, scanner, copie Débit en impression  Chaque imprimante délivre scrupuleusement ce qu'elle annonce. Le seul écart relevé est chez Brother. Ils prédisent 28 ppm dans les caractéristiques, nous mesurons 29 ppm. Que c'est bon de trouver des périphériques qui respectent vraiment leurs spécifications... Vitesse du scanner  Déjà à 300p, les écarts sont grands, mais plus la tâche se complique, plus les écarts se creusent. A 1200 ppp, HP prend 84 secondes pour numériser un simple timbre, alors que Brother et Lexmark s'en sortent en 18 secondes. Vitesse en copieLe mode copie est assez logiquement une combinaison des modes impression et scanner. Le tout en un HP étant le plus lent à la fois en impression et en scanner, il fallait s'attendre à la voir finir bon dernier sur ce test.  Chaque imprimante perd 30% de son débit environ par rapport aux cadences tenues en impressions seules. Autrement, le tiercé gagnant reste dans l'ordre. Même si Canon reste derrière Lexmark et Brother, on aurait du mal à se plaindre d'un débit en copies de "seulement" 17 pages à la minute. Nous sommes donc pour notre part agréablement surpris par ces résultats, tout à fat honorables pour chaque modèle. Page 7 - Autonomie et coût à la page Autonomie et coût à la pageRéaliser des tests d'autonomie sur du laser n'est pas simple. C'est long, bruyant, mais cette fois ça valait vraiment le coup. Car il y a eu des surprises, mais des bonnes. Contrairement aux cartouches d'encre dont les autonomies annoncées sont largement optimistes, les toners de laser sont modestes. Par exemple, la cartouche Canon nous a délivré quasi exactement le double de ce pour quoi elle est donnée. 4000 pages au lieu de 2000, sur des pages avec un taux de noir à 5%. HP aussi s'est monté plus généreux que prévu (pour rappel, HP et Canon sont plus que copains dans le laser), dans une proportion un peu moindre mais toujours très intéressante, et même rassurante. On aurait en effet pu craindre qu'HP ne fasse payer chèrement la mise à disposition de la couleur par un coût délirant de ses consommables. Ce n'est pas le cas ! Enfin, Brother et Lexmark ont tenu leur promesses, sans plus.   On compile maintenant les autonomie mesurées avec les coûts, renversement de situation. La cartouche la plus endurante qu'on aurait imaginé être la plus économique se révèle – et de loin – le plus onéreuse à l'usage. Imprimer en Lexmark est un luxe comparé à ce que nous avons trouvé chez Canon et Brother, quasi à égalité. HP s'en sort également très bien, c'est une très bonne nouvelle pour ceux qui redoutaient un loup derrière la couleur. A propos de la HP : désolé, nous n'avons pas mesuré l'autonomie des consommables de couleur par manque de cartouches. Cette mesure ne peut être réalisé qu'avec un très grand nombre de consommables du fait des blocages quand l'une d'entre elle arrive en fin de course. Nous ne disposions pas des 3 jeux nécessaires pour un tel essai.  Page 8 - Brother MFC-8860DN Brother MFC-8860DN   Le tout en un Brother présente trois points forts surtout : il dispose d'un chargeur de documents bien pratique pour les envois de fax multi-pages et les photocopies de liasses, il est rapide et économique à l'usage. La qualité d'impression n'en souffre pas. Les conversions en monochrome plutôt plus justes que sur les autres, avec un niveau de gris mieux dosé par exemple que chez HP et Lexmark. Si l'on examine de très près les caractères, leur forme est un peu plus fine, plus dure aussi que chez les autres. C'est du moins ce qui ressort de nos agrandissements. Mais à distance raisonnables, plus de 20 cm des yeux, C'est parfait, bien net et précis. En revanche, son haut débit et sa mécanique "de compétition" s'entendent. Le MFC-8060 est plus bruyant que les modèles HP et Canon. Ne doivent être placés à ses côtés que vos collaborateurs punis pour une action particulièrement grave. Dans la liste des défauts à connaître, il y a aussi son scanner, pas très doué. Dès qu'une teinte vire au sombre, elle est assimilée à du noir. Cela joue bien sur la qualité des numérisation, mais aussi sur les photocopies. Dernier point : il est gros. Le modèle Lexmark l'est toutefois encore plus ; la faute en partie au chargeur de documents. Les modèles Canon et HP sont plus petits mais ils ne proposent pas cette fonctionnalité bien pratique. Brother MFC-8860DN: changement cartouche [TAGPRIX|1|5|C|"Brother MFC-8860DN"|J000157504] Plus de résultats, bruts  Page 9 - Canon i-sensys MF4140 Canon i-sensys MF4140   Nous avons testé le tout-en-un Canon i-Sensys MF4140, mais étant donné la différence de prix, nous vous conseillons plutôt le 4150. 30 euros et un chargeur de documents de 35 feuilles séparent les deux modèles. Pour les envois de fax, les copies, autant opter pour la version avec chargeur ! Des tests, il ressort que le MF4140 est un modèle bien équilibré. Économique, rapide, silencieux (!). Sans qu'on puisse le qualifier de bon, son scanner est le moins mauvais et le plus rapide du lot. C'est donc un multifonctions sans défaut particulier, si ce n'est – comparé à celui de HP – d'être limité à des sorties monochromes. C'est également celui dont les sorties reviennent le moins cher à l'usage, cette belle découverte tenant au fait qu'il s'est révélé presque deux fois plus endurant que prévu. Canon lui prédisait une autonomie de 2000 pages, nous avons atteint le double avec un taux de couverture de 5%. Etonnant mais véridique ! Deux points pratiques le font sortir du lot : sa cartouche tout en un, qui simplifie sa gestion des consommables, et son mode recto-verso intégré. Si nous n'avions pas testé le modèle de HP, si ce comparatif s'était limité à des multifonctions monochromes, ce MF4140 aurait gagné notre préférence. La combinaison silence/économie/débits élevés était gagnante. Mais l'apport de la couleur est tout de même bien pratique et décisive dans de nombreux cas. Une page se tourne, l'ère de la couleurs dans les tout en un premier prix arrive. [TAGPRIX|1|5|C|"Canon i-Sensys MF4140"|J000176348] Plus de résultats, bruts  Page 10 - HP CM1015 MFP HP CM1015 MFP   Le CM1015 n'a pas de chargeur de document, ni en série ni en option, mais c'est un modèle couleur ! Il n'a pas non plus le réseau de base, mais on le répète : il imprime en couleur. L'option réseau est chère : le CM1017 qui en est équipé de base est proposé 150 euros plus cher. Pas donné ! A ce prix, on comprendrait que certains préfèrent partager l'imprimante sur un poste, quitte à le laisser tourner. Nous avons insisté lourdement sur la couleur un peu plus haut mais c'est vrai que ça change tout. On a beau savoir que c'est le seul de sa catégorie, que les autres modèles testés sont monochromes, quand on compare les sorties, ça a quand même une autre tête quand ce n'est pas noir et blanc seulement. Les documents gagnent en clarté. Que ce soit pour vous occasionnellement ou pour des clients, les feuilles couleurs sont plus lisibles, plus agréables à lire. Ça ne vous empêche pas par souci d'économie, si vous le souhaitez, d'opter pour un mode monochrome par défaut. Le sien n'est pas le plus doué ni le plus économique, encore moins le plus rapide (c'est même l'inverse) mais ça peut être pratique et économiquement plus rentable. Avant d'attaquer les défauts de ce modèle, il faut revenir à une autre de ses qualités : il est silencieux. Du moins, relativement parlant, quand on le compare aux autres multifonctions testés. Comme vous pouvez également le voir dans la vidéo ci-dessous, l'accès aux consommables est également encore plus simple que sur la plupart des modèles monochromes. Ses défauts : il est trois fois plus lent que les autres, son scanner est carrément poussif et peu doué (c'est quasiment une constante chez HP). Il en sort des numérisations plus grossières que sur les autres appareils, ainsi que des copies plus lentes et moins précises. On ne peut pas tout avoir... [TAGPRIX|1|5|C|"HP CM1015 MFP"|J000175795] Plus de résultats, bruts  Page 11 - Lexmark x342n Lexmark x342n   Il est très rapide, il est équipé d'une connexion réseau, d'un chargeur de documents et d'un fax. Mais il est aussi bruyant, trop à notre goût, et faussement économique. Nous espérions naïvement que son toner de 6000 pages, donné pour trois fois plus endurant que d'autres, soit le plus économique puisque le plus gros. Que nenni. C'est même le plus onéreux à l'usage. Ses pages reviennent presque deux fois plus chères que celle du tout en un Canon, sans être plus belles. Concernant la partie scanner, celui de Lexmark produit au départ des images trop douces. Les tons virent au pastel. Toutefois, si vous cherchez la meilleure qualité possible, une petite correction sous Photoshop, des niveaux par exemple, permet de récupérer un image déjà bien meilleure. [TAGPRIX|1|5|C|"Lexmark x342n"|J000158031] Plus de résultats, bruts  Page 12 - Conclusion Conclusion  L'introduction de la couleur sur les premiers prix est déterminante. Elle confère un énorme avantage du CM1015 de HP testé. Les documents gagnent considérablement en clarté, en lisibilité. Il a néanmoins ses défauts, la lenteur surtout. C'est finalement assez facile de choisir : pour obtenir la couleur, êtes-vous prêt à vous contenter d'un débit de 8 pages par minute au lieu de 20 à 30 ppm sur les modèles concurrents, et à vous priver d'un chargeur de pages ? Si oui, vous le voulez absolument avec réseau (CM1017) ou sans ça peut convenir (en partageant l'imprimante sur le port USB par exemple) ? Car 150 euros séparent tout de même les deux modèles. Si la vitesse prime pour vous, si en plus vous cherchez le meilleur coût d'usage des consommables car vous imprimez beaucoup, les machines Canon sont plus intéressantes. On apprécie le recto-verso intégré, et la possibilité d'opter pour la version avec chargeur de document (MF4150), bien pratique quand il s'agit d'adresser des fax de plusieurs pages, ou encore de photocopier des liasses.
Copyright © 1997-2026 HardWare.fr. Tous droits réservés. |
