 |
| |
| Comparatif : les GPU DX9 à 200-350 € Cartes Graphiques Publié le Mardi 17 Octobre 2006 par Damien Triolet URL: /articles/639-1/comparatif-gpu-dx9-200-350.html Page 1 - Introduction, Nvidia Depuis quelques temps, la concurrence s’accélère entre ATI et Nvidia sur le segment des cartes graphiques haut de gamme. Les 2 fabricants se battent à coups de nouvelles déclinaisons bâties autour de leur GPU phare et de baisses de prix, si bien que ces solutions glissent petit à petit dans le milieu de gamme. L´arrivée des GeForce 7900 GS et 7950 GT ainsi que de la Radeon X1950 Pro est l’occasion d’observer en détail les performances de toutes ces cartes. 6 cartes à base de G71 !Nvidia propose maintenant pas moins de 6 cartes bâties autour du G71, le GPU haut de gamme actuel de Nvidia. Pour rappel, fabriqué en 90 nanomètres, ce GPU supporte le Shader Model 3.0 et a pour principal avantage un rendement élevé, d’une part au niveau des coûts de production puisque la puce est relativement petite et d’autre part au niveau de la consommation qui est un cran en dessous de celle affichée par la solution concurrente d’ATI.  Lancée la semaine passée, la GeForce 7900 GS est suivie de la GeForce 7950 GT. La première se positionne en dessous de la GeForce 7900 GT et la seconde au-dessus. Cette dernière est ainsi amenée à disparaître au profit des 2 nouvelles venues, mais se trouvera encore dans le commerce le temps que les stocks soient écoulés, à un prix qui en toute logique devrait baisser. Ces 3 cartes partagent un design et un système de refroidissement identique. Celui-ci est relativement simple et efficace. Par contre il n’est pas réellement silencieux même si le niveau sonore émit reste acceptable.La GeForce 7950 GT est une 7900 GT avec des fréquences plus élevées puisque l’on passe de 450/660 à 550/700 soit une augmentation de 22% de la puissance de calcul et de 6% au niveau de la bande passante mémoire. La carte est annoncée à 300-320 € en version 512 Mo et à moins de 300 € en version 256 Mo. Du côté de la GeForce 7900 GS, nous avons affaire à une 7900 GT avec 20 pipelines de pixel shading au lieu de 24 soit une baisse de 16% de la puissance de calcul.  La sixième carte, qui vient également d’apparaître est la GeForce 7900 GTO. Physiquement identique à la GeForce 7900 GTX, cette carte se différencie de par l’utilisation d’une mémoire cadencée à 660 MHz au lieu de 800 MHz, ce qui entraîne une baisse de 17.5% au niveau de la bande passante. Le GPU est par contre cadencé à 650 MHz (700 MHz pour les vertex shaders) comme sur la GTX. Cette carte n’est pas un produit qui est officiellement destiné à être vendu au détail mais plutôt aux OEMs. MSI a cependant décidé de la vendre au détail, à un prix très agressif de 250 €. Cette carte devrait donc représenter une excellente affaire, ce que nous allons vérifier dans ce test.  Page 2 - ATI, HDCP, spécifications ATI casse les prixDu côté canadien, nous avons pu observer des baisses de prix conséquentes. La Radeon X1900 GT est ainsi passée de 300 à 200 € et une Radeon X1900 XT équipée de 256 Mo au lieu de 512 Mo fait son apparition à 250 €. ATI casse les prix et ne le fait pas à moitié. La Radeon X1900 XT 256 Mo est une très bonne affaire à ce prix, mais a pour désavantage de faire appel à un système de refroidissement de référence plutôt bruyant. La Radeon X1900 GT va évoluer en "révision 2" avec des fréquences modifiées et le support de HDCP. La carte passe de 575/600 Mhz à 512/660 Mhz soit une baisse de 10% de la fréquence du GPU et une augmentation de 10% de celle de la mémoire. Nous verrons quel est l’impact sur les performances.  Une X1950 Pro fait son apparition cette fois basée sur un nouveau GPU milieu de gamme et non plus sur un GPU haut de gamme déclassé. Le RV570 dispose ainsi d´une configuration identique à celle du R580 déclassé de la Radeon X1900 GT et est gravé en 80 nanomètres au lieu de 90 nanomètres ce qui permet à ATI de réduire la taille du die à 238 mm² contre 352 mm² pour le R580. La puce est donc 33% plus petite ce qui réduit son coût de production et permet une production plus élevée. Enfin, dernier avantage, la consommation est en baisse.  Pour cette carte, ATI a entièrement revu le PCB et le système de refroidissement qui est légèrement plus silencieux. A la vue du PCB plus simple, on regrettera cependant qu´ATI n´en ait pas profité pour réduire la taille de la carte qui reste 3cm plus longue que les GeForce 7900GS/7900GT/7950GT. Autre nouveauté : l´introduction du compositing engine directement dans le GPU ce qui permet à ATI de proposer un système multi-GPU abordable sans passer par une solution logicielle peu performante avec les Radeon X1900 GT puisqu´elle sature le bus PCI Express. Avec les Radeon X1950 Pro, il suffit de placer les 2 connecteurs souples. Attention cependant, contrairement au connecteur SLI livré avec les cartes-mères, le connecteur CrossFire est livré avec les cartes graphiques. Par souci d´économies de bouts de chandelle, certains fabricants ont décidé de commercialiser une version de la carte livrée sans ces connecteurs. Il faudra donc faire attention d´acheter au moins une des 2 cartes avec ces connecteurs.  HDCP  ATI et Nvidia commencent enfin à essayer de pousser leur partenaire à implémenter le support du HDCP. Pour rappel, le HDCP est la technologie de contrôle de la lecture des vidéos haute définition cryptées. Lorsqu’une vidéo est HDCP, elle n’est pas lisible en pleine résolution à moins que le système ne soit certifié HDCP, ce qui implique l’utilisation d’un lecteur HDCP, d’une carte graphique HDCP et d’un écran HDCP. Au niveau de la carte graphique le support du HDCP nécessite un GPU adapté (les derniers GPU ATI et Nvidia le sont tous) et l’utilisation d’une crypto-ROM. Bien que le coût de celle-ci soit réduit, les fabricants de cartes graphiques semblent éviter de faire le pas, d’autant plus qu’une carte graphique non-HDCP vendue aujourd’hui, représente l’achat d’une nouvelle carte graphique plus tard si l’utilisation du HDCP se généralise.ATI et Nvidia rejettent donc la faute sur leurs partenaires qui sont responsables du non support du HDCP sur la majorité des cartes graphiques vendues actuellement. D’un autre côté, ce n’est pas bien compliqué de les y obliger, c’est d’ailleurs ce qui est fait sur certaines cartes : les GeForce 7950 GT et 7950 GX2 ainsi que les Radeon X1950 XTX, X1950 Pro et X1900 GT v2 supportent toutes les HDCP. Pour les autres cartes vous devrez vérifier attentivement que le HDCP est bien supporté si vous estimez que le support de cette technologie est important. Spécifications  Le testComme d’habitude, nous activons le filtrage anisotrope pour tous les tests puisque nous estimons qu’il n’y a plus de raison de s’en passer, surtout sur des cartes haut de gamme. Il est activé dans le jeu lorsque c’est possible et dans les drivers si ce n’est pas le cas. Nous avons désactivé l’optimisation "Anisotropic sample optimizations" qui augmente le shimmering chez Nvidia (fourmillement dans les textures), ce qui ne change pas grand-chose aux performances mais nous permet de tester avec une qualité plus proche entre ATI et Nvidia. Configuration de test :Asus P5N32-SLI SE Deluxe Intel Core 2 Duo E6600 2 x 1 Go de Corsair XMS2 8500C5 Western Digital Raptor 74 Go Enermax 535W Windows XP SP2 Catalyst 6.8 ForceWare 91.45 Page 3 - Quake 4, F.E.A.R. Quake 4Nous avons enregistré une démo qui représente une scène d’action. Contrairement à Doom 3, il y a moins d’ombres et plus de monstres et de textures ce qui change la charge au niveau du rendu. Le filtrage anisotrope 8x est activé automatiquement par le jeu.  - Normal - Antialiasing 4x  tests ont été réalisés en mode Ultra qualité.  F.E.A.R.Nous commençons les tests avec F.E.A.R. dont nous utilisons la démo intégrée. Malheureusement, celle-ci ne donne qu’un score entier ce qui peut par exemple entraîner une différence d’une unité dans les mêmes conditions à cause d’une variation normale de 2 dixièmes. Nous avons donc sélectionné pour chaque carte le meilleur de 3 résultats. Toutes les options graphiques sont poussées au maximum, à l´exception des soft shadows qui sont désactivés . Le filtrage anisotrope 16x est activé via le jeu.  - Normal - Antialiasing 4x   Page 4 - Half Life 2 Lost Coast Half-Life 2 Lost CoastPour ce test nous utilisons une démo interne que nous avons enregistrée sur Lost Coast de manière à pouvoir tester le HDR façon Valve qui utilise un format de rendu assez complexe qui ne fait pas usage des possibilités supplémentaires des GeForce 6 et 7 et des Radeon X1K mais tourne sur toutes les cartes DirectX 9 et ce avec MSAA. Le filtrage anisotrope 16x est activé via le jeu.  - Normal - Antialiasing 4x - HDR - HDR + Antialiasing 4x     Page 5 - Far Cry Far CryNous utilisons une démo interne, qui mélange intérieurs et extérieurs, enregistrée dans la map "catacombs". Nous activons le filtre de post process "froid" ou "cold" qui améliore sensiblement l’image. A vrai dire, avec le post process et le HDR on change littéralement d’époque de rendu et on redécouvre le jeu. Ce filtre de post process entraîne une baisse des performances de +/- 20%. Le filtrage anisotrope 8x est activé via le jeu.  - Normal - Antialiasing 4x - HDR - HDR + Antialiasing 4x    Notez que les Radeon et GeForce utilisent un rendu à base de FP16 similaire mais il n’est pas parfaitement identique puisque l’image est moins brûlée du côté d’ATI.   Le rendu HDR sur les GPU ATI (à gauche) et Nvidia (à droite).  Seules les Radeon X1000 supportent l´antialiasing multisamples avec le rendu HDR FP16. Page 6 - Tomb Raider Legend Tomb Raider LegendNous avons enregistré une partie et effectuons un déplacement régulier et donc toujours identique. Le filtrage anisotrope 16x est activé via les drivers.  - Normal - Antialiasing 4x - HDR - HDR + Antialiasing 4x    Contrairement à notre habitude, nous avons changé l´échelle pour les graphes HDR dans Tomb Raider Legend tant la différence de performances est énorme une fois celui-ci activé. Notez à ce sujet qu´il ne s´agit pas de HDR a proprement parlé mais plutôt d´un rendu totalement différent avec notamment du parallax mapping et un éclairage plus travaillé. Avec Tomb Raider Legend, c´est tout ou rien !  Page 7 - Splinter Cell Chaos Theory Splinter Cell Chaos TheoryNous utilisons une nouvelle fois une démo interne. Le SM 3.0 est utilisé sur toutes les cartes et les soft shadows et le parallax mapping sont activés. Le filtrage anisotrope 16x est activé via le jeu.  - Normal - Antialiasing 4x - HDR    Notez que le HDR est différent chez ATI et chez Nvidia. Avec les GeForce il s’agit de FP16, mais avec les Radeon il s’agit à priori plutôt de FX16, ce qui lui permet de fonctionner sur X800 mais réduit sensiblement sa qualité.   Le rendu HDR sur les GPU ATI (à gauche) et Nvidia (à droite). Page 8 - Age of Empire III Age of Empire IIIPour tester ce jeu, nous avons sauvegardé une partie sur laquelle nous effectuons un déplacement bien défini en mode pause. Le filtrage anisotrope est activé via le jeu.  - Normal - Antialiasing 4x - HDR - HDR + Antialiasing 4x    Notez que le rendu HDR produit un résultat similaire chez ATI et chez Nvidia mais est réalisé différemment. A base de FP16 chez Nvidia, il est en FX10 chez ATI. Ce mode FX10, si on ne laisse que 2 bits pour la transparence permet de tenir dans les 32 bits classiques ce qui est idéal pour les performances.   Le rendu sur les GPU ATI (à gauche) et Nvidia (à droite) est identique.  Bien qu´il soit à base de FP16 pour les GeForce, le HDR peut ici être couplé avec l´antialiasing. Comment es-ce possible ? Il ne s´agit pas de multisampling mais d´un supersampling réalisé par le moteur du jeu : l´image est calculée dans une résolution 2.25 fois supérieure soit une 1.5 fois plus grande dans chaque dimension (2400 x 1800 au lieu de 1600 x 1200 par exemple) et ensuite réduite en taille. Si cela permet de disposer de FSAA sur GeForce, il faut garder à l´esprit que la qualité de l´antialiasing est nettement moindre face au multisampling 4x des Radeon X1000. Qui plus est la méthode utilisée pour les GeForce est très gourmande et leurs performances se réduisent.   Le FSAA est de meilleure qualité sur les GPU ATI (à gauche) que du côté de Nvidia (à droite). Page 9 - Oblivion OblivionNous effectuons un déplacement précisément défini afin qu’il soit toujours identique et que le test soit reproductible. Le filtrage anisotrope 16x est activé via les drivers.  - Normal - Antialiasing 4x - HDR - HDR + Antialiasing 4x  Les Radeon semblent apprécier Oblivion. Notez qu´un bug affecte le rendu du côté de Nvidia et certaines textures (probablement l´effet spéculaire) pixellisent.   Le mode HDR est ici à base de FP16.  Oblivion ne supporte pas directement le HDR couplé à l´antialiasing, les développeurs n´ayant pas jugé opportun de l´implémenter eux-mêmes. ATI s´en charge donc via un driver spécial, le "chuck patch". Il suffit alors d´activer le FSAA 4x via les drivers ATI et il est fonctionnel dans le jeu. Page 10 - Pacific Fighters, Colin McRae 05 Pacific FightersDans ce second jeu OpenGL de ce comparatif, nous mesurons les performances lors de la lecture d’un enregistrement d’une scène de combat. Le filtrage anisotrope 16x est activé via les drivers. Notez que le mode de rendu des simulateurs de vols repose en grande partie sur le texturing. Nvidia affichant une qualité moindre au niveau du filtrage (ce qui passe inaperçu dans de nombreux cas mais pas dans celui-ci), les GeForce ont un avantage évident ici au niveau des performances. Gardez cependant en tête qu´il se paie au prix de la qualité.  - Normal - Antialiasing 4x  Dans nos précédents tests, Nvidia avait un avantage significatif sur ATI dans ce jeu mais au prix de la qualité. En effet, Nvidia utilise des optimisations plus agressives au niveau du filtrage des textures. Or plus ces optimisations entraînent une hausse des performances, plus il est logique que l´influence visuelle soit elle aussi importante, ce qui se confirme aisément en regardant les images affichées. Nous avons donc décidé de tester les cartes Nvidia en mode HQ ce qui ramène la qualité à un niveau proche de celle affichée par défaut par les Radeon, ce qui est plus équitable. L´avantage au niveau des performances de Nvidia disparaît cependant.  Colin McRae 05Nous effectuons un déplacement précis et reproductible (puisque tout le temps tout droit jusqu’à un arrêt) dans un rallye du Japon. Le filtrage anisotrope 16x est activé via les drivers.  - Normal - Antialiasing 4x   Page 11 - Need for Speed Most Wanted Need for Speed Most WantedNous effectuons un déplacement précisément défini afin qu’il soit toujours identique et que le test soit reproductible. Le filtrage anisotrope est activé dans le jeu.  - Normal - Antialiasing 4x - HDR - HDR + Antialiasing 4x     Page 12 - Récapitulatif des performances Récapitulatif des performancesNous avons calculé un indice moyen des performances obtenues dans tous les modes pour chaque carte en donnant le même poids à chaque jeu et en donnant l’indice 100 à la GeForce 7900 GT en 1280x1024.  En rendu classique, la plupart des concurrents directs d´ATI et de Nvidia affichent des performances similaires : 7900 GTX et X1950 XTX, 7950 GT et X1900 XT 256 Mo, 7900 GS et X1900 GT. La Radeon X1950 Pro prend légèrement les devants par rapport à la GeForce 7900 GS. La GeForce 7900 GTO, moins chère que la GeForce 7950 GT, est comme on pouvait le penser plus performante que cette dernière tout en restant 10% derrière la GeForce 7900 GTX. Vous noterez que la nouvelle révision de la Radeon X1900 GT est moins performante que la première même si l´écart n´est pas énorme. La différence de performances moyenne entre la GeForce 7900 GT et la GeForce 7900 GS est de l´ordre de 10%.  Avec l´antialiasing, les choses s´améliorent pour ATI, comme c´est souvent le cas. Les 3 oppositions directes tournent à l´avantage d´ATI bien que celui-ci soit faible, excepté pour la Radeon X1950 XTX. L´écart de performances entre les GeForce 7900 GT et GS se réduit légèrement étant donné qu´elles disposent d´une bande passante identique et que c´est un facteur important une fois l´antialiasing activé. C´est également pour cette même raison que la GeForce 7900 GTO affiche ici des performances proches de celles de la GeForce 7950 GT. La Radeon X1950 Pro en profite pour égaler la GeForce 7900 GT.  Situation identique en HDR : ATI gagne les 3 oppositions directes. La Radeon X1900 XT 256 Mo est par exemple 7% plus performante que la GeForce 7950 GT et se place au même niveau que la GeForce 7900 GTO. La Radeon X1950 Pro se place ici aussi au niveau de la GeForce 7900 GT.  Ce graphe est un petit peu particulier puisque les performances directes des cartes ATI et Nvidia n´y sont pas comparées. La raison et que sur les 7 jeux qui proposent du HDR, ATI en fait tourner 6 avec antialiasing alors que Nvidia ne peut en faire tourner que 4 faute d´un support des surfaces multisamplées en FP16. Résultats les GeForce obtiennent un 0 dans ces tests ce qui fait chuter leur moyenne. Page 13 - Conclusion ConclusionComme nous l’avions déjà indiqué dans le test de la Radeon X1900 GT, toutes les cartes du segment qui va de 200 à 350 € affichent de très bons résultats. Elles permettent de jouer dans de bonnes conditions et dans la majorité des jeux en 1600x1200 qui est la résolution native des LCD 20" et de pousser les options graphiques en activant antialiasing et HDR en 1280x1024 qui est la résolution la plus utilisée. Si les cartes de ce segment ont vu leur prix baisser autant, c’est en partie dû à l’arrivée prochaine de DirectX 10 et donc des cartes DirectX 10. Une carte DirectX 9 à 500 € a aujourd’hui un intérêt qui se réduit puisqu’il serait frustrant à ce prix de ne pas pouvoir activer toutes les options graphiques dans les premiers jeux DirectX 10 même s’il est difficile de prédire quand ils arriveront réellement (6 mois ? 1 an ?). Le segment 200-350 € reste par contre un compromis intéressant puisqu’il vous permet de disposer d’une solution très performante pour les jeux DirectX 9.  Comme nous vous l’avons indiqué à de nombreuses reprises, ATI conserve un avantage sur Nvidia au niveau de la qualité du filtrage des textures et du support de l’antialiasing dans les jeux qui utilisent le HDR. Ces 2 solutions augmentent l’intérêt des cartes ATI à prix et performances équivalentes. Si la qualité du filtrage des textures et/ou si pouvoir activer l’antialiasing dans toutes les situations, y compris les modes de rendu HDR tels que le FP16, est primordial, vous devrez regarder du côté des Radeon. Les 2 nouvelles venues dans la gamme de Nvidia, les GeForce 7900 GS et 7950 GT représentent des évolutions intéressantes du rapport qualité prix. La GeForce 7900 GS est 33% moins chère que la GeForce 7900 GT pour des performances en retrait de seulement 10%. Quant à la GeForce 7950 GT elle apporte 512 Mo au lieu de 256 Mo et une augmentation des performances de l’ordre de 15% pour un prix seulement légèrement supérieur. En version 256 Mo, que nous n’avons pas testée ici, la carte est affichée au même prix que la 7900 GT.  Reste que ces cartes souffrent de la baisse de prix appliquée par ATI puisque la X1900 GT propose des performances légèrement supérieures à celles de la GeForce 7900 GS, en plus de l’avantage au niveau des filtres. La Radeon X1950 Pro enfonce le clou en affichant de performances encore plus élevées et en gommant les reproches que nous pouvions faire à la Radeon X1900 GT qui perd d´ailleurs de son intérêt puisque proposée au même prix avec des performances inférieures et un support multi-cartes peu intéressant. A 200€, c’est sans hésiter que nous vous conseillons la Radeon X1950 Pro. Un peu plus haut dans la gamme, la GeForce 7950 GT a également du mal à devancer son équivalent ATI. En version 256 Mo, la Radeon X1900 XT affiche des performances de premier ordre pour un prix de 250 €. Reste que 512 Mo vont devenir de plus en plus intéressants et il faut alors débourser 300 à 330 € chez ATI soit le même tarif que pour la GeForce 7950 GT. Si vous en avez la possibilité nous vous conseillons de vous orienter vers une carte équipée de 512 Mo. Du côté d’ATI vous disposerez de performances plus élevées et d’un meilleur support des filtres et du côté de Nvidia d’une solution moins bruyante et simple slot.  Une carte vient cependant détrôner toutes les autres, la GeForce 7900 GTO. Proposée à un prix défiant toute concurrence, elle est la carte actuelle la plus intéressante. Performances élevées, 512 Mo et silence grâce au système de refroidissement haut de gamme de Nvidia pour un prix de seulement 250 €. Si nous devions ne retenir qu’une seule carte de ce comparatif, ce serait celle-là, mais attention, il ne devrait pas y en avoir pour tout le monde et les dernières livraisons devraient malheureusement se faire avant la fin du mois... Copyright © 1997-2025 HardWare.fr. Tous droits réservés. |