Hormis l’arrivée d’un écran tactile inédit sur la HP Photosmart D7360 (nous reviendrons dessus dans un prochain article), les principales et pour ainsi dire seules avancées chez Canon et HP sont cette année réservées aux imprimantes 10x15. Les stars du moment sont la nouvelle Canon Pixma mini260 (169 euros) et la HP Photosmart A516 (149 euros). Dessus beaucoup de choses changent en bien, à commencer par le prix, la vitesse, les coûts à la photo...

Toutefois, certains des arguments avancés se sont révélés très audacieux, trop même. HP écrit en gros sur l’emballage de son imprimante qu’elle produit des photos en 53 secondes, et surtout qu’elles résistent à l’eau. Nous avons testé ces deux particularités, et par la même occasion filmé le résultat pour que vous puissiez constater par vous-même ce qu’il en est. La vidéo de la résistance à l’eau est dans la page sur la Photosmart A516, celle du temps de sortie des photo dans celle intitulée "Rapidité et coût photo". A chaque fois, il suffit de cliquer sur le bouton de lecture au centre de l’image pour lancer la séquence, dans la page.

Les nouvelles gammes d’imprimantes arrivent

Les constructeurs d’imprimantes sont moins furieux que ceux de cartes graphiques, d’appareils photo, d’écrans... Eux ne renouvellent leurs gammes qu’une fois par an, à la rentrée scolaire d’habitude. Au fur et à mesure, ils les retardent d’ailleurs. On avait coutume il y a quelques temps de connaître tous les nouveaux modèles dès juillet. Là, seuls Canon et HP en ont dévoilé début août, et Lexmark à l’instant, le 21/08/06. Epson viendra encore plus tard, il est question d’annonces (pas forcément de disponibilités) en septembre.

Le marché poursuit sur sa lancée : les modèles A4 monofonction continuent de chuter, au profit des multifonctions et des mini modèles dédiés aux tirages petit format, dits 10 x 15 cm. Les multifonctions HP et Canon changent peu. Il n’y a pas de gros changement. Les cartouches séparées restent réservées aux multifonctions haut de gamme chez HP, Canon procède à un léger relooking (couleurs du capot) et ajoute un seul modèle vraiment nouveau, le MP510, sans y introduire de nouvelle technologie (c’est un produit à cartouches séparées).
Quant à Lexmark, ils reviennent à des designs plus classiques sur une ligne économique, sans écran couleur en ce qui concerne les premiers modèles dévoilés, tous à moins de 150 euros. Cette absence complique l’impression des photos en mode autonome. Ils reprennent par contre une idée de Brother : ils introduisent un chargeur de document sur un produit abordable. C’est ce qu’ils font sur le X5470, un appareil qui sera positionné le mois prochain à 129 euros.

Toute leur attention va aux 10 x 15

En revanche, ça bouge bien du côté des imprimantes 10 x 15 cm qui semblent devenir les chéries de ces constructeurs. Il y avait deux priorités à gérer nous semble-t-il : diminuer le prix pharamineux de ces petits périphériques, et améliorer considérablement la qualité des photos produites en jet d’encre. Lexmark ne propose pas encore de remplaçante à sa petite P450. En revanche, bonne nouvelle : Canon et HP ont faits de vrais progrès dans les domaines cités !

Tous deux changent de cartouches, ce qui laisse libre cours à tout changement : débit, piqué, rendu des couleurs... Et tant pis si ça complique encore les rayons, déjà surchargés de références. [Mode Mauvaise langue On :]On en vient d’ailleurs à se demander si derrière les explications de besoin de tout remettre à plat pour améliorer leurs appareils, les constructeurs ne cherchent pas aussi à inonder les magasins de références pour faire dégager les compatibles des linéaires...[Mode Mauvaise langue Off]

Canon Pixma mini260

Canon fait fort cette année ! La mini260 se transforme en valisette pour un transport facilité, elle fonctionne sur batterie (optionnelle, son prix n’est pas encore déterminé avec certitude, il sera néanmoins inférieur à 100 euros) et elle fait appel à de nouvelles cartouches. Comme ils en ont pris l’habitude depuis un an, cette cartouche embarque une puce. Pas question en principe donc de la remplacer par une autre dite compatible. On retrouve cette cartouche en kit, avec une seconde et du papier (le très apprécié PP101, à peine moins bon que le Photo Paper Pro ou PR101 pour les intimes). On arrive avec à un prix de 29 centimes par tirage. C’est la première très bonne nouvelle, puisque pour rappel nous avions justement très peu apprécié les précédentes imprimantes jet d’encre 10 x 15 de ce constructeur à cause de leur coût à la photo que nous jugions démesuré : 0,57 € sur le papier recommandé (du PR101 à l’époque).


Nouvelles cartouches = possibilité de nouveau débit, nouveau rendu des couleur, nouvelle finesse des gouttes. Perdu pour la vitesse, on est un peu plus lents. Les photos sortent en 1 minute 20 contre à peine plus de 50 secondes l’an dernier. Mais on ne le regrette pas du tout : la qualité des tirages a été franchement revue à la hausse ! Canon a complètement rectifié son tir. Les gouttes deviennent invisibles (la taille des gouttes passe pour cela de 2 à 1 picolitre seulement !, c’est un record sur une imprimante de cette taille), les couleurs sont redevenues plus justes alors qu’elles étaient à franche dominante de magenta. Bref, tout semble aller mieux... Reste un détail dont nous ne pouvons pas encore juger définitivement à l’heure actuelle : l’ergonomie. Canon a eu l’amabilité – et on les en remercie chaleureusement - de nous faire parvenir une machine de pré-série. Ce n’est donc pas la version finale, tant mieux ! Toutefois, même si l’on espère sincèrement que les pièces définitives soient plus solides, restent certains choix difficilement compréhensibles. L’imprimante comprend trois clapets, deux devants (l’un sur l’autre en fait), un dessus qui vient recouvrir les boutons en position fermée, qui semblent particulièrement fragiles. D’entrée, le bleu de devant a d’ailleurs sauté. On ne donne pas cher de la peau des deux autres si Canon ne change rien d’ici la sortie définitive du produit. En tout cas, nous vous déconseillons de la prêter à vos enfants.

Fermée, elle est jolie. La déplier est assez ludique. Cela peut rappeler les robots "Transformers" de l’enfance de certains. Crick, crack, crock, je déplie ceci, je rentre ça par là, je sors l’écran et zou, le résultat final n’a plus rien à voir. Premier point impressionnant : le grand écran de 2,5 pouces. C’est devenu commun sur les appareils photo, c’est encore inhabituel sur une imprimante. Après, toute la gestion se fait par un système d’icônes en mouvement pilotées via les boutons sur l’imprimante. Quel dommage que ce ne soit pas un écran sensitif, comme sur l’imprimante D7360 de HP...


Là, vous avez 16 boutons à gérer. C’est un peu le problème de Canon, ils ont tendance à se lâcher de ce côté. Et de nouveau, comme sur la précédente DS810, certaines commandes sont redondantes. Par exemple, la navigation se fait au choix via le bouton rotatif au centre de l’imprimante, ou via les flèches directionnelles qui l’entourent. Pour revenir en arrière, on peut passer par le bouton Back ou Home. Ça part d’un bon sentiment, chacun trouve ainsi la solution qu’il préfère. Le point négatif, c’est que ça complique inutilement le panneau de commande. Or on choisit d’habitude ce type d’imprimante pour sa compacité ET sa simplicité d’usage.

Si l’on se contente des options de base, le reste est simple. On sélectionne les clichés avec les boutons + et – sous l’indication Copies, on valide avec Print ou OK (redondance...). Deux qualités sont proposées : Haute (par défaut) et Standard. Cela nous a surpris : sur les imprimantes A4 et les multifonctions, par défaut Canon choisit d’habitude Standard. Nous avons donc comparé les deux modes : non seulement nous n’avons vu aucune différence de qualité entre les deux (il faut scruter longtemps les deux clichés côte à côte pour deviner de minuscules différences), mais le débit est également le même : 1 minute 18 en standard. Les deux secondes gagnées ne sont pas significatives.

Côté qualité, effectivement, les gouttes sont totalement invisibles. Quand au rendu des couleurs, on le préfère à ce que Canon produisait l’an dernier, mais il est un peu trop lumineux. Les tirages donnent l’impression d’avoir un problème de gamma. Les noirs sont bien sombres, les blancs sont lumineux. Le problème, ce sont les couleurs intermédiaires, globalement trop claires. C’est comme si on avait fait toutes les photos au flash. Et cette fois, on manque de rouge, c’est un comble pour Canon !
Du coup, les tirages monochromes ne le sont pas complètement. Ils tirent un peu sur le vert.

Bilan :
- Ergonomie : trop de boutons, la solidité des pièces doit être vérifiée sur le produit final. Mais on apprécie le grand écran, la poignée de transport, la batterie.
- Qualité : les gouttes sont invisibles, les tirages en craignent pas l’eau. Dommage que les couleurs soient si claires et que les photos noires et blancs ne soient pas vraiment neutres. Sinon, c’est assez bon.
- Débit : 1 minute 20 par photo, on a déjà vu plus rapide mais souvent c’est moins bon. Donc là, rien à dire, même si dans l’idéal on préférerait trouver des machines qui débitent 5 photos à la minutes.
- Coût : 29 centimes par tirage, Canon a fait de gros efforts. Ils sont revenus dans la course, au niveau de ce que proposent HP, Epson et Lexmark.

Page 3 - HP Photosmart A516

HP Photosmart A516

Contrairement à Canon, HP ne mise que sur la technologie jet d’encre en 10 x 15 cm. Ils concentrent tous leurs efforts dessus et, il faut le reconnaître, ils progressent vite ! Cette nouvelle A516 gagne de nouvelles cartouches : ce changement signifie généralement des changement radicaux.


Nouvelle encre, nouvelles têtes, remplacer le consommable par un nouveau peut avoir pour conséquence un gain de temps, de nouveaux rendus de couleur et des gouttes plus fines. HP annonce d’ailleurs sur son emballage atteindre un temps de 53 secondes par photo ! Ils écrivent également qu’elles résistent à l’eau. On va le voir, cette petite imprimante nous a plû sur bien des points, mais justement pas sur ces deux là !
Premier test classique : on insère une carte, on lance l’impression. Temps de sortie : 1 minute 50. Mais où sont les 53 secondes promises ?

Il faut alors se rapprocher du carton et découvrir la petite astérisque, qui nous renvoie vers le manuel. En fait, il faut retirer la carte, entrer dans les paramètres d’impression, choisir un papier standard (80 g/m²) au lieu de photo puis une qualité standard au lieu de haute. Alors oui, cette fois on atteint la vitesse annoncée. Mais la qualité n’a rien à voir. La sortie est pâle, franchement surexposée, les gouttes sont plus apparentes. Vous ne travaillerez jamais ainsi.

Une fois revenu aux paramètres "normaux", on découvre par contre avec bonheur que la qualité a changé. Les gouttes sont plus fines, beaucoup moins visibles que par le passé. Elles nous perturbent beaucoup moins qu’avant. Là, quand on les voit, on peut les confondre avec du bruit dans les images, un peu comme sur une pellicule à forte sensibilité dans l’argentique. Le tirage ne trahit donc plus son origine "numérique + imprimante personnelle", contrairement à ce que délivraient les précédentes générations d’imprimantes HP.

Le rendu des couleur a lui aussi bougé. Nous appréciions particulièrement celui des années passées, très juste, sans excès. Cette fois HP semble avoir pris le (mauvais) exemple sur les machines Canon crû 2004 et 2005. les couleurs sont plus vives, le rouge est plus fort. Conséquence prévisible : les tirages noir et blanc perdent un peu de leur neutralité.

Un souci avec l’encre

Attention : est-ce du à la nouvelle encre ? En tout cas nous ne l’avions pas remarqué sur les modèles précédents, mais là l’encre met quelques longues minutes à sécher sur le papier Premium Plus Photo Paper (aimablement fourni par HP pour les tests). Nous avons l’habitude de retourner nos tirages à leur sortie pour inscrire derrière le nom de l’imprimante, le mode d’impression utilisé... Là, mauvaise surprise, nous avons retrouvé un décalcomanie de l’image sur notre bureau et la photo sur papier était franchement dégradée. Une fois sortie, mettez la photo de côté, ne la faites passer qu’après 5 minutes et encore, avec précaution. Évitez de poser les doigts dessus, vous risquez d’y laisser vos empreintes de manière indélébile et même de récupérer de l’encre sur vos mains.
Cette fragilité est vraiment regrettable et va à l’encontre de ce sur quoi HP communique. D’une part il est clairement écrit sur la carton que ses tirages sont censés résister à l’eau, d’autre part cette imprimante a subi des tests dans un célèbre institut américain, le Wilhelm Imaging Research, qui aurait démontré une bien meilleure résistance dans le temps des photos HP comparé surtout à celle des imprimantes à sublimation thermique Nous concernant, nous n’avons pas la même impression. Nos photos obtenues sur des imprimanets thermiques depuis deux ans n’ont pas bougé, ce n’est pas le cas de tous nos tirages jet d’encre...

Retour à la A516 : l’encre semble sécher en trois temps. Le jaune a l’air de ne pas poser problème. Le magenta sèche assez vite, en quelques minute. Reste l’encre bleue, le cyan, qui traîne. En cas d’accident, sur notre bureau par exemple, l’encre se nettoie à l’eau. Le chiffon est ressorti conforme à notre impression : bleu.

A gauche, la photo sortait de l’imprimante. A droite après 5 minutes.

On nettoie la table à l’eau : chiffon bleu.

Ce problème de l’encre bleue se retrouve même sur papier. Nous avons passé la photo sous l’eau, un flot bleu en a jailli laissant derrière une image composée quasi exclusivement de magenta et de jaune. Et encore, mieux valait toucher l’épreuve avec grand soin : une fois mouillée, l’encre restante n’est plus qu’une fine pellicule qui se retire quand on l’effleure. Problème ! Voyez vous même en vidéo la résultat :

PS : Mea Culpa, le papier HP utilisé pour le test est du HP Premium Plus Photo Paper, et non ce qui est cité à tort dans la vidéo - qui n’est d’ailleurs même pas un papier HP.


Puis, petite idée, et si nous changions de papier. Bêtes et disciplinés, un brin logiques quand même, nous avons réalisé l’essai ci-dessus sur le papier fourni et recommandé par HP, celui noté 5 étoiles par leurs soins contre 4 pour celui dans leur pack photo (le HP Advanced Photo Paper). Ce Premium Plus utilisé est leur papier le plus haut de gamme.
Et si nous refaisions l’essai sur du papier Canon, du PP101 ? Bingo ! Il n’y a plus de problème. En revanche, le même test réalisé sur papier standard se révèle catastrophique. En résumé, il s’agit d’une inadéquation du papier avec l’encre.
On l’a vérifié également en retestant l’imprimante sur le papier HP du kit photo, l’Advanced Photo Paper. Là non plus les couleurs ne bougent pas. Aux dires de HP, ce nouveau papier sèche beaucoup plus vite (ça, on l’a vu) mais il a - toujours selon eux - le défaut d’être plus fragile à la pollution. Il faut impérativement protéger ses photos pour conserver leurs couleurs : plaque de verre, film transparent...

Pilotage, options...

Quand à l’imprimante elle-même, il n’y a pas de surprise. Pas de format "exotique" : on tire sur du papier 10 x 15 cm, et on tronque comme d’habitude sur les compacts 11 % des photos en hauteur. L’écran est tout petit mais bien pratique, comparé aux imprimantes qui en sont toujours privées (comme l’Olympus P11).

L’écran est petit mais il cause. Pendant ce temps, on ne peut rien faire.

A partir d’une minute, les secondes défilent une à une.

Ce petit écran a en plus la bonne idée de donner le temps restant. On voir en clair le nombre de secondes durant lequel l’imprimante restera bloquée. Bloquée, car on ne peut rien faire pendant qu’elle travaille. Il n’est pas possible de parcourir la carte mémoire pour commander d’autres tirages. Mieux vaut donc prendre ses précautions avant, sélectionner les photos via le bouton "OK" et les touches de direction, puis les lancer toutes à la fois.

Et comme souvent sur ces petites imprimantes, certaines photos retouchées ne passent plus en mode autonome (cela dépend du type de compression JPEG retenu, la A516 n’accepte que le standard), soit via les lecteurs de cartes. Mieux vaut se contenter de photos brutes, à la sortie de l’appareil, ou alors les tirer depuis l’ordinateur. Mais dans ce cas, à quoi bon payer une fortune une mini imprimante si c’est pour les tirer depuis le PC. Autant opter directement pour un multifonctions...

Quand aux options d’impression, elles sont réduites au minimum. On active ou non la fonction de retouche d’image... et c’est tout. Et encore, les modifications – quand il y en a – sont subtiles.

La qualité en image, comparée

Se contenter de comparer deux imprimantes pour décider qui est la meilleure est un peu court. Oui, mais Sagem, Samsung, Epson and co n’ont toujours pas annoncé de remplaçants. Nous avons donc pris le parti de réintroduire les principaux modèles actuels, ceux qui font référence actuellement, ainsi que les imprimantes que les deux nouvelles remplacent pour que vous vous rendiez mieux compte des progrès réalisés, et de ce qu’il reste à parcourir. Comme la dernière fois, deux images témoin servent de référence : un extrait de l’image originale et ce qu’a produit le laboratoire professionnel Fujifilmnet (ce qui ne veut pas dire qu’on préfère Fuji au reste - et ce n’est d’ailleurs pas le cas).

Photo couleur agrandie 3X

Image originale

Photo originale agrandie X3	Tirage labo Fujifilmnet
Canon Pixma mini260	Canon Selphy DS810
Epson PictureMate 100	Lexmark P450
HP Photosmart A516	HP Photosmart 475
Sagem Photo Easy 260	Samsung SPP-2040

Si vous avez lu les pages précédentes, vous ne devriez pas être surpris par ces extraits. Comme l’ensemble des photos imprimées le rapporte, les gouttes sont moins visibles (chez Canon, on le devine surtout sur l’extrait monochrome ci-dessous) et les rendus de couleurs ont bougé. Canon est revenu vers des tons plus justes. Ce n’est pas encore parfait : la photo semble surexposée, ou soumise à un flash trop fort.

Quant à HP, ils ont minimisé la gêne occasionnée par la visibilité des gouttes et se sont aventurés sur le terrain des couleurs plus vives. C’est moins juste qu’avant mais plus flatteur à l’oeil. Donc la majorité préférera. A noter que les tirages HP rapportés ici ont été obtenus sur le papier fourni dans le kit photo, encre + papier. Il s’agit donc du Advanced Photo Paper, et non du Premium Plus. Le premier a le défaut de sécher très vite, le second assure une meilleure qualité, une meilleure résistance à la pollution mais on l’a vu en page d’avant, l’encre de la A516 ne sèche pas dessus. De plus, les photos obtenues sur ce papier sont encore plus rouges qu’avec l’Advanced...

Les progrès relevés sont intéressants. Les deux imprimantes délivrent des tirages d’une bonne qualité suffisante pour que chacun puisse se faire plaisir. Maintenant, si vous êtes du genre coupeur de cheveux en quatre, que vous n’optez que pour le meilleur du meilleur à chaque fois, alors pour nous la qualité en sublimation conserve encore une courte tête d’avance. Et l’imprimante Samsung, qui date un peu puisqu’elle a déjà plus d’un an, reste pour nous LA référence. Son test est d’ailleurs toujours d’actualité (son prix lui a été revu à la baisse, puisqu’on la trouve désormais couramment à moins de 150 euros).

Photo noir et blanc agrandie 3X

Image originale

Photo originale agrandie X3	Tirage labo Fujifilmnet
Canon Pixma mini260	Canon Selphy DS810
Epson PictureMate 100	Lexmark P450
HP Photosmart A516	HP Photosmart 475
Sony Digital Photo Printer FP50	Samsung SPP-2040

Les changements de colorimétrie relevés chez Canon et HP ont pour conséquence de déséquilibrer les tons monochromes (composés pour rappel d’un assemblage des encre cyan, magenta et jaune). La nouvelle Canon mini 260 rend des tirages un peu verdâtres, quand ceux de la HP sont un peu trop rouge (mais c’est moins critique que chez Canon).

Temps de sortie par tirage 10 x15 cm

Deux imprimantes seulement travaillent vraiment sous la minute (Olympus P11, Canon Selphy DS800) : les deux sont mauvaises. La qualité délivrée n’est pas satisfaisante. Pour l’instant, mieux vaut ne pas trop pousser la machine, cela se fait sinon au détriment des photos. Vous n’avez guère besoin d’être trop patient : les bonnes imprimantes, la Sagem et la Samsung, sont respectivement à 1 minute et 2 secondes et 1 minute 13. La barre psychologique de la minute est dépassée, mais quand même pas de grand chose.

Nos deux nouvelles imprimantes ne sont pas plus précises que les deux précédemment citées, et elles sont un peu plus lentes.

Et maintenant, le test live de ces deux imprimantes ! Petite course poursuite entre la Pixma mini260 et la A516 :

Coût des tirages

Canon et HP ont tous deux opté pour la solution du kit : cartouche d’encre et papier sont fournis ensembles. Ramené au prix par tirage, on aboutit pour les deux à 29 centimes, ce qui est actuellement ce qui se fait de mieux... à égalité avec le pack le plus économique de l’imprimante à sublimation Samsung (120 feuilles + encre). En revanche, Sagem est plus cher.

L’arrivée de pack est une bonne chose pour Canon. Il manquait cruellement sur les précédents modèles à jet d’encre.

Conclusion

Canon et HP ont progressé, c’est indéniable. Les imprimantes sont moins chères qu’avant, elles travaillent plus vite, les photos reviennent moins cher, les couleurs sont plus plaisantes. Bref, tout est mieux... et pourtant nous restons encore sur notre faim.
Même si les tarifs sont plus abordables, une telle imprimante coûte toujours le même prix qu’un multifonctions très correct. Il semble nécessaire que leur prix baisse encore radicalement. Idéalement, nous allons être un peu violents, on les voudrait à moins de 50 euros. Là, elles seraient vraiment intéressantes. D’ici là, on se contenterait d’un premier palier à 99 €. 50% de plus, le double pour certains modèles, ça nous semble excessif.

Figurez vous qu’un tel modèle économique, sous les 100 euros, très bon et rapide, existe déjà ! Il s’agit de la Samsung SPP-2020, un modèle dérivé de notre imprimante 10 x 15 préférée (la SPP-2040).
Les deux périphériques sont identiques à quelques détails d’ergonomie près : la SPP-2020 n’a pas d’écran couleur ni de lecteurs de cartes. On commande les impressions soit depuis l’ordinateur, soit en PictBridge (liaison directe avec un appareil photo). Cette dernière option devient enfin confortable : les appareils intègrent de plus en plus fréquemment de très grands écrans, jusqu’à 3 pouces de diagonale ! Du coup, ils en deviennent plus pratiques que certains intégrés aux imprimantes.

Toutefois, il faut rappeler qu’aucune imprimante ne tient la comparaison des coûts face aux prix discounts pratiqués par certains labos sur les grosses commandes. L’un des plus agressifs, Pixdiscount, affiche un coût dégressif jusqu’à 0,01 € par photo 10 x 15 cm ! Frais de production et d’envoi compris, une commande type de 50 photos 10 x 15 cm chez Pixdiscount, revient à 6,99 €, soit par tirage 0,14 €. C’est moitié moindre que sur la plus économique des imprimantes, sans qu’on ait en plus à débourser 100 et quelques euros pour le périphérique.

Enfin, et là j’ai l’impression de radoter avec toujours le même discours : pourquoi ces imprimantes ne proposent-elles toujours pas d’imprimer AU CHOIX en 10 x 15 cm ou en 11 x 15 cm, alors qu’on sait que les photos issues de 95 % des appareils du marché (les bridges et les compacts) seront toutes tronquées en 11% en hauteur quand elles sortent sur du papier 10 x 15 cm. Là, j’avoue, ça me dépasse... Réponse des constructeurs : parce qu’il n’existe pas de papier 11 x 15 cm. Facile, et il est de quelle marque le papier que je mets dans mon imprimante ? Canon, Epson, HP, Lexmark... Allez, faites un effort messieurs les constructeurs !