ATI Radeon X800 XL - version imprimable

ATI Radeon X800 XL
Cartes Graphiques
Publié le Mercredi 15 Décembre 2004 par Marc Prieur

URL: /articles/542-1/ati-radeon-x800-xl.html

Page 1 - Le R430

Lors du lancement des nouvelles déclinaisons des Radeon X850 et X800 il y’a une quinzaine de jours, nous regrettions fortement le fait que ATI n’ai pas fourni en test la carte qui nous semblait la plus intéressante du lot : le Radeon X800 XL. C’est aujourd’hui chose faite.

Le Radeon X800 XL / R430

Parmi les nouvelles cartes lancées par ATI le premier décembre, on trouvait des cartes basées sur une puce dénommée R480, et d’autres basées sur une puce dénommée R430. Entre ces deux puces, une seule différence : d’un côté, une gravure en 0.13µ, et de l’autre une gravure en 0.11µ. Les architectures sont identiques, et on arrive donc aux spécifications suivantes pour les cartes à 300$ et plus :

Comme vous pouvez le voir, si le X850 XT n’offre pas de gains significatifs par rapport au X800 XT qu’il va remplacer, ce n’est pas le cas du X850 Pro par rapport au X800 Pro. Mais le plus intéressant reste le X800 XL, d’autant que ATI a réajusté son prix à la dernière minute. Initiallement prévu à 349$, il sera finalement à 299$ ! A 100$ moins onéreux qu’un X850 Pro, il devrait offrir un niveau de performances comparables. En effet, la géométrie ne limite que très rarement les performances, et il dispose d’un puissance de rendu un peu supérieure au X850 Pro pour une bande passante mémoire un peu inférieure.

Utilisés au sein des Radeon X850, le R480 est la puce qui monte le plus haut en fréquence d’une fait d’un processus de gravure en 0.13µ avec Low-K offrant les meilleurs résultats chez TSMC. Bien que gravé plus finement, le R430 utilisé sur les Radeon X800 XL et X800 ne parvient pas à monter aussi haut en fréquence. En contrepartie, il coûte moins cher à produire étant donné qu’il est possible de graver plus de die sur une même galette de silicium.

En pratique, un examen des puces démontre bien que le R430 est plus petit, le R423 ayant une surface supérieure d’environ 23%. Au passage, vous noterez une coquille sur ce R430, fabriqué à la mi Novembre : il est estampillé comme étant un X800 Pro. Pourtant, c’est bien un R430 gravé en 0.11µ et doté de 16 pixels pipelines fonctionnels.

Page 2 - La carte, le test

La X850 XT Platinum Edition

La Radeon X800 XL a un air de déjà-vu, puisqu’elle est dotée du même refroidissement utilisé depuis les Radeon 9800 XT sur les produits haut de gamme ATI, à savoir un radiateur en cuivre et un ventilateur plus large. Cette solution a déjà fait ses preuves et en pratique le Radeon X800 XL se fait très discret. Il faudra bien entendu voir en pratique quel refroidissement sera utilisé par les constructeurs de carte, car celui prévu initialement à le désavantage d’être doté d’un ventilateur plus petit qui a de forte chance de tourner nettement plus vite, et donc d’être plus bruyant.

Le PCB de la carte est strictement identique à celui d’une Radeon X800 XT, à une exception près : l’absence de connecteur d’alimentation additionnel. En effet, le X800 XL est moins gourmand qu’un X800 XT et peut donc se contenter du courant qui lui est fourni via un port PCI Express x16. En pratique, en charge nous avons mesuré une consommation inférieure de 20 Watts pour une configuration à base de X800 XL par rapport à une autre en X800 XT. Par rapport à une 6800GT, c’est encore mieux : 26 Watts de moins.

Côté mémoire, c’est la même chose qu’une X800 XT, à savoir 256 Mo de GDDR-3 Samsung spécifiées à 500 MHz repartis en 8 puces de 32 Mo. A ce propos, il faut noter que comme d’habitude les fréquences d’ATI ne sont pas exactement celles annoncées : ainsi, de 400/500, on passe en fait à 398.25 MHz pour le VPU et 492.75 MHz pour la mémoire. Cette fréquence mémoire est d’autant plus bizarre qu’il est tout à fait possible d’utiliser une fréquence de 499.5 MHz avec le générateur d’horloge d’ATI.

Même si il s’agit d’une carte de test, nous avons voulu savoir à titre indicatif quelle fréquence pouvait supporter le R430 utilisé sur cette X800 XL. La théorie voudrait qu’il ne monte pas très haut, et en pratique c’est vérifié : en effet, nous n’avons pas pu dépasser les 445 MHz pour le VPU. On est assez loin des fréquences des R423 et R480 gravés en 0.13µ.

Le test

Pour ce test, nous avons utilisés la configuration suivante :

- ASUSTeK P5AD2-E (i925XE)
- Intel Pentium 4 560 (3.6 GHz) GHz Socket 775
- 2x512 Mo DDR-2 533 en 3-3-3-8
- ATI Catalyst 4.12 / NVIDIA ForceWare 67.03, soit les derniers drivers disponibles sur les sites ATI et NVIDIA (via Nzone pour les 67.03)

Pour rappel, depuis le test du SLI, nous intégrons désormais Half Life 2. Colin McRae est désormais représenté dans sa version 2005, alors que IL-2 Sturmovik est utilisé avec le récent Pacific Fighters. Afin de pousser les cartes dans leurs derniers retranchements, tous les tests ont étés faits avec anti crénelage 4x et filtrage anisotrope 8x activés, l’utilisation de ce type de carte sans ces effets étant sans grand intérêt. Les optimisations du filtrage anisotrope des drivers NVIDIA et ATI sont laissées à leurs réglages par défaut dans les drivers.

X800 XL vs X800 Pro

Depuis quelques semaines, on commence à voir apparaître des X800 Pro au format PCI Express en magasin. Elles ne sont malheureusement pas encore vraiment trouvables en France et nous n’avons pas pu mettre la main sur une telle carte pour une comparaison à configuration strictement identique. Dans tous les cas avec l’arrivée prochaine du Radeon X800 XL, ces cartes ne sont pas très intéressantes et il semble qu’il s’agit plus pour ATI de se débarrasser de ses stocks d’invendus en R423 12 pipes qu’autre chose.

Toutefois, en comparant à un Radeon X800 XT il est tout à fait possible d’avoir une idée des performances entre X800 Pro et X800 XL :

Ainsi, en AGP, un X800 Pro atteint :
- 3D Mark05, Pixel Shading : 74% d’un X800 XT
- 3D Mark05, Vertex Shading : 94.6% d’un X800 XT
- Far Cry, 1600*1200 AA 4x / Aniso 8x : 79% d’un X800 XT

En PCI Express, un X800 XL atteint :
- 3D Mark05, Pixel Shading : 84.6% d’un X800 XT
- 3D Mark05, Vertex Shading : 80% d’un X800 XT
- Far Cry, 1600*1200 AA 4x / Aniso 8x : 86.4% d’un X800 XT

Comme le laissait penser les caractéristiques des cartes, le X800 XL est donc plus performant que le X800 Pro, sauf lorsqu’il est question de géométrie pure, ce qui n’est en rien dramatique étant donné qu’elles sont largement suffisantes en pratique dans les jeux. La bande passante mémoire et la puissance de calcul au niveau des pixels sont pour leur part supérieures. Moins cher que le X800 Pro, le X800 XL devrait donc être bien mieux placé pour faire face au GeForce 6800 GT de NVIDIA. C’est ce que nous allons voir maintenant ...

Page 3 - Far Cry, Doom 3, Half Life 2

Far Cry

On commence avec Far Cry. Comme vous pouvez le voir, le GeForce 6800 GT est un peu plus rapide que le X800 XL dans ce test en 1600*1200 et 1280*1024. Par contre, avec des réglages graphiques un peu inférieure le X800 XL est légèrement devant du fait d’un driver à priori plus optimisé pour ce type de réglage où l’on commence à être fortement limité par le reste de la machine.

Doom 3

Les GeForce 6 sont, ce n’est pas une nouveauté, très à l’aise avec le dernier moteur d’ID Software. Du coup, le GeForce 6800 GT est quasiment aussi rapide en 1600*1200 que le Radeon X800 XL en 1280*1024.

Half Life 2

Sous Half Life 2, c’est l’inverse qui se produit puisque que le Radeon X800 XL est à peu près aussi rapide en 1600*1200 que le GeForce 6800 GT en 1280*1024. Sachant qu’en 1600*1200 il y’a 46.5% de pixels en plus à calculer, l’écart absolu de performances sous Doom 3 et Half Life 2 entre les deux marques est très important.

Page 4 - UT2004, Colin 2005, Pacific Fighters

Unreal Tournament 2004

Bien qu’utilisant quelques shaders de type DirectX 8 (soit sur des nombres entiers), Unreal Tournament est majoritairement un jeu utilisant de bonnes vieilles fonctions et il n’est de ce fait pas des plus gourmands côté graphique. Il n’en reste pas moins que c’est ici le GeForce 6800 GT qui dispose d’un léger avantage sur le Radeon X800 XL.

Colin Mc Rae 05

Sous Colin Mc Rae 2005, NVIDIA est nettement dominé par ATI, avec un Radeon X800 XL qui offre des performances supérieures à un GeForce 6800 Ultra.

Pacific Fighters

Enfin le test sous le simulateur de coucous Pacific Fighters, qui fait suite à l’excellent IL-2 Sturmovik, est à l’avantage de NVIDIA. Cette fois le GeForce 6800 GT est même un peu plus performant qu’un Radeon X800 XT.

Page 5 - Conclusion

Conclusion

Ce test du Radeon X800 XL ne fait que confirmer tout le bien que l’on pensait de cette solution à la simple vue de ses caractéristiques techniques. Moins bridé par rapport au haut de gamme que ne l’est un X800 Pro qui avait la tâche ardue face au GeForce 6800 GT, le Radeon X800 XL a également l’avantage d’être nettement moins cher, puisque annoncé à seulement 299$. Il devrait également offrir un niveau de performance équivalent au X850 Pro, qui remplace le X800 Pro à 399$. Le X850 XT sera pour sa part 15-20% plus performant, mais il faudra y mettre le prix puisqu’il est annoncé à 499$.

Par rapport au GeForce 6800 GT, qui est au prix de 399$, le Radeon X800 XL fait très bonne figure. Comme c’est toujours le cas lorsque l’on compare des cartes graphiques ATI ou NVIDIA, ce sont parfois l’une ou l’autre des solutions qui prend l’avantage en fonction du jeu utilisé, mais au final sauf exception ces cartes offrent des performances d’un niveau proche.

Bien entendu ce dernier à l’avantage d’offrir un éventail de fonctionnalité plus large tel que les Pixel Shader 3.0, un support complet du format FP16, ou encore la technologie SLI qui permet de combiner deux cartes graphiques. Mais le X800 XL consomme moins et est doté, tout du moins pour ce qui est des cartes de référence, d’un refroidissement plus discret. Si à prix égal ou légèrement supérieur le GeForce 6800 GT pourrait avoir la préférence des technophiles, avec 100$ d’écart le X800 XL est bien mieux placé et il n’est donc pas impossible que NVIDIA réajuste le prix de sa solution. Reste qu’un GeForce 6800 GT est doté de plus transistors et est gravé moins finement. Si les rendements de TSMC sur la production des R430 d’ATI en 0.11µ sont bons, le X800 XL sera moins onéreux à produire que le 6800 GT.

Reste qu’il y’a plusieurs inconnues. Tout d’abord, la date de disponibilité. Selon ATI, il n’y aura pas de soucis et les Radeon X800 XL arriveront en janvier en boutique. Il ne devait pas y avoir non plus de soucis pour la disponibilité des X800 XT PE ou des X700 XT. On a vu ce qu’il en a été en pratique, et la prudence est donc de rigueur même si il faut rappeler que ATI n’a pas le monopole de ce problème et que les GeForce 6800 GT PCI Express ne sont toujours pas disponibles – elles sont censées l’être également en janvier.

L’autre inconnue se situe au niveau du prix, sans que ce soit là encore spécifique au Radeon X800 XL. Aux Etats-Unis il est de 299$, qu’en sera-t-il en France ? Difficile à dire, les différents acteurs intervenant sur les cartes graphique haut de gamme ayant tendance à oublier – la pénurie aidant – que la parité € - $ n’est qu’un lointain souvenir. A ce jour, une simple conversion avec ajout de TVA nous donne un tarif de 266.7 €, mais il serait étonnant de voir des X800 XL à moins de 300 €.

Bien entendu cette survalorisation des cartes graphiques haut de gamme étant généralisée, ceci n’enlève rien à l’intérêt du X800 XL puisqu’à l’heure actuelle les X800 Pro et GeForce 6800 GT sont nettement plus chères. Si il arrive dans les temps, le Radeon X800 XL devrait donc être très bien placé, et devrait enfin permettre de démocratiser les niveaux de performances que l’on a vu débarquer avec les 6800/X800 en Avril et Mai dernier. Seul (gros) regret, pour l’instant le Radeon X800 XL n’est prévu qu’en version PCI Express. Même si une déclinaison AGP n’est pas totalement écartée par ATI selon certains bruits de couloirs, aucune information n’a filtré sur une éventuelle disponibilité et en l’état actuel des choses, c’est donc NVIDIA qui à l’avantage en AGP avec son 6800 GT face au X800 Pro. Reste à savoir si le prix des cartes AGP suivra celui des cartes PCI Express ... dans le cas contraire le PCI-E devrait finalement prendre son envol début 2005, après un démarrage plus que difficile.