VIA KT600 - version imprimable

VIA KT600
Cartes Mères
Publié le Jeudi 14 Août 2003 par Marc Prieur

URL: /articles/476-1/via-kt600.html

Page 1 - Introduction, le KT600

Disponible depuis maintenant près de 10 mois, le nForce2 est un véritable succès commercial. NVIDIA a en effet su transposer son aura lié aux GPU vers le marché des chipsets pour processeurs AMD Athlon, à l´aide d´un jeu de puces alliant fonctionnalités et performances. Dans le même temps, il faut bien avouer que la concurrence de VIA et de SiS n´a pas été très féroce, ces dernier préférant s´attaquer - parfois par défaut - au marché de l´entrée de gamme.

Depuis peu, VIA est revenu sur le devant de la scène avec son KT600, premier chipset du constructeur supportant le FSB400 (200 MHz DDR) de l´Athlon XP 3200+. Cela suffira-t-il pour contrer NVIDIA ?

Le VIA KT600

Avant toute chose, voici un petit récapitulatif des supports FSB/DDR des différentes évolutions récentes des chipsets VIA :

- KT400 : 333/333
- KT400A : 333/400
- KT600 : 400/400

Comme vous pouvez le voir, à chaque changement de ce côté, VIA a sorti une nouvelle version de chipset, avec des dénominations quelques peut trompeuses comme l´appellation du KT400 qui n´a rien à voir avec le ... "400". En fait, les différences entre les puces sont mineures et on peut considérer que les KT400A et KT600 ne sont que des nouvelles révisions du KT400.

La mémoire DDR400 est gérée sur un seul canal 64 bits et offre donc une bande passante de 3.2 Go /s, ce qui n´est pas dramatique en soit par rapport aux deux canaux du nForce2 pour la simple et bonne raison que cela correspond à la bande passante offerte par le bus processeur de l´Athlon XP. Reste que dans le cas d´un chipset avec graphique intégré, nous avons déjà vu lors de tests précédents que le double canal était très avantageux. Le bus processeur à 200 MHz permet pour sa part de gérer l´Athlon XP 3200+.

Page 2 - KT600 (suite)

KT600 (suite)

Côté southbridge, ces trois chipsets ont la particularité de gérer un bus V-Link offrant une bande passante de 533 Mo /s. Ce bus permet en fait de les relier au dernier southbridge de VIA, le VT8237. En sus des fonctionnalités maintenant traditionnelles telles que la gestion de l´USB 2.0 (8 ports), du son AC´97, du réseau 10/100 Mbits ou encore du bus PCI. Mais la vraie nouveauté de ce chipset se situe au niveau du contrôleur DriveStation, qui gère deux canaux PATA (4 périphériques) mais aussi et surtout le Serial ATA, ce qui permet de ne pas passer par une puce additionnelle et le bus PCI.

Le DriveStation gère deux canaux Serial ATA supportant de base un périphérique chacun, et 2 périphériques si on couple le VT8237 à une autre puce, le PHY SATALite. Le RAID est bien entendu géré, il peut être de type 0, 1 et même 0+1 avec 4 disques si vous disposez d´une carte mère avec le SATALite, carte qui n´a pas encore vue le jour à notre connaissance.

Pour la création du RAID, deux options s´offrent à vous. Si vous désirez installer Windows dessus, il vous faudra la créer avant l´installation, directement via le bios du contrôleur (touche tabulation pour le menu de configuration), si il s´agit d´un RAID "secondaire", vous pourrez également le créer après installation, en utilisant l´utilitaire VIA.

RAID ou pas RAID, si vous désirez installer Windows sur un disque Serial ATA, il vous faudra vous munir d´une disquette avec les drivers du DriveStation qu´il faudra utiliser au début de l´installation de Windows (via la touche F6). Cette disquette est fournie d´office chez MSI, ce qui n´est pas le cas chez tous les constructeurs tels que ASUSTeK. Il vous faudra alors la créer à partir des fichiers disponibles sur cette page , ce qui n´est pas forcément des plus pratique lorsqu´on est en pleine installation ...

Page 3 - Le test, Streamd

Le test

Pour ce test, nous avons utilisé deux cartes mères VIA KT600 : une A7V600 de ASUSTeK et une KT6 Delta de MSI. Pourquoi deux ? Tout simplement parce qu´après le test d´une carte, nous voulions avoir confirmation que les performances étonnantes venaient bien du chipset, et non de la carte en elle-même (bios ou autre).

Il est à noter que pour tester le KT600 nous avons attendu la disponibilité commerciale du produit, pour la simple et bonne raison que lors de tests faits sur KT400 nous avions remarqué des écarts significatifs de performances entre les cartes en pré-version fournies pour test et les cartes finales que les utilisateurs pouvaient acheter.

Bien entendu, nous avons comparé les performances du KT600 à celles des nForce2. Je dis bien des nForce2, puisqu´il s´agit en l´occurrence à la fois du nForce2 400 Ultra, sur une A7N8X Deluxe, et du nForce2 400, sur une A7N8X-X. Pour rappel, le nForce2 400 ne dispose que d´un canal mémoire, contre deux pour la version Ultra.

L´intérêt du KT600 étant le support officiel d´un FSB400, c´est dans cette configuration qu´il a été testé :

- Athlon XP 3200+, 11x200 MHz
- 2x256 Mo de PC3200 configurée en 2-2-2-6
- Western Digital WD800JB
- ATI Radeon 9700 Pro / Catalyst 3.6
- Windows XP / Service Pack 1 / DirectX 9.0b

Mémoire - Streamd

Le premier test concerne la bande passante mémoire et est effectué à l´aide de l´utilitaire StreamD. Comme vous pouvez le voir, le nForce2 400 Ultra domine largement ses concurrents, puisqu´il est 22% plus rapide que le nForce2 400. Ce dernier est suivi de près par le KT600, que ce soit sur la carte MSI ou la carte ASUSTeK.

Page 4 - Sandra, Compression vidéo

Mémoire - Sandra

Le test sous Sandra confirme l´excellente tenue du nForce2 400 Ultra, aidé bien entendu par la présence de deux canaux mémoire. On notera cette fois que l´écart entre KT600 et nForce2 400 est plus significatif que sous StreamD.

Compression vidéo

Nous passons maintenant à un test de compression au format DiVX d´une vidéo MPEG2 en passant par l´utilitaire FlaskMPEG. Pour changer, les deux nForce2 sont en tête, mais l´écart est bien plus réduit entre 400 et 400 Ultra dans ce test applicatif puisqu´il est de 2.6%. Les solutions KT600 sont pour leur par nettement à la traîne.

Page 5 - 3D Jeux, 3D Pro

3D Jeux

Notre test "jeux" est effectué à l´aide du benchmark intégré "BotMatch" d´Unreal Tournament 2003, effectué en 640*480 pour minimiser l´influence de la partie graphique et maximiser celle de l´ensemble processeur / chipset / mémoire. nForce2 400 Ultra et nForce2 sont très proches, et le KT600 est vraiment largué. En effet, le nForce2 400 est en moyenne 9% plus rapide, ce qui est très important pour des systèmes dont la seule distinction se situe au niveau du chipset.

3D Pro

Pour finir, voici les résultats obtenus sous Viewperf 7.1 en ce qui concerne une utilisation en 3D "professionnelle". Le KT600 est nettement en retrait, puisque le nForce2 400 est 10% plus rapide. L´écart entre nForce2 400 et 400 Ultra est de 3.3%, et il monte même à 8% sous un des cinq tests de Viewperf.

Page 6 - Conclusion

Conclusion

Autant vous le dire tout de suite, nous avons été surpris des performances du VIA KT600 comparées à celles du nForce2. Malheureusement pour VIA, ce n´est pas dans le sens que le constructeur aurait pu espérer puisque dans les tests purement applicatifs nous avons mesuré un avantage de 7 à 10% en faveur du nForce2 400, ce dernier étant lui-même légèrement moins rapide que le nForce2 400 Ultra du fait de la présence d´un seul canal mémoire. Bref, si vous voulez réellement exploiter un Athlon XP FSB400, passez votre chemin.

Bien sûr tout n´est pas à jeter dans le KT600, puisque son southbridge, le VT8237, est tout simplement le premier pour plate-forme Socket A supportant en natif le Serial ATA ainsi que le RAID 0/1. L´avantage par rapport à une solution additionnelle est évident puisqu´il permet de ne pas passer par le bus PCI. Toutefois, devant les faibles performances globales du northbridge, qui découlent a priori de latences élevées au niveau du chipset pour le support d´une fréquence de 200 MHz, cet avantage pèse peu dans la balance et ceux qui veulent du SATA natif attendront sûrement les évolutions des puces NVIDIA.

Que reste-t-il au KT600 ? Le prix ? Même pas. En effet, que ce soit en KT600, nForce2 400 et même nForce2 400 Ultra, on trouve des modèles à moins de 100 voir 90 € selon Monsieur Prix . Bref, en l´état actuel des choses la solution KT600 n´est pas convaincante vis-à-vis de l´offre NVIDIA nForce2.