 |
| |
| Comparatif : Les appareils photo numérique DiversAppareils Photo & Webcams Publié le Mardi 23 Janvier 2001 par Vincent Alzieu URL: /articles/295-1/comparatif-appareils-photo-numerique.html Page 1 - Introduction Les appareils à moins de 3 000 F
Dans la pratique, alors que vous trouverez des appareils photo argentique de bonne facture aux alentours de 1 000 F, dans le numérique, espérer trouver un appareil correct même à 2 000 F relèverait presque de la crédulité. Néanmoins, en feuilletant les catalogues de matériels informatiques de nos constructeurs préférés, il s´en dégage que presque tous proposent désormais des modèles qualifiés d´entrée de gamme. Les prix de ces produits s´étalent de 1 400 F à 3 000 F (je ne parle pas des similis appareils photo webcam), soit dans une gamme de prix légèrement supérieure à celle des appareils photo argentique compacts. Nous en avons commandés 7 avec un seul espoir : pourvu qu´il y en ait un, même un seul, de bon dans le lot ! Et le FujiFilm FinePix 1400 Zoom fut.
Premier aperçu D´une manière commune, il s´en dégage à les manipuler que leur gabarit permet généralement de les emporter toujours sur vous. Les zooms, combinés aux modes macro quand ils sont présents, permettent de prendre toutes sortes de prises de vues, du plan le plus rapproché sur un insecte au paysage en passant par le portrait. Enfin, tous proposent des réglages automatiques qui permettent à chacun de les utiliser sans requérir aucun bagage technique. Sur ce point d´ailleurs, il peut être regrettable qu´à force de simplifier, la plupart des constructeurs en soient arrivés à tout automatiser et ne laissent plus aucune possibilité de réglage manuel à l´utilisateur. Il devient ainsi difficile de jouer sur des niveaux de plans différents : l´autofocus se concentre généralement sur le centre de la photo et ne vous laisse pas faire d´autre point.
+ Tous les appareils sont automatiques. Avantage : tout le monde peut les utiliser sans rien connaître à la photo. Inconvénient : si les réglages décidés par l´appareil ne sont pas bons (sous exposition, point imprécis, etc.), vous ne pouvez rien faire. Aussi ceux d´Agfa sur leur CL30 Click ! ont-ils décidés de laisser le choix à l´utilisateur : tout automatique ou quelques réglages manuels : force du flash, point à 1 m, 2 m, à l´infini, réglage du blanc, etc. Le FinePix 1400 Zoom de Fujifilm vous laissera lui aussi accéder à tous ces précieux paramètres. + 40 Mo de stockage pour l´Agfa CL30 Click! Parce qu´au lieu d´utiliser des cartes CompactFlash ou SmartMedia, celui-ci utilise, comme son nom l´indique, les disques amovibles Click! de Iomega. Avantage : vous pouvez prendre jusqu´à 200 photos sans décharger l´appareil. Inconvénient : il est bruyant et lent à la détente. + Ouverture à f 2,8. Cette ouverture combinée à une prise de vue rapide (1/700 seconde dans notre cas) devrait, en théorie, vous permettre de prendre de bonnes photos quand bien même l´objet serait en mouvement. Deux appareils offrent cette possibilité : l´Agfa CL30 Click! et le HP PhotoSmart 315. L´idéal aurait été de pouvoir choisir l´ouverture manuellement, mais ce n´est le cas sur aucun des deux.
- Pas de mode Macro sur le PhotoSmart 315 de HP, ni sur les Umax AstraCam 1800 et Trust PhotoCam 1300. Adieu insectes, fleurs, détails.- Pas de zoom optique : HP PhotoSmart 315, Samsung SDC-80, Agfa CL30 Click!, Umax AstraCam 1800 et Trust PhotoCam 1300. Il y a bien des zooms numériques sur certains, mais vous pouvez les oublier. Car dites-vous bien que le zoom numérique se contente de capturer l´image, d´en découper le centre et de l´agrandir en l´étirant. Autant dire que la qualité de l´image souffre de la manipulation.- Le temps de latence trop long : il vous faudra attendre 10 secondes et plus avant de prendre une seconde photo avec certains appareils. Soit largement le temps de rater LA photo que vous vouliez vraiment prendre. Sont visés par la remarque : le Kodak DC 215 Zoom, l´Agfa CL30 Click!, le Trust PhotoCam 1300. Nerveux, veuillez éviter ces appareils sous peine de les fracasser dans un moment de rage.- Pas d´écran TFT (ou ACL = A Cristaux Liquides) pour viser et lire les images après capture : Umax AstraCam 1800 et Trust PhotoCam 1300
Compte pour moitié la note de Qualité. Ce qui explique, comme vous pourrez le voir par la suite, qu´un appareil comme l´AstraCam 1800 de Umax arrive à se classer 4eme du classement général malgré une note de qualité inférieure à celle de l´Agfa CL30 Click!, derrière au moment du calcul de la moyenne. Page 2 - Prix, test en extérieur
Autant commencer par le plus intéressant et le plus parlant : "Combien ça coûte" ? Les appareils que nous avons rassemblés pour ce premier comparatif coûtent tous moins de 3 000 F. Deux d´entre eux sont même positionnés à moins de 1 500 F.
Le test : photo de la rue depuis le balcon en haute puis en basse résolution (quand c´était possible : le PhotoCam 1300 ne travaille qu´à une seule définition).
Le résultat est à la fois logique et rassurant :
Ci-dessous les épreuves réduites fournies par chaque appareil. Les photos en tailles réelles (de 1 024 x 768 à 1 600 x 1 200 pixels suivant les appareils) sont disponibles en liens au format JPEG. Les deux points précédents (lien et note) seront valables pour chacun des tests présenté dans les pages suivantes. Comme m´a suggéré de le faire Vassili, je me permets de préciser que toutes les photos ont été prises depuis la même place. Les cadrages des images diffèrent car les focales des appareils diffèrent. Tous les appareils ont été placés sur le même pied, à la même hauteur, dans la même direction et leur zoom, quand il y en a un, est à son minimum.
C´est vrai, vous l´aurez remarqué, les conditions d´éclairage ne sont pas rigoureusement les mêmes. La faute en revient d´abord aux constructeurs : les appareils, commandés simultanément, sont arrivés successivement. Mais c´est aussi bien sur surtout la mienne : j´aurais pu attendre de les avoir tous. Maintenant, j´ai estimé que ce genre de problème, minime ici car le temps est resté globalement le même tout au long du test et surtout les heures de prises de vues sont identiques (tranche 11h - midi), ne tarderait pas à se représenter puisque les prochains tests d´appareils photo numériques vont avoir successivement lieu à la fin de l´hiver, au printemps, à l´été, etc. Et qu´il me faudra pourtant dire, malgré des changement de luminosité beaucoup plus forts, si un appareil est meilleur qu´un autre ou non. Page 3 - Test en intérieur 1, salle
Le test : photo en haute puis en basse résolution d´une salle. Le test est fait avec et sans flash et c´est le meilleur résultat qui est affiché.
SDC-80 excepté, l´ordre des notes de qualité suit celui des prix des appareils. Plus précisément, les photos du Fuji sont utilisables telles qu´elles, même si les bords de la photo souffrent d´un léger flou. A noter que pour arriver à de tels résultats, il nous aura fallu préférer le mode manuel au mode automatique afin de faire mieux ressortir certains contrastes de la pièce. Mieux vaudra en revanche réduire les photos du HP en 1024 x 768, celles de l´Agfa et du Kodak en 800 x 600, celles du Trust, du Samsung et de l´Umax en 640 x 480 pixels.
Page 4 - Test en intérieur 2, 1 mètre
Le test : photo en haute puis en basse résolution d´un plan de Paris sur lequel ont été punaisées des mires de couleurs Kodak. Le but étant bien sur de vérifier la qualité de restitution des teintes et la bonne lecture des indications du plan.
Un produit se démarque nettement des autres : le FujiFilm FinePix 1400 Zoom. A nouveau cependant, il est préférable ne pas laisser l´appareil gérer seul tous les paramètres. Inutile cette fois de rentrer trop dans les détails. Contentez vous d´ajouter un poil de luminosité et interdisez lui l´utilisation du flash sur les courtes distances. Certes, cela vous obligera à ne pas bouger du tout pendant la prise de vue sous peine d´obtenir une image floue, mais le résultat en sera d´autant meilleur et les rues du plan plus nettes. L´AstraCam 1800 de Umax et le PhotoCam 1300, tous deux affichés à moins de 1 500 F, s´en tirent assez honorablement puisque leurs photos ne sont ni meilleures ni moins bonnes que celles des autres appareils, pourtant beaucoup plus chers (Samsung SD-80 excepté, mais vous aurez compris qu´il ne servira jamais de référence au cours de cet article). Petite déception avec le PhotoSmart 315 de HP : mieux vaudra réduire ses photos, pourtant initialement en 1600 x 1200 s´il est calé en haute résolution, à 800 x 600, au mieux, pour un résultat correct. Et ce malgré l´utilisation du flash (sans, les photos virent au jaune). Enfin, si la photo obtenue du Kodak semble différemment cadrée, c´est tout simplement parce que l´appareil est un grand angle, ce qui sous-entend bien-sur qu´il offre un plus grand angle de vision.
Page 5 - Test en mouvement
Ou le test de la souris propulsée à travers les airs et photographiée au vol (je suis méchant). De plus, la souris a préalablement été tatouée et, si l´appareil est bon, on doit pouvoir lire HardWare.fr sur son dos. Test réalisé en haute résolution.
Un seul appareil approche le résultat escompté : le Kodak DC-215 Zoom. Et pourtant, ni son ouverture, ni sa rapidité de prise de vue ne sont les plus grandes. Raison de plus pour saluer sa pôle position. Plus simplement : tous, exceptés les appareils de Samsung et Trust, vous permettront de prendre des photos d´objet en mouvement. A des vitesse réduites s´entend tout de même. Inutile donc de viser une Formule 1, vous n´aurez qu´un grand flou. Un peu comme ce que vous rendent effectivement le SDC-80 et le PhotoCam 1300 sur ce test. En clair, ces deux derniers ne servent que pour les natures mortes.
Page 6 - Qualité du Zoom et du mode Macro
Test : Reprise des tests Extérieur et Intérieur 2, 1 mètre avec le zoom (optique) au maximum de ses possibilités en haute puis en basse résolution.
La bataille n´était pas juste : seuls 2 des 7 appareils testés étaient dotés de zooms optiques. Etant un garçon assez primaire, j´ai donc collé 1 / 10 à ceux généreusement dotés de zooms numériques, 0 aux autres. Ne restent plus que les appareils de Fuji et de Kodak. Le second souffrant déjà d´une qualité d´image moyenne, il lui était difficile, malgré son bon zoom, d´obtenir de très bons résultats. Le premier en revanche est une pure merveille au point que les noms des bâtiments sur notre plan de Paris (test à 1 mètre) deviennent lisibles, que l´on soit en haute ou en basse résolution. Les photos en extérieur sont tout aussi impressionnantes. Un seul mot : chapeau ! Ci-dessous, les épreuves réduites obtenues avec le Fuji (à gauche) et le Kodak (à droite).
Test : photographie, en haute résolution, d´une carte graphique et d´une figurine. L´appareil est placé à 25 cm de la carte. Comme à chaque fois ce test est fait avec et sans flash, et c´est le meilleur résultat qui est affiché.
Où l´on rencontre des problèmes d´inégalité des chances similaires au précédent test : les appareils de HP et de Umax sont dépourvus de cette fonction. Le Samsung est censé l´avoir mais son mode macro ne lui sert en réalité qu´à fournir un résultat moins mauvais que s´il n´en avait pas. Au final, seuls deux produits donnent des résultats suffisants pour vraiment exploiter ce mode : le Fuji et le Kodak. Tous deux y excellent, jetez un coup d´œil aux épreuves pour vous en convaincre.
Page 7 - Tps de latence, autonomie, qualité des écrans Temps de latence L´idée est simple : nous chronométrons le temps que vous devrez attendre entre chaque photo avant de pouvoir en prendre une nouvelle. La résolution a été fixée à son maximum, l´écran TFT (quand il y en a un) est allumé.
A titre personnel, au delà de 10 secondes (et je mets le Kodak et ses 9,6 secondes dans le lot), je perds patience. L´appareil de Fuji fait ici office de bête de course par rapport aux autres, mais je vous arrête tout de suite : on a largement le temps de rater LA photo qu´il nous fallait prendre dans cet intervalle de 4 secondes dont a besoin l´appareil pour se remettre en position de travail. Aucun n´est donc parfaitement satisfaisant dans ce domaine. Les meilleurs ne sont donc que corrects. Autonomie des batteries Tout le monde connaît la mauvaise réputation des appareils photo numérique en matière d´énergie : on les dit voraces en batteries. Mieux vaut en effet se munir de piles supplémentaires quand il s´agit d´aller prendre des photos en extérieur. Le test n´est une fois de plus pas tout a fait équitable. Le SDC-80 est équipé d´une batterie rechargeable et les appareils de Trust et Umax se contentent de deux piles quand les autres ne demandent 4. Néanmoins, cette donnée nous a semblé suffisamment importante pour être prise en compte dans la note finale. Nous avons donc procédé ainsi : 10 photos sans flash, 10 photos avec flash, 10 photos sans flash, 10 etc. Les appareils embarquent tous les piles Ultra du petit lapin rose.
Autant vous dire qu´avec cette idée d´alterner les photos avec et sans flash, le test du Fuji s´est révélé être un vrai calvaire. Mais c´était pour notre bien : il a fait plus de 2 000 photos sans flancher. Un défaut tout de même : le voyant de faiblesse des batteries ne s´est allumé qu´au dernier moment. Champion inverse, et pourtant privé de l´écran TFT qui coûte si cher en énergie, le Trust PhotoCam 1300 s´est contenter de 90 photos et s´est éteint. Voyez comme je suis mauvaise langue : le Samsung n´est pas dernier. Avec ses 443 photos, il est dans la moyenne. Qualité des écrans TFT
Deux appareils en sont privés, ceux d´Umax et de Trust. Le meilleur, celui qui permet le mieux de suivre des objets en mouvements, qui donne la meilleure idée du résultat, est l´écran du Fuji, mais il est un peu plus petit que la moyenne. D´où sa note équivalente à celle de l´HP dont l´écran est grand et très correct. Page 8 - Agfa ePhoto CL30 Click!
A noter un point important : aussi bien que puisse être cet appareil, il sera remplacé aux alentours de mars par l´ePhoto CL34.
Ergonomie
Pratique : le viseur a été positionné juste au dessus de l´optique, ce qui est censé minimiser l´erreur de parallaxe (qui correspond à la différence constatée entre l´image visée et celle réellement capturée, légèrement décalée).
De même, une large pièce de plastique transparente et bombée recouvre l´écran LCD de l´appareil pour le protéger des rayures et des traces de doigts. Hélas, si cette pièce protège bien l´écran, elle ne cache pas sa pauvreté et sa lenteur : il vous sera difficile de viser avec si l´objet est en mouvement car l´écran, trop lent, dissocie les couleurs au moindre mouvement. L´effet est étrange : l´image se décompose à l´écran en composantes rouges, vertes et bleues. L´accès au différents paramètres de l´image se fait via un bouton Easy Pilot situé sur le bord gauche de l´écran. Il agit de la même manière qu´une molette de souris tant pour la navigation entre les options que pour la validation, d´une simple pression verticale dessus. Enfin, le CL30 Click!, même si nous ne nous sommes prêtés à aucun crash test, semble robuste et apte à encaisser quelques chutes. Fonctionnalités
Il vous est ainsi possible de contrôler le réglage du blanc (établissement de la balance des couleurs suivant l´éclairage), la compensation d´exposition (± 2 EV par incréments de 0.5 EV) et unflash externe - 4 positions pour compenser une sous-exposition ou un contre-jour. Vous avez le choix entre quatre tailles d´images. Sachant que, une fois n´est pas coutume, vous avez de la place sur le disque (40 Mo), vous aurez donc tout intérêt à préférer les résolutions les plus hautes aux plus faibles, quitte à réduire la taille de vos images dans un second temps. PhotoGenie: capture en 1152 x 864 pixels dans un format moins compressé que le High. Puis, quand elles sont ouvertes avec le logiciel fourni PhotoWise, les images sont interpolées automatiquement à 1440 x 1080 pixels. -High: 1152 x 864 pixels. -Medium: 1024 x 768 pixels. -Low: 640 x 480 pixels. - Mode texte : 1152 x 864 en noir et blanc. Utilisation Si l´on se contente de comparer les caractéristiques des appareils les uns avec les autres, le CL30 Click!, grâce à son interpolation PhotoGenie, est l´appareil qui, après le PhotoSmart 315 de HP, fournit les images les plus hautes en résolution : 1 440 x 1 080 pixels. Pas de chance, le bruit, soit des pixels parasites, dégradent les images, et ce particulièrement en intérieur sur une partie mal éclairée ou au contraire sur un mur blanc. En conséquence de quoi il est en fait préférable de réduire la taille des images à 800 x 600 pixels pour obtenir un rendu correct. Comme nous l´avons déjà dit un peu plus haut, la qualité de l´écran étant assez mauvaise, vous ne pourrez vous rendre compte du résultat qu´une fois l´image transférée sur l´ordinateur. Dans ces conditions, le réglage manuel de la qualité d´une image est assez difficile et je vous conseillerai fortement de prendre plusieurs clichés d´une même image en réglant manuellement l´exposition à divers degrés. L´écran ne sert finalement qu´à vérifier qu´une image est bien cadrée. Et de retoucher la luminosité et les contrastes dans un second temps, sur votre ordinateur. Un bon logiciel s´impose donc ainsi qu´un minimum de maîtrise des outils de retouche. Enfin, il est bruyant. Après toutes ces critiques, le temps est venu de dresser ses qualités. Sans être bon ni mauvais, il est correct et sa note finale est pénalisée par l´absence de zoom sur l´appareil. Il a bien un zoom numérique, mais il est par définition inutile ce qui lui vaut une note de 1 dans cette discipline. C´est en fait un appareil très appréciable si vous vous en tenez à prendre des photos dans la résolution maximale, les 40 Mo sont là pour cela.
Page 9 - FujiFilm FinePix 1400 Zoom
Ergonomie
L´objectif est protégé derrière une porte coulissante à actionner manuellement. Le FinePix 1400 ne dispose que d´un écran ACL un peu plus petit que la normale : 1.6", soit 4 cm de diagonale quand les autres sont généralement à 4,5 cm. Tous les rappels de réglages s´y affichent en superposition de l´image ce qui donne parfois l´impression d´une trop grande densité d´informations. Y sont donnés en surimpression le réglage du blanc, la compensation d´exposition, l´autofocus, le réglage du flash, le nombre de photos qu´il est encore possible d´enregistrer, la résolution et la qualité d´image. De plus, il est possible d´afficher en superposition une grille d´aide à la composition pour prendre des portraits, des paysages, etc.
Les boutons suivants, à partir de la gauche, sont respectivement dédiés aux modes Flash (auto, réduction d´yeux rouges, forcé, éteint et synchro lente pour la nuit), à l´accès aux menus et le dernier à confirmer les sélections (EXE) ou les annuler (CANCEL). L´objectif zoom 3x se commande via un bouton rotatif de haut en bas situé sous le pouce. Il est entouré de deux boutons de direction servant à faire défiler les images en mode lecture et à la navigation dans les menus d´options. Le FinePix 1400 utilise des cartes mémoire SmartMedia insérable à droite de l´appareil. Même s´il est vendu avec une carte de capacité de 4 Mo, il est compatible avec des cartes 3.3V 64Mo que vous aurez intérêt à vous procurer si vous voulez vraiment profiter de cet appareil. Il n´y a pas de mécanisme d´auto-éjection de la carte mais il est très facile de l´attraper.
Le déclencheur, voisin du principal, est à double-course. Le pas intermédiaire sert à verrouiller l´autofocus sur une distance particulière. Exemple concret : vous souhaitez photographier deux objets distants l´un de l´autre. L´autofocus cherchera naturellement à se positionner sur la partie au centre de l´image, soit entre vos sujets ce qui risque de les rendre flous à l´image. Munis de cette fonction, vous pouvez commencer par viser l´un des objets puis, une fois l´autofocus au point et sur la bonne distance, repositionner l´objectif et prendre la photo.
Deux résolution d´enregistrement sont disponibles : 1280 x 960 et 640 x 480 pixels. Si ce n´était pas suffisant, vous pouvez aussi jouer sur 3 niveaux de compression sélectionnables : Fine (1/4), Normal (1/8) et Basic (1/16).
Mode Auto, trois options : Macro, Retardateur, Mode (ce dernier est utilisé pour sélectionner le mode Manuel ou le menu Setup qui donne accès au paramètres avancés). Le mode Manuel ajoute au mode Auto la possibilité de compenser l´exposition et d´ajuster le réglage du blanc en : Auto, Soleil,Ciel couvert et au choix, 4 modes intérieurs.Le mode Lecture permet de zoomer 4x sur les photos prises. Il propose également les fonctions habituelles de formatage de la carte SM, de protection des images, d´horodatage ainsi qu´une fonction de redimension (1280 -> 640 et 1280 -> 320). Enfin, c´est un peu dommage mais c´est systématique sur les appareils de notre comparatif, les ouvertures ainsi que les vitesses sont automatiquement sélectionnées. Un choix manuel aurait sans doute permis d´obtenir de meilleurs résultats à notre test de photo d´un objet en mouvement. Ne lui manque finalement qu´une sortie vidéo.
Qu´on ne s´y trompe pas : le FinePix 1400 n´est pas un appareil bas de gamme. Il nous a fourni quasi systématiquement les meilleures images, que l´on travaille en résolution maximale, 1280 x 960, ou en résolution minimale pour gagner de l´espace sur ses 4 petits Mo de mémoire, en 640 x 480. D´une façon générale, les images sont nettes, les couleurs vives et le zoom s´est tout simplement révélé excellent Le mode auto fournit de bons résultats et beaucoup s´en contenteront. Le mode manuel, pour ceux qui prendront le temps de s´y attarder, permet de corriger certains petits défauts très ponctuels des images en jouant plus finement sur la définition des conditions d´éclairage ambiant (réglage semi-automatique des blancs), ce qui aura également pour conséquence directe d´améliorer l´affichage à l´image à l´écran et vous donnera une bien meilleure idée du rendu final. Ajouter ou retirer quelques EV apporte aussi souvent une touche de détails supplémentaires aux images, notamment dans les conditions de contre-jour ou de travail en intérieur sans flash. Si vous cherchez un appareil photo numérique à un prix raisonnable, le voici, vous ne le regretterez pas. Enfin, si vous le trouverez généralement affiché à 2 990 F dans les grandes enseignes, vous pouvez facilement le dénicher à moins de 2 500 F TTC sur le web... Sachez que c´est aussi celui qui, à terme, vous coûtera le moins cher : nous avons réussi à prendre plus de 2 000 photos, dont la moitié avec le flash, avant que les batteries ne montrent des signes de faiblesse.
Page 10 - HP PhotoSmart 315
L´optique est protégée par un volet qui, quand vous le faites coulisser, provoque simultanément la mise en marche de l´appareil. Afin de minimiser l´erreur de parallaxe, le viseur a été placé juste au dessus de l´optique.
Pour passer aux réglages, il vous faut refermer le clapet de protection de l´optique et activer l´écran TFT. L´apparition de la barre des menus est commandée par un bouton dédié sur la droite, lui même placé juste au dessus d´un sélecteur 5 directions utilisé pour la navigation dans les menus. Fonctionnalités
Votre principale et donc quasi unique marge de manœuvre consiste à choisir la résolution de vos photos : Super fine : 1600 x 1200 pixels. -Fine : 1600 x 1200 pixels, avec une compression plus forte. C´est le mode par défaut. -Standard : 640 x 480 pixels. Utilisation Le PhotoSmart 315 a bénéficié d´un "traitement de faveur" de notre part : c´est lui que nous avions emmené sur le COMDEX en novembre dernier pour illustrer nos article. Des photos, il en a donc pris beaucoup et dans toutes les conditions. Dans le désert - excellent ! -, sur le salon – de très bon à moyen -, à l´hôtel – rarement exploitable. Plus clairement : mieux vaut l´utiliser dans de bonnes conditions de luminosité, la qualité des images suit la même courbe. Nous avions pu à cette occasion apprécier la qualité de l´optique : il nous avait fallu très souvent préférer le mode standard au mode Super fin pour des raisons d´espace mémoire. La majorité des photos s´est révélée parfaitement utilisable : ceux qui ont lu nos divers articles publiés à l´occasion de la couverture du salon en conviendront. Il souffre tout de même d´un inconvénient majeur : il n´a pas de mode macro. Et même si d´après ses caractéristiques il lui suffit d´être à 30 centimètres d´un objet pour rendre la photo possible, il vous faudra en réalité vous placer à au mois 45 cm de distance. La photo sinon sera floue. Second souci : le mode automatique, pas toujours performant. Vous ne rencontrerez aucun problème en extérieurs avec le PhotoSmart 315. En revanche, les choses se gâtent en intérieur et certaines photos tirent fortement vers le jaune. Il y a un remède à cela : ne passez pas par l´étape intermédiaire dans la course du déclencheur. L´autofocus n´aura certes pas le temps de faire sa mise au point mais les couleurs seront cette fois bien meilleures et beaucoup plus fidèles. En revanche, l´image sera sombre, un petit passage dans Photoshop s´impose, et les parties les plus éloignées du centre de l´image légèrement floues. Seule la partie centrale de l´image devient vraiment exploitable. Dernière critique : il n´a pas de zoom, si ce n´est un zoom numérique comme d´habitude inexploitable. Sa note finale de qualité s´en ressent durement : il a obtenu un premier 1 au test du zoom, puis un second à celui du mode macro. Le PhotoSmart 315 n´en reste pas moins un excellent appareil et il offre surtout un très bon rapport qualité / prix. Tout simplement le meilleur, si vous ne tenez pas compte du FinePix 1400 Zoom.
Page 11 - Kodak DC215 Zoom Kodak DC215 Zoom
A ce titre, le DC215 Zoom de Kodak est certes modeste, mais il a tout d´un grand. Mode macro (le PhotoSmart qui coûte 500 F de plus en est privé), capteur CCD, zoom optique 2x, un large écran TFT, des menus clairs - et en français - autant d´atouts qui semblent lui conférer un excellent rapport qualité / prix. Il faut dire aussi qu´il bénéficie de l´expérience des précédents modèles : le DC215 Zoom est une évolution du DC215, lui-même tiré du DC210 Plus sorti après le DC210. Ouf, j´ai fini !
Il dispose d´un petit pied de caoutchouc sous l´objectif pour assurer un meilleur maintien quand l´appareil est posé. Il y a même une encoche au dos de l´appareil qui vous invite à y maintenir votre pouce pour une prise parfaite.
Il y en a quatre sur le dessus de l´appareil. Le premier contrôle la résolution des images. Le second active le mode macro. Le troisième lance la minuterie. Le dernier est tout simplement le déclencheur.
Une fois l´appareil en mains, la molette du zoom se trouve naturellement sous le pouce et le fait réagir rapidement. Enfin, celui situé à droite sous l´écran permet de régler manuellement la luminosité de l´image à l´aide des flèches de direction à gauche. Deux regrets tout de même : la qualité du réceptacle des piles semble discutable car très fragile et très facile à casser. De plus, l´appareil photo n´éjecte pas la carte CF assez loin quand vous souhaitez la retirer. Fonctionnalités La fonction "Préférences"
Les 12 vignettes présentes sont autant de menus qu´il vous faut activer à l´aide du bouton bleu pour modifier une option. Elles vous permettent de régler :
Lecture
Le DC215 Zoom est équipé d´un objectif zoom 2X à focus fixe. Néanmoins, l´absence d´autofocus ne se fait vraiment ressentir que si les objets sont proches, à un mètre de l´appareil. Autrement les photos, qu´elles soient d´objets éloignés ou en intérieur (à plus de 2 mètres), sont toujours correctes... tant qu´on reste au maximum de la résolution. Le mode standard, 640 x 480 pixels, n´est en revanche pas vraiment utilisable car trop dégradant même si on choisit la compression minimum. Vous risquez donc de vous trouver rapidement à l´étroit avec ses seulement 4 Mo de mémoire. A 29mm, le DC-215 offre un véritable grand angle très pratique en extérieur pour des photos d´immeubles par exemple. A l´inverse, il excelle également en mode macro. Il s´est carrément adjugé la première place à ce test en obtenant une note de 8/10. D´une manière générale, l´appareil respecte bien les couleurs et les photos sont d´une qualité suffisante pour beaucoup d´usages. Très complet, il constitue donc un bon choix pour une entrée en matière dans la photo numérique. Du moins tant que les appareils 3 et 4 mégapixels resteront aussi chers.
Page 12 - Samsung SDC-80 Samsung SDC-80
Hélas, je m´étendrai pas trop sur cet appareil : il s´est tout simplement révélé désastreux. Il ne coûte pas trop cher, 2 290 F, mais c´est déjà beaucoup trop. C´est bien simple : la copie est à revoir complètement.
La bague coulissante en face avant permet de passer du mode normal en mode macro. Les prises de connexions alimentation – PC – vidéo sont sur le bord gauche de l´appareil et ne sont pas protégées. Dommage.
activer l´écran LCD, -vous diriger dans les options, -mettre en marche l´appareil, -contrôler la luminosité et le contraste des images, -programmer le temporisateur.
Les préférences servent surtout à choisir la résolution des images et à formater la carte mémoire. A noter au passage que le sélecteur multidirectionel est très mal conçu car trop sensible. Il vous fait régulièrement partir dans des menus intermédiaires quand vous souhaitez ne faire que passer pour aller modifier une option un peu plus haut. Au point qu´il est préférable de ne l´utiliser que du bout de l´ongle. Utilisation C´est bien simple : toutes les photos sont floues. A des degrés divers, certes, mais aucune photo n´est exploitable si elle n´est pas réduite à une taille de 800 x 600 pixels pour les meilleures, à 640 x 480 pour la majorité d´entre elles. Il s´est carrément révélé que la distance idéale de prise de vue d´un objet est comprise entre 50 cm et 1m. En dehors de ces limites, le résultat empire avec la distance. Et encore il vous faut éviter au maximum d´utiliser le flash : il dénature complètement les photos et les fait violemment tirer sur le bleu. Fort heureusement, l´appareil est suffisamment sensible à la lumière pour que vous puissiez vous en passer, même en intérieurs. Ingénieusement les ingénieurs de Samsung ont d´ailleurs décidé d´en faire un flash amovible. Tant mieux : rangez le dans un coin, nous n´en aurez jamais besoin. Ce flash retiré les photos n´en demeurent pas moins floues et les couleurs manquent d´éclat. Elles sont ternes et tirent légèrement sur le jaune.
Le mode macro quant à lui ne fait que rendre les photos moins mauvaises que s´il n´y en avait pas. Elles ne sont à aucun moment utilisables, même réduites. Le pire des résultats est obtenu quand l´objet est en mouvement : c´est à peine s´il est encore visible à l´image, même à une vitesse très réduite. Si la coupe n´était pas pleine, ajoutez-y une erreur de parallaxe assez forte alors que le viseur est pourtant près de l´objectif. Le viseur optique n´est donc pas vraiment utilisable et vous devrez toujours travailler, alimentation faiblissante ou non, avec l´écran LCD.
A éviter.
Page 13 - Trust PhotoCam 1300 Trust PhotoCam 1300
Ergonomie et fonctionnalité
Voici donc ce que vous pouvez avoir à moins de 1 500 F chez Trust : un écran ACL sur le dessus rapporte le nombre de photos stockées en mémoire. Mitoyens, un bouton "DEL" pour effacer la dernière photo prise, un bouton "mode" qui ne sert qu´à activer une temporisation, un autre pour activer ou retirer le flash et le déclencheur, sur lequel vous devrez peser assez longuement pour que la photo soit prise. A ma gauche, une molette pour passer en mode macro. Derrière, le bouton ON/OFF.Pas d´écran TFT donc, la carte mémoire fournie offre 2 Mo d´espace de stockage, une seule résolution, pas de zoom ni de sortie vidéo. Le minimum donc comme nous le disions précédemment. Un détail : comme avec d´autres appareils, il vous faudra patienter un peu plus de 10 secondes après chaque photo. Pire encore, ce temps de latence passe à 23 secondes si vous utilisez le flash.
Tant qu´à parler du flash, autant vous le dire, celui-ci est violent ! Comme avec le SDC-80 de Samsung, moins vous l´utiliserez, mieux vous vous porterez. Maintenant, les points communs entre ces deux appareils s´arrêtent là : les photos du PhotoCam 1300 sont nettes. Qu´on se le dise, pour commencer par ce qui fâche, cet appareil est allergique au mouvement. Vous ne pourrez utiliser ses photos qu´à la condition de ne pas bouger et que l´objet visé soit immobile. Passé ces deux points, le trust PhotoCam est un appareil moyen, sans surprise, d´autant plus simple à utiliser qu´il n´y a rien à paramétrer. Il nous faut tout de même rappeler que cet appareil est privé de zoom. De plus, son autonomie n´est que de 90 photos. Dans ces conditions, ne seront intéressés par lui que ceux qui, cherchant un appareil d´entrée de gamme, ne trouveront pas chez leur revendeur préféré l´Umax AstraCam 1800, un peu meilleur. A moins qu´ils ne souhaitent l´utiliser qu´en intérieurs. Dans ce cas, le PhotoCam 1300 s´impose.
Page 14 - Umax AstraCam 1800
Comme avec le PhotoCam 1300, il ne fallait pas vous attendre à trouver d´écran TFT à ce prix là. Les trois boutons présents dans son dos permettent : d´activer le flash, -d´effacer le dernière ou toutes les photos stockées en mémoire, -de changer la résolution des photos. Sur le dessus, un bouton On-Off et le déclencheur. Point final. Utilisation En dépit de son look très gadget, celui-ci s´est avéré surprenant de qualités. A commencer par son autonomie, 753 photos alors qu´il n´embarque que deux piles. Pratique également, le temps d´attente entre deux photos est relativement court : 5 secondes seulement. Un autre détail : il fait un petit bip désagréable à chaque photo. Il s´est sinon révélé assez bon aussi bien en extérieur qu´en intérieur. Comme pour d´autres de ses concurrents, son flash est un peu trop fort et dénature de nombreuses photos s´il est activé. Un de ses points forts est que vous pourrez l´utiliser aussi bien en haute qu´en basse résolution. Sa note de qualité, 3.6, est due à la double absence de zoom et de mode macro. Deux modes qui ne sont pas forcément indispensables si l´appareil n´est pas acheté dans un but professionnel. Bref, c´est un appareil pour la famille (et surtout pour les enfants) qui vous permettra d´économiser sur les frais de développement de votre argentique. Mais il ne viendra pas le remplacer.
Page 15 - Récapitulatif et Conclusion Récapitulatif
Les autres souffrent tous d´au moins un défaut. Second de notre classement, le HP PhotoSmart 315, excellent en extérieurs, aurait gagné à être doté d´un zoom optique et d´un mode macro. Mais il est doté de 8 Mo de mémoire, soit du double du FinePix 1400. Le Kodak DC215 Zoom est un bon appareil d´entrée de gamme d´autant plus simple à prendre en main qu´il est très proche par son design des appareils argentiques de la même marque. Hélas, il ne sera vraiment utilisable que si vous réduisez ses photos en 800 x 600. Seront particulièrement intéressés par lui ceux qui auront besoin de travailler en grand-angle. Umax AstraCam 1800 : un outsider qu´on n´attendait pas à cette place du classement. Il a pour lui une qualité d´image globalement correcte, suffisante pour un premier essai à la photo numérique dans un cadre familial. Mai à ce prix, il n´y a ni écran TFT, ni zoom, ni mode macro. Dommage pour un appareil "numérique". L´Agfa ePhoto CL30 Click! peut trouver son public malgré sa 5ème place grâce à sa grande capacité de stockage : 40 Mo. Mais il est lent, bruyant et il n´a pas de zoom. Trust PhotoCam 1300 : très proche de l´Umax 1800, ils obtiennent d´ailleurs la même note en qualité photo, il est notamment pénalisé par sa très faible autonomie, 90 photos, par son absence de zoom et par son impossibilité de prendre des photos d´objets animés. Enfin, le Samsung SDC-80 arrive bon dernier. Et pourtant, nous voulions vraiment avoir une bonne surprise en le déballant : il est si beau... C´est bien sur relatif, mais c´est aussi et surtout là son unique qualité. Seront frustrés bien sur ceux qui auraient aimé que nous testions des appareils un peu plus haut de gamme. Chaque chose en son temps mais c´est promis, nous le ferons. Copyright © 1997-2025 HardWare.fr. Tous droits réservés. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
En théorie, les appareils photo numérique allient la bonne qualité d´image des appareils photo argentiques avec l´instantané des polaroïds.
Pourquoi cette limite à 3 000 F : partant de l´idée que pour une majorité d´entre nous l´idée de mettre 5 000 F et plus dans un appareil photo n´est pas encore d´actualité, nous avons préféré nous tourner, pour ce premier comparatif d´appareils photo numériques sur HardWare.fr, vers les modèles dits économiques. D´ailleurs, comme le montrent nos essais, qui dit moins cher ne veut pas forcément dire mauvais. Que les plus aisés et les curieux se rassurent : les autres, les "haut de gamme", viendront plus tard. 
Agfa a été l´un des premiers constructeurs à prendre position dans le secteur de l´entrée de gamme. Le CL30 Click! est une évolution du précédent CL30 : la carte mémoire de 4 Mo a été remplacée par une carte Click! de Iomega de 40 Mo. Ce qui le distingue du coup de la concurrence et en fait un appareil peu ordinaire. Autre différence avec le CL30 : le design de l´appareil a été revu pour le rendre plus pratique et plus stable.
D´assez grandes dimensions, l´ePhoto CL30 Click! est sans doute le seul appareil que vous ne pourrez pas tenir en permanence dans la poche.
Son design laisse penser qu´il s´adresse à un public familial : l´optique est enfoncée et inaccessible. Impossible donc d´y toucher et de la salir involontairement.
C´est appréciable et semble-t-il exceptionnel dans l´entrée de gamme : un menu Advanced permet à l´utilisateur d´accéder à des paramètres... avancés (vous l´aurez deviné). Dans le cas contraire, ces paramètres seront bien-sur gérés automatiquement par l´appareil.
Qu´on ne se trompe pas : le FinePix n´est doté que d´un capteur 1,3 mégapixel mais son puissant zoom 3x, son grand écran TFT, sa qualité d´image (surprenante) et ses modes manuels en font un appareil photo aussi bien destiné aux débutants qu´aux utilisateurs avertis.
Contrairement aux apparences, le FinePix 1400 n´est pas fait de métal mais de plastique noir et argenté.
Les pressions successives sur le bouton DISP, en haut à gauche de l´écran, provoquent, dans l´ordre, l´allumage de l´écran avec le rappel des paramètres – l´apparition des grilles d´aide à la composition - la disparition des rappels pour une meilleure visibilité de l´image – la disparition de l´image au seul profit des paramètres (pour que vous utilisiez l´appareil avec le viseur optique afin d´économiser les batteries) – l´extinction.
Sur le haut de l´appareil, l´interrupteur principal parcourt trois positions : OFF – Lecture – Enregistrement. Si vous arrivez à cette troisième sans avoir au préalable fait glisser le capot, un message "Lens Cover" s´inscrit à l´écran et vous invite à retenter l´opération. 
Tout juste sous la barre des 3 000 F, le PhotoSmart 315 est l´appareil photo numérique aux meilleures caractéristiques de notre comparatif. Il a beaucoup de points pour séduire : un capteur CCD 2,1 mégapixels, 8 Mo de mémoire, une interface de navigation dans les menus de contrôle très agréable et très intuitive ainsi qu´une autonomie appréciable.
Très proche par son design des appareils photo argentiques compacts, le PhotoSmart 315 se glisse facilement dans la poche. Ses coins ont été arrondis et il offre peu d´aspérités. Une prise antidérapante sur la partie droite de l´appareil facilite sa prise en main.
Il dispose de deux écrans ACL. Le premier est situé sur le dessus du boîtier à côté du déclencheur. Il vous rappelle les réglages sélectionnés pour la qualité d´image, le mode flash, l´état de charge des piles, le nombre d´images restantes, etc. Deux boutons situés juste sous cet écran permettent, pour celui de gauche, de choisir la résolution des photos, pour le second de paramétrer le flash en manuel, automatique, anti-yeux rouge, etc.
Le deuxième écran est le désormais traditionnel écran TFT utile aussi bien pour viser que pour visionner les images capturées, ou encore pour accéder aux autres paramètres modifiable. Désactivé par défaut, un bouton bleu à son coin droit l´allume. De très bonne facture, il vous permet de suivre facilement un objet en mouvement et restitue plutôt bien les couleurs. Il vous faudra juste attendre quelques fractions de secondes qu´il s´adapte et corrige l´image si au cours du mouvement vous passez d´une zone éclairée à une autre plus sombre.
C´est un peu regrettable, mais l´appareil est entièrement automatique. Vous avez bien un menu Paramètres, mais celui-ci ne vous donne en fait accès qu´à une fonction de formatage de la carte CompactFlash, au choix de la langue (dont le français) et à un réglage de la luminosité de l´écran.
Kodak est réputé avant tout pour deux types de matériels : pour ses pellicules et pour ses appareils photo argentiques d´entrée de gamme. Il s´agit donc pour eux de continuer sur leur lancée et d´espérer que le DC215 Zoom répondra aux attentes d´utilisateurs non professionnels.
Côté ergonomie, rien à redire. Vous avez une poignée antidérapante sur la droite, les fentes et réceptacles divers (carte mémoire, connexion au PC...) sont hermétiquement fermées, l´optique est protégée par un petit bouchon plastique attaché à l´appareil.
Tous les boutons présents, ils y en a 12, sont bien placés.
Il y a ensuite 8 boutons au dos de l´appareil. La mise en marche du DC215 dépend de celui placé au dessus de l´écran LCD. Diamétralement opposé, si tant est qu´on puisse parler de diamètre dans un rectangle, se trouve celui du choix des modes : enregistrement – lecture – PC – préférences.
Hormis la compensation de luminosité, l´activation du flash, du mode macro et du temporisateur, tous les changements doivent être faits dans le mode "préférences". Impossible par exemple de changer la résolution des photos via un bouton direct comme c´est généralement le cas sur les autres appareils photo numérique : vous devez passer ici par une succession de menus.
Deux modes sont disponibles : en grand écran, l´image prend tout la surface de l´affichage, et en mode réduit. Dans le second cas (Cf : illustration ci-jointe), une barre de navigation s´affiche dans la partie inférieure de la fenêtre et propose 3 vignettes : au milieu, une réduction de l´image affichée au dessus, à gauche et à droite respectivement la photo précédente et la suivante.
Ce n´est pas particulièrement dans le domaine de la photo numérique qu´on s´attend à trouver Samsung. Mais voila : il y a le SDC-80 (et d´autres, mais il fallait bien en choisir un). Ses caractéristiques sont celles d´un entrée de gamme moyen. Aussi le passage du géant de l´électronique à la photo peut-il susciter de l´intérêt pour ceux habitués à la marque et qui en sont satisfaits.
C´est d´autant plus dommage que le design de l´appareil est séduisant. Tout en rondeur, transparent pour rendre visible l´électronique embarquée type iMAC, son aspect est d´autant plus amusant qu´il est doté d´une interface série, donc non compatible avec les Macs.
Sur le dessus, pas d´écran ACL. Ne s´y trouve que le déclencheur et le bouton rotatif de sélection des modes PC – effacement des images stockées – paramètres – lecture – captures multiples – enregistrement.
En face arrière, le traditionnel écran LCD est correct même s´il éprouve des difficultés si vous suivez un objet en mouvement. Les différents boutons servent respectivement à, de bas en haut et de droite à gauche :
Si jamais on vous en avait offert un, désolé pour vous, tentez de jouer au mieux sur les contrastes de vos images et n´hésitez pas à prendre une série de photo d´une même objet. Même si les chances sont infimes, espérez ensuite qu´une des images soit exploitable.
Le PhotoCam 1300 a un point commun avec les Palms : il est simple. Plus simple aurait été difficile car Trust a retiré tout ce qui pouvait l´être, hormis la fonction macro et le flash. Qui dit options minis dit heureusement aussi mini-prix : 1 490 F. Mais il ne fait pas le maximum.
L´AstraCam 1800 est le moins cher de notre comparatif mais certainement pas le moins intéressant. très récent. Il est actuellement en cours de référencement et vous le trouverez rapidement chez plusieurs revendeurs, non citées encore par le constructeur. Cet appareil photo se voit adjuger la quatrième place de notre classement. Un bémol tout de même à ce résultat : la note de prix, 10 / 10, compte pour un quart de sa note.
A ceux qui en doutaient : oui, vous pouvez acheter un appareil photo numérique à moins de 3000 F. Le FinePix 1400 Zoom de FujiFilm. C´est le seul appareil sans défaut particulier. Il donne des photos de bonnes à excellentes et il est simple d´emploi. Les plus pointilleux apprécieront de pouvoir jouer avec le mode manuel pour effectivement améliorer certaines photos prises dans des conditions d´éclairage difficiles ou tout simplement pour lui préciser si vous travaillez en extérieur ou en intérieur.