Un an, cela fait maintenant un an que le G400 est disponible. Il fut d´ailleurs plutôt bien accueilli, du fait de ses bonnes performances 3D et surtout du Dual Head, une fonction permettant avec une seule carte de faire du bi écran. Mais depuis un an, les choses ont bien changé. Le G400 est loin de faire face à l´arrivée des GeForce2 et autres Radeon, d´autant que dans quelques semaines on devrait voir venir des GeForce2 MX proposant le bi écran. Matrox profite donc de cette rentrée pour sortir une évolution du G400, le G450.

Le G450

A vrai dire, le G450 ne fait pas office de révolution, loin de la : il n´est pas plus rapide, et n´offre pas vraiment de nouvelles fonctions. Bref, il n´apporte rien de fantastique par rapport au G400 ... si ce n´est un coût de production bien plus bas! Pour se faire, Matrox à utilisé plusieurs techniques. 

Première chose, le G450 est gravé en 0.18 Microns. Chaque chip coûte donc moins cher à produire, et chauffe moins. Il est donc possible de cadencer un G450 a une fréquence comprise entre celle du G400 et celle du G400 Max sans refroidissement actif.  

Seconde chose, Matrox à inclus dans le chip les fonctions qui étaient jusqu´alors gérées via des composant externes. C´est notamment le cas du convertisseur numérique / analogique (Sortie TV), de l´émetteur TMDS (écran plat numérique DVI), et du second RAMDAC (DualHead). 

Pour finir, la mémoire SDR 128 bits est désormais remplacée par de la mémoire DDR 64 bits … qui offre au final des performances identiques, mais qui permet la encore de réduire les coûts de productions (le passage d´un bus 128 à un bus 64 bits permet de graver moins de pistes sur la carte). A part ça, G400 et 450 sont très proches. Côté 3D, le G450 n´est donc qu´un chip se contentant des fonctions de DX6 (multi texturing, environmental mapped bump mapping ...) à l´exception du DXTC.

Le Dual Head

Ce qui fait bien entendu la force du G450, c´est la présence du déjà célèbre Dual Head. Cette fonction permet en effet de gérer deux sorties vidéos avec une seule carte graphique. Plusieurs modes sont disponibles :

- DualHead Multi-display : Mode multi-moniteur standard
- DualHead Zoom : Zoom sur la deuxième sortie d’une partie de l´image de la 1ère.
- DualHead DVDMax : Vidéo en plein écran sur la 2ème sortie, et en fenêtré sur la 1ère
- DualHead Clone : La même image est affichée sur les deux sorties

Gros avantage, les résolutions des deux sorties en mode Multi-display ne sont pas liés : on peut très bien avoir du 1600*1200 75 Hz sur la première et du 800*600 60 Hz sur la seconde ... sauf sous Windows 2000 et NT4 malheureusement. De plus, la sortie télé n´est pas limitée au 800*600 comme sur les autres cartes, mais peu atteindre le 1600*1200. Bien évidemment, cette résolution n´est pas vraiment utilisable pour du texte notamment au vu de la finesse d´affichage des télés, mais bon cela peu servir.

Bien entendu, plusieurs types de périphériques d´affichages peuvent être utilisés, selon les sorties fournies par la carte : 

- Moniteur RGB / CRT +  Moniteur RGB / CRT
- Moniteur RGB / CRT +  TV PAL / NTSC
- Moniteur RGB / CRT +  Ecran plat numérique
- Moniteur RGB / CRT +  Ecran plat
- Ecran plat + Ecran plat
- Ecran plat + TV PAL / NTSC
- Ecran plat + Ecran plat numérique
- Ecran plat numérique + TV PAL / NTSC

La carte

Officiellement, il existe deux cartes basées sur le G450 : La Millenium G450 DVI et la Millenium G450. Comme son nom l´indique, seule la première supporte les écrans plats numériques et offre donc toutes les combinaisons énumérées ci dessus.

C´est une Millenium G450 que Matrox nous a prêté pour le test. Comme vous pouvez le voir sur la photo de la carte, le radiateur est relié à la carte via un câble. Pourquoi ? En fait, il s´agit tout simplement de relier le radiateur à la masse afin d´éviter le bruit sur les signaux analogiques que connaissait la carte sans ce câble. 

D´après l´utilitaire Powerstrip, la Millenium G450 testée était cadencée à 130 Mhz pour le G450 et 162 Mhz pour les 32 Mo de DDR-SDRAM 64 bits. A titre de comparaison, le G400 avait des fréquences de 125 Mhz pour le core / 166 Mhz pour la mémoire, et le G400 Max 150 Mhz pour le core / 200 Mhz pour la mémoire. 

Nous avons voulu comparer directement G400 et G450, afin de savoir ce que valait les chips l´un par rapport à l´autre. Seul problème, Powerstrip ne permet pas de changer la fréquence du core et de la mémoire des G400/450 indépendamment, et ne permet pas d´overclocker le G450. Sur un Celeron 600 et sous Windows 98, voici les résultats obtenus sous Quake III Arena en 1024*768 32 bits avec les drivers fournis par Matrox (6.10) :

G400 Max (150 / 200) : 31.2 images /s
G450 (130 / 162) : 24.4 images /s

Comme vous pouvez le voir, le G450 s´avère nettement moins rapide que le G400 Max, ce qui est a priori normal au vu des fréquences utilisées. Reste que l´écart de performances est de 28%, alors que l´écart maximal en fréquence se situe au niveau de la mémoire et n´est que de 23%, ce qui laisse penser que de la DDR-64 bits est moins efficace à fréquence égale que de la SDR-128 bits.

En fait, pour arriver aux performances du G450 (24.4 images /s) dans cet exemple précis, nous avons du cadencer notre carte Millenium G400 Max à 120 Mhz pour le core et 160 Mhz pour la mémoire ... 

Performances 2D, DVD, Sortie TV.

Hormis le Dual Head, la Millenium G450 est une carte 2D du niveau actuel. En 1600*1200 32 bits, elle offre des performances similaires à une GeForce2 MX (testées sous Windows 98, 2000 avec BAPCo 2000 notamment). A noter tout de même le RAMDac d´excellente qualité de la carte, une habitude chez Matrox, qui fait qu´elle offre une excellente qualité d´affichage même en hautes résolutions. Toutefois, seuls les plus exigeants d´entre vous noterons la différence par rapport aux autres cartes.

Côté DVD, la carte ne gère ni le motion compensation ni l´iDCT en hardware. Un processeur relativement puissant (enfin, supérieur à 400 Mhz, soit moins performant que tout processeur vendu à l´heure actuelle) sera donc nécessaire pour la lecture de DVD. La qualité en lecture est quant à elle correcte, sans plus. La sortie TV est pour sa part de très bonne qualité, du niveau d´un Rage Theater. Sous Windows 98 il est d´ailleurs possible grâce au Dual Head de disposer de fréquences et de résolutions différentes sur la TV et le moniteur, ce qui permet de ne pas être limité au 800*600 50 Hz sur le moniteur comme c´est le cas avec les cartes ATI. D´ailleurs, et contrairement aux autres sorties TV, la sortie télé n´est pas limitée au 800*600 comme sur les autres cartes, mais peut atteindre le 1600*1200. Pour finir, il faut noter que malgré la présence d´une connectique à la fois Composite et S-Vidéo, le signal TV est toujours composite. 

Performances 3D

Passons maintenant aux tests de performances à proprement parler. Nous avons testé la Millenium G450 sous Windows 98 et Windows 2000 avec les drivers fournis par Matrox (6.10). A titre de comparaison, nous avons inclus les performances d´une Millennium G400 Max et d´une GeForce2 MX (Drivers 6.32).

Quake III

Sous Quake III : Arena (v. 1.17), la G450 s´avère 28-29% moins rapide que la G400 Max en 1024*768 32 bits, et ce que ce soit sous Windows 98 ou Windows 2000. La GeForce2 MX surclasse quant à elle les deux cartes, ce qui était prévisible étant donné que la G400 Max était du niveau d´une TNT2 Ultra.

Dethkraz

Sous Dethkraz (jeu DX6), le G450 est également moins performant que le G400 Max. L´écart est de 10% sous Windows 98 et de 34% sous Windows 2000. D´ailleurs, les résultats du G450 sous Windows 2000 sont assez étranges, puisque nettement inférieures a ceux obtenus sous Windows 98. Hors les résultas de la G400 sous chacun des deux OS sont comparables ...

Indy 3D

Indy 3D est un bench OpenGL ‘Pro’ très réputé développé par Sense8.  Voici les résultas obtenus au test  MCAD40, qui simule une application de type CAD / CAM (Computer-aided design / manufacturing) et utilise un modèle 3D représentant un moteur doté de 40 000 polygones. 1/3 du test est fait en mode Wireframe (fil de fer), et 2/3D en gouraud shading. Ce sont donc plus les performances géométrique du système qui sont mises en avant, et à ce petit jeu ... les G400 et G450 ne font clairement pas le poids face au GeForce2 MX!

Pour conclure ...

Dual Head ... voilà ce qui sauve la Matrox Millenium G450. En effet, et en attendant que les GeForce2 MX bi VGA débarquent, Matrox n´a pas de vraie concurrence dans le domaine, d´autant que le TwinView de NVIDIA est assez limité en fonctionnalités. Mais en dehors de cet argument, la G450 fait un peu peine à voir.

En effet, elle ne fait pas le poids par rapport aux GeForce et autres Radeon en 3D, que ce soit en terme de fonctionnalités ou en terme de performances. Or avec un prix public de 1490 Frs, et même si on la trouvera à moins cher dans le 12ème, c´est clairement à des cartes telles le GeForce2 MX qu´on a envie de la comparer.

La Millenium G450 est donc à réserver aux personnes intéressées par le Dual Head et capables de faire des concessions au niveau de la 3D et aux fanatiques de Matrox, sauf s´ils ont déjà investi dans une G400 Max (dans ce cas ils n´ont aucun intérêt à en changer pour une G450). Pour les autres, vous pouvez passer votre chemin, en attendant une éventuelle Matrox Millenium G800 !