Entre Apple et Qualcomm, le torchon brûle. Le géant américain réclame un milliard de dollars à son fournisseur, auquel il reproche des composants facturés à des tarifs trop élevés, et le non-respect d'une remise que Qualcomm avait pourtant consentie à Apple.

Pour expliquer le pourquoi de ces plaintes, il convient de s'attarder sur les soucis d'ordre judiciaire auxquels Qualcomm est actuellement confronté. Début 2015, la Chine a infligé une amende de près de 975 millions de dollars à la marque, sans que celle-ci n'y trouve à redire. Fin décembre dernier, c'est au tour de la Korea Fair Trade Commission (Corée du Sud) de pénaliser Qualcomm, à hauteur de 850 millions de dollars. Et le 17 janvier dernier, la Federal Trade Commission (FTC) américaine a, elle aussi, attaqué la firme. A chaque fois, ce sont les mêmes arguments qui sont avancés : Qualcomm exercerait des pratiques anticoncurrentielles.

Ce qui est reproché au fournisseur, c'est un abus de position dominante généré par des contrats imposés aux fabricants de smartphones et liant l'utilisation de licences et d'approvisionnement de puces.

D'après ces différentes enquêtes, Qualcomm aurait abusivement utilisé son portefeuille de brevets comme levier commercial. La marque dispose en effet de brevets essentiels pour l'utilisation des réseaux mobiles dans les smartphones, et même une entreprise de renom comme Apple a été contrainte de négocier.

C'est ainsi que, de 2011 à 2016, le géant de Cupertino a accordé une exclusivité à Qualcomm quant à la fourniture de puces modem. En échange, ce dernier avait consenti une ristourne sur les tarifs d'utilisation des brevets.

Cette réduction, Qualcomm ne l'a jamais appliquée, la firme reprochant à Apple d'avoir participé à l'enquête menée par la Korea Fair Trade Commission en Corée du Sud.

Quoi qu'il en soit, cette exclusivité a empêché toute concurrence de s'exercer sur les appareils de la firme à la pomme.

La Commission Européenne travaille sur un dossier similaire, puisqu'elle reproche à Qualcomm d'avoir tenté d'évincer Icera du marché (entre 2009 et 2011) en vendant à perte ses puces, et en versant illégalement des sommes pour s'assurer l'exclusivité auprès d'un constructeur dont le nom n'a pas été dévoilé. Le Japon et Taïwan ont également ouvert des enquêtes concernant les pratiques de Qualcomm.

Abus de position dominante

En s'assurant de réduire ainsi à peau de chagrin la concurrence (Freescale, NXP, Infineon, Texas Instruments, Renesas Electronics ou STMicroelectronics en ont fait les frais, Nvidia -qui avait racheté Icera-, Broadcom ou Marvell ne sont jamais parvenus à percer), Qualcomm aurait alors été en mesure de renverser la machine avec de nouveaux accords. Puisqu'il devenait le premier fournisseur du marché (66% de parts de marché en 2014, 59% en 2015, largement devant Mediatek), il pouvait n'accepter de fournir ses puces qu'à la condition que les constructeurs acceptent de payer le prix fort pour l'utilisation de ses licences.

Enfin, cette position dominante permettait à Qualcomm de vendre ses puces à un tarif supérieur à celui du marché. Ce sont ces tarifs qu'Apple met également en avant dans sa plainte.

Qualcomm se défend trop tard ?

De son côté, Qualcomm a décidé de faire appel quant à la décision du régulateur coréen et dit vouloir contester "avec vigueur" l'accusation de la FTC américaine, dont elle estime qu'elle est « erroné, ne repose sur aucune base économique et s'appuie sur une mauvaise compréhension de l'industrie mobile. »

Mais les relations entre le fournisseur et les fabricants de smartphones semblent s'être considérablement détériorées depuis le début de ces enquêtes, et la réaction d'Apple n'est que le symbole d'un mouvement d'émancipation de plusieurs constructeurs vis à vis de Qualcomm.

MediaTek, bien sûr, mais aussi Intel sont ainsi en train de récupérer certains des marchés auparavant réservés à Qualcomm, tandis que Samsung a commencé à produire ses propres puces pour équiper ses smartphones. Et les chinois Spreadtrum, HiSilicon et Leadcore arrivent sur le marché pleins d'ambition. Résultat : à la fin du premier semestre 2016, Qualcomm devait "se contenter" de 50% du marché des modems cellulaires. Un chiffre qui pourrait encore baisser à l'avenir.

Alors que tous les constructeurs se positionnent autour des SSD M.2 PCIEe compatibles avec l'interface NVMe, Marvell n'oublie pas que l'écrasante majorité des utilisateurs en est restée, pour l'heure, au SATA.

La firme a ainsi annoncé le successeur du 88SS1074, contrôleur lancé au printemps 2014 et qui officie au sein des Kingston UV400, Crucial MX300, SanDisk X400 ou plus récent WD Blue.

Tout comme le 88SS1074, le 88SS1079 prend en charge la mémoire TLC comme la NAND 3D, et aux dires de Marvell, les performances resteront identiques.

Qu'apporte donc ce nouveau contrôleur dans ce cas ? Son atout réside dans sa conception, puisque le PCB qui lui est lié a été allégé de quelques composants, rendant son coût de fabrication moins élevé.

L'avantage stratégique du 88SS1079 est donc "uniquement" une histoire de prix. Mais si l'on considère la bataille tarifaire que se livrent les différents protagonistes du marché, et le nivellement des performances engendré par une interface SATA en fin de vie, cet argument est sans doute suffisant pour les partenaires habituels de Marvell.

Il y a donc fort à parier que les Western Digital, Crucial et autres Kingston sortiront cette année des SSD bâtis autour de ce contrôleur et de NAND TLC 3D. Des SSD dont le prix rapporté au gigaoctet devrait encore baisser.

Après la finalisation de son (couteux) rachat de Sandisk en mai dernier, Western Digital lance aujourd'hui deux gammes de SSD sous son nom, les WD Blue et WD Green. Deux gammes qui se déclinent à la fois en SATA 2.5 pouces et en M.2 (2280, mode SATA).

Les WD Green représentent l'entrée de gamme et seront disponibles dans des capacités de 120 et 240 Go. Dans la tradition des constructeurs de disques durs, peu d'informations techniques sont données. Selon nos confrères d'Anandtech, il s'agirait d'un renommage du Sandisk SSD Plus qui utilisait un contrôleur d'entrée de gamme SM2256S de Silicon Motion accouplé à de la mémoire NAND TLC Sandisk 15nm, le tout sans puce de mémoire cache.

La fiche technique du constructeur indique que ces modèles utilisent une technologie de "cache SLC" pour accélérer les performances (pour rappel, le contrôleur utilise la TLC comme de la SLC en n'écrivant qu'un bit par cellule, augmentant la rapidité d'écriture à court terme, mais obligeant a réécrire les cellules ultérieurement pour "récupérer" l'espace perdu entraînant des chutes de performances). Le constructeur fourni les informations suivantes sur ce point :

On notera les IOPS en lecture particulièrement basses. Ces modèles seront disponibles avant la fin de l'année, leurs prix seront annoncés ultérieurement.

L'autre gamme lancée est la gamme WD Blue. Le constructeur précise cette fois ci qu'il s'agit de NAND TLC (et qu'il utilise là aussi un "cache SLC"). Toujours selon nos confrères d'Anandtech qui ont eu l'occasion de le tester , il s'agit d'un renommage (avec de légères modifications) du Sandisk X400. On retrouve la même mémoire NAND TLC Sandisk 15nm, pilotée cette fois ci par un contrôleur Marvell 88SS1074.

Trois capacités sont annoncées, 250 Go, 500 Go et 1 To. WD annonce ces chiffres pour ces modèles :

Au delà de ces chiffres, nos confrères notent dans leur test que si les performances restent correctes pour du "milieu de gamme", la compétition sur le segment est forte, particulièrement quand l'on considère les modèles NAND 3D de Micron comme le MX300, proposés avec des prix plus agressifs.

En effet, côté prix, Western Digital annonce 99, 169 et 339 euros pour les trois capacités annoncées (en version SATA).

Marvell profite lui aussi du Flash Memory Summit pour lancer un nouveau contrôleur  pour SSD NVMe compacts (par exemple au format M.2 ou directement intégré dans un SSD BGA), le 88NV1160. Il vient faire suite aux 88NV1120 et 88NV1140 lancés fin 2014. Comme les deux autres références, le contrôleur est toujours fabriqué en 28nm.

Les ressemblances ne s'arrêtent pas là puisque l'on retrouve à l'intérieur les mêmes deux coeurs ARM Cortex R5. On retrouve les mêmes particularité à savoir la présence de SRAM à l'intérieur du contrôleur pour remplacer l'utilisation d'une puce DRAM externe, et le support additionnel du Host Memory Buffer pour utiliser si on le souhaite la mémoire système comme cache.

Contrairement au 1140 qui gérait le NVMe sur une seule ligne PCIe Gen3, le 1160 supporte désormais deux lignes, ce qui permet de doubler les débits théoriques pour atteindre les 1600 Mo/s en lecture annoncés. De la même manière, on passe de deux à quatre canaux NAND pour le 1160.

La puce est actuellement en cours d'échantillonnage par Marvell auprès de ses partenaires.