Les derniers contenus liés aux tags AMD et ASUS

Afficher sous forme de : Titre | Flux

ASUS AREZ, l'effet GeForce Partner Program

Tags : AMD; ASUS; Nvidia;
Publié le 18/04/2018 à 15:41 par Marc Prieur

Le 1er mars dernier, Nvidia présentait brièvement via un billet de blog  son GeForce Partner Program (GPP). Présenté pour aider les joueurs, et bien entendu pas Nvidia (sic), ce programme permet aux fabricants de PC et de cartes graphiques y adhérant d'avoir un temps d'avance sur les autres en terme d'informations sur les nouveautés et d'accès aux équipes d'ingénieurs Nvidia. L'une des contraintes pour y adhérer est que le fabricant ne peut plus avoir que des produits Nvidia sous une même marque.

Plus précisément, et ce n'est pas précisé dans le billet, le partenaire aurait l'obligation d'avoir sa « Gaming Brand Aligned Exclusively With GeForce » selon HardOCP , un point qui mériterait d'être éclaircis : lui est-il possible d'avoir une marque Gaming, regroupant autre chose des cartes graphiques, avec des GPU autres que les Nvidia ? Dans la négative on peut avoir des doutes sur la légalité d'une telle clause.

Pour les fabricants de cartes graphiques exclusifs (EVGA, Inno3D, KFA2 ou Zotac par exemple) ce n'est pas un problème, mais cela a donc quelques conséquences pour ceux qui ne le sont pas (ASUS, Gigabyte ou MSI par exemple) puisqu'en état de leurs gammes ils ne sont pas éligibles.

S'il souhaite adhérer à ce programme et ne pas avoir un temps de retard, ASUS par exemple ne peut plus vendre sous sa marque Republic of Gamers (ROG), sur laquelle il a déjà beaucoup investi côté marketing, des GPU de marques AMD et Nvidia.

C'est pour cette raison qu'ASUS vient d'annoncer la gamme ASUS AREZ destinée exclusivement aux cartes graphiques dotées de GPU AMD, les cartes Nvidia restant pour leur part sur les gammes existantes et étant donc les seules à profiter du marketing passé sur ces dénominations. Disponibles à partir de mai, les ASUS AREZ couvriront toute la gamme : RX 550, RX 560, RX 570, RX 580, RX Vega 56 et RX Vega 64.

AMD de son côté indique que d'autres partenaires devrait lancer de nouvelles marques "s'appuyant sur AMD Radeon" dans les semaines à venir, preuve s'il le fallait que tout le monde ou presque va passer au GPP, et a publié un billet de blog  mettant en avant des valeurs d'ouverture et de transparence qui n'est pas sans faire écho aux choix de Nvidia.

Sans aller jusqu'à accuser l'actuel leader du marché du GPU de pratiques monopolistiques et anti-concurrentielles à ce stade, il est clair que Nvidia essaie via son programme GPP de sécuriser sa position par des manoeuvres assez douteuses, que ce soit vis-à-vis d'AMD ou l'arrivée dans quelques années d'Intel côté GPU. Vu la situation actuelle, était-ce bien nécessaire ?

Computex: Cartes mères X399 Threadripper

Publié le 01/06/2017 à 14:10 par Marc Prieur

Les cartes mères Threadripper faisant appel à l'énorme Socket LGA 4094 SP3r2, renommé pour l'occasion en TR4, commencent à faire leur apparition lors du Computex. Nous avons pu ainsi apercevoir les ASUS ROG Zenith Extreme, ASRock X399 Professional Gaming et X399 Taichi ainsi que la Gigabyte Aorus X399 Gaming 7 sur le salon.

Les caractéristiques hors normes de Threadripper, avec notamment ses 64 lignes PCIe à partager entre les ports PCIe, M.2 ainsi que le lien vers le chipset font que les fabricants peuvent se lâcher, on trouve ainsi de 4 à 5 ports PCIe x16 sur les cartes, 2 à 3 M.2, parfois un U.2 en plus et entre 6 et 8 SATA 6G.

 
 

Comme d'habitude tous ces ports ne pourront être utilisés en même temps. Sur la carte ASUS par exemple, les 3 premiers ports x16 sont reliés en x16 au Socket, alors que le dernier port fonctionne au mieux en x8 et peut être rétrogradé en x4 en fonction du reste des composants installés. Nous reviendrons sur ces détails et les spécifications complètes une fois que les fiches produits complètes seront disponibles !

Preview : Radeon RX 470 Asus et Sapphire

Publié le 04/08/2016 à 15:00 par Damien Triolet

C'est aujourd'hui que débarque la Radeon RX 470, petite soeur de la RX 480 dont elle reprend le même GPU amputé de quelques unités de calcul. Etant en congés, voici un aperçu de nos premiers résultats avant un dossier plus complet à notre retour.

La Radeon RX 470 embarque un GPU Polaris 10 similaire à celui de la Radeon RX 480, mais amputé de 4 CU sur 32, ce qui en limite le nombre d'unités de calcul à 2048. Une configuration identique à celle du GPU Tonga dans sa version R9 380X avec laquelle la comparaison sera donc intéressante. Par rapport à celle-ci, outre les petites optimisations de l'architecture, la RX 470 a avant tout pour elle des fréquences en hausse :

Au final, la RX 470 affiche une puissance de calcul 22.5% supérieure à celle de la R9 380X, avec une progression de 16% de la bande passante mémoire, associée pour rappel à quelques optimisations avec l'architecture Polaris.

Les performances exactes vont cependant dépendre de l'enveloppe thermique puisque les GPU Polaris ont plus de mal à maintenir leur fréquence turbo maximale que les puces précédentes. Pour la RX 470, AMD a opté pour une limite de consommation au niveau de la puce de 85W, contre 110W pour la RX 480, ce qui correspond à une consommation maximale de la carte graphique de +/- 130W au lieu de +/- 170W. C'est assez restrictif pour maintenir une fréquence élevée, mais cela permet d'afficher un meilleur rendement énergétique.

Les RX 470 qui suivent ces spécifications de référence devraient cependant être rares. Sapphire commercialise un tel design, avec le même ventirad que la RX 480 de référence, mais la plupart des cartes sont personnalisées.

Nous avons par exemple reçu une RX 470 Nitro+ qui pousse par défaut la fréquence mémoire à 1750 MHz et celle du GPU à 1260 MHz avec une limite à 130W à son niveau, soit 200W pour la carte. De quoi maintenir une fréquence comprise entre 1200 et 1260 MHz suivant la charge. Un mode silence est proposé sans l'overclocking d'usine et avec une limite de 110W comme pour la RX 480 de référence, soit 170W pour la carte. La fréquence GPU oscille alors entre 1180 et 1206 MHz.

Asus de son côté propose une RX 470 Strix qui est plus dans l'esprit de ce qu'avait imaginé AMD avec un petit overclocking du GPU à 1250 MHz mais surtout une limite de consommation de 95W, soit un peu moins de 150W pour la carte dans son ensemble. Difficile évidemment de maintenir une fréquence très élevée dans ces conditions, elle évolue entre 1120 et 1190 MHz, n'atteignant pas les 1250 MHz, même dans les jeux les moins lourds de notre protocole. Mais le rendement énergétique progresse.


[ Nuisances sonores ] [ Température GPU ]

Au niveau du refroidissement, la RX 470 Nitro+ reprend exactement le même ventirad que pour sa grande soeur. Par défaut il se comporte comme celui de sa grande soeur en mode silence mais est enfin moins bruyant quand il passe lui-même en mode silence avec une vitess de ventilation qui chute de 2000 à 1500 TPM. Du côté de l'Asus nous ne pouvons qu'être déçus de cette calibration par défaut qui vise une température GPU de 60 °C qui est sans intérêt et empêche une maîtrise des nuisances sonores. Le fabricant nous indique qu'un mode plus silencieux est activable via son logiciel, ce que nous vérifierons plus tard.

Qu'est-ce que cela donne au niveau des performances ? Voici un bref aperçu :


[ Indice ] [ Ashes of the Singularity ] [ Battlefield 4 ] [ DiRT Rally ] [ Fallout 4 ] [ Star Wars Battlefront ] [ The Division ] [ The Witcher 3 ]

Une RX 470 avec une limite stricte de sa consommation, comme imaginé par AMD, affiche à peu près 88% des performances de la RX 480 de référence. Cela monte à 95% si nous prenons une carte qui laisse exploser la consommation telle que la Nitro+ de Sapphire. Elle reste cependant à 93% avec le mode silence plus raisonnable. On observera par ailleurs que les performance sont du même ordre que celles de la GTX 970 et progressent de 23 à 33% par rapport à la R9 380X.

Une bonne solution ? Nous réserverons notre jugement final pour le dossier complet qui sera publié plus tard dans le mois, après nos congés. Nous aurons alors plus de visibilité sur les prix pratiqués. A l'heure actuelle, AMD nous indique que le tarif minimal est de 206 € pour la RX 470 4 Go en design de référence et de 256 € pour la version 8 Go la moins onéreuse. Du côté des cartes que nous avons eu entre nos mains, il est question de 220€ pour la meilleure offre sur la Sapphire RX 470 Nitro+ 4 Go (non-OC) et de 230€ pour l'Asus RX 470 Strix (non-OC). Comptez une dizaine d'euros de plus pour les versions OC testées ici. On est donc très proche en l'état des tarifs annoncés pour les modèles équivalents en RX 480, notamment chez Sapphire, que ce soit en 8 Go mais aussi dans la version 4 Go qui nous parait la plus interressante et est sans vraie conccurence à ce jour.

L'AM3+ a droit au M.2 et l'USB 3.1 via 4 cartes mères

Publié le 28/01/2016 à 18:02 par Marc Prieur

L'année 2016 est l'occasion pour l'AM3+, introduit en 2011, de faire un tour d'honneur avant l'arrivée de l'AM4 qui accueillera mi-2016 les APU Bristol Ridge basés sur Excavator et fin 2016 les CPU AMD FX Summit Ridge basés sur Zen. De nouveaux modèles sont ainsi lancés ce mois de janvier afin de profiter des dernières technologies à la mode comme l'USB 3.1 et le port M.2.

 
 

Le dernier à se lancer est ASUS avec la 970 PRO GAMING/AURA . Dotée d'un étage d'alimentation à 6+2 phases, elle dispose de deux ports PCIe 2.0 x16 (1x16 ou 2x8 en pratique). L'AMD SB950 étant limité à l'USB 2.0, ASUS intègre un premier contrôleur ASMedia afin de proposer 2 ports USB 3.0 via un connecteur 20 broches pour le boitier, et un second pour l'USB 3.1 proposé via deux ports Type-A sur le panneau arrière. Le réseau est géré par un Intel I211-AT alors que pour l'audio on a droit à un codec inconnu, probablement d'origine Realtek, masqué sous la dénomination SupremeFX. Le port M.2 Socket 3 accepte les SSD PCIe et offre une bande passante maximale de 2 Go /s (x4 Gen2, il sera donc à 4 Go /s en Gen3 comme c'est le cas sur une plate-forme Intel récente). Inutile donc... pas forcément indispensable non plus, le radiateur du southbridge dispose d'un éclairage LED personnalisable.

 
 

Gigabyte propose pour sa part deux références depuis quelques semaines. La première est en AMD 990FX, c'est la GA-990FX-Gaming , ce qui permet de disposer de deux ports x16 2.0 à pleine vitesse. L'étage d'alimentation comporte 8+2 phases, alors que le M.2 supporte cette-fois les SSD en PCIe, toujours à 2 Go /s maximum, ainsi que ceux en SATA. Côté USB 3.0 on dispose de 4 ports (2 à l'arrière et 2 internes) gérés par un VIA VL805 alors qu'un contrôleur ASMedia permet d'avoir en USB 3.1 un port Type-A et un Type-C à l'arrière. L'audio est pris en charge par un codec ALC1150 et le réseau Gigabit par un Killer E2201.

 
 

Sur la GA-970-Gaming  Gigabyte fait l'impasse sur le SLI et propose deux ports x16 mais le second ne fonctionne qu'en x4, voir en x2 si le port M.2 est utilisé pour un SSD PCie. L'étage d'alimentation est réduit à 4+2 mais côté USB 3.0, audio et réseau on retrouve la même configuration que sur la GA-990FX Gaming.

 
 

Chez ASRock la 970A-G/3.1  dispose d'un étage d'alimentation processeur 8+2 phases et à l'instar de la carte Gigabyte on retrouve deux slots x16 dont le second fonctionne en x4. La bande passante de ce dernier port est partagée avec le port M.2 x4 Gen2, qui n'accepte pas le SATA, les deux ne pourront pas fonctionner ensemble. Côté USB on a droit à un Etron EJ118H qui gère 4 ports (2 à l'arrière, 2 internes) et un ASMedia ASM1143 gérant un USB 3.1 Type-A et un Type-C à l'arrière. L'audio est pris en charge par un Realtek ALC1150, le réseau Gigabit par un Realtek TRL8111GR.

Pour finir MSI ne propose pas encore à ce jour de modèle équivalent. Les 990FXA Gaming  et 970A SLI KRAIT EDITION  sont ainsi équipées de l'USB 3.1, mais aucun port M.2 n'est présent sur ces cartes.

AMD lance la Radeon R9 Fury 4 Go : preview

Publié le 10/07/2015 à 14:00 par Damien Triolet

C'est finalement aujourd'hui qu'AMD lance la Radeon R9 Fury, petite soeur de la R9 Fury X. Avec quelques unités de calcul en moins et des designs personnalisés par les partenaires d'AMD, elle pourrait s'avérer être une solution à base du GPU Fiji plus intéressante.

 
 


La Radeon R9 Fury embarque le même GPU Fiji et la même mémoire HBM que la Radeon R9 Fury X, seules quelques unités de calcul manquent à l'appel :


Au niveau des fréquences de référence, il est question de 1000 MHz pour le GPU, une baisse de 5% par rapport à la R9 Fury X. Au final, la R9 Fury affiche une puissance de calcul de 7.2 Tflops, en baisse de 17% par rapport à sa grande sœur. La bande passante mémoire reste par contre identique, tout comme le débit de pixels ou de triangles.

AMD parle d'un TBP (Typical Board Power) de 275W, identique à celui de la R9 Fury X, et nous supposons qu'il correspond à la même limite de consommation de 385W. De son côté Sapphire annonce une fonctionnalité Dual Bios avec un premier bios qui offre un mode 275W (= ~385W max) et un second qui passe à 375W (= ~500W max).

Probablement suite à une disponibilité limitée du GPU Fiji, AMD n'a proposé le kit de développement de la Radeon R9 Fury qu'à deux de ses partenaires : Sapphire et Asus. Ceux-ci ont ainsi pu développer leur solution de refroidissement personnalisée et recevoir des PCB de référence complets (Sapphire) ou développer leur propre version (Asus). Nous ne savons pas si et quand AMD proposera cette solution à d'autres partenaires, ce qui ne manquera pas de faire grincer des dents.

Dans l'immédiat, la Radeon R9 Fury est donc une exclusivité Sapphire et Asus. Vous pourrez avoir un aperçu de leur design dans les slides ci-dessus. Trois cartes sont prévues :

Sapphire Radeon R9 Fury Tri-X à 590€ : 1000/500 MHz
Sapphire Radeon R9 Fury Tri-X OC à 600 € : 1040/500 MHz
Asus Radeon R9 Fury Strix à 650 € : 1020/500 MHz

Malheureusement, nous ne pourrons pas vous en proposer un test complet aujourd'hui. Alors que nous attendions un échantillon de Sapphire en début de semaine et avions prévu un test pour le 14 juillet, le fabricant nous a informé mercredi qu'il n'y en aurait finalement pas pour la France. Avec un peu d'insistance, Sapphire a finalement pu nous retrouver un échantillon et l'envoyer hier, il nous est parvenu moins de deux heures avant la publication de cette preview.

Parallèlement à cet envoi, c'est hier seulement qu'AMD nous a précisé que les tests seraient en fait publiés ce jour et non le 14 juillet… un timing impossible en ce qui nous concerne comme vous l'aurez compris. Nous ne savons pas réellement ce qui s'est passé au niveau des échantillons, qui sont peu nombreux, mais le moins que l'on puisse dire c'est que nous avons connus AMD et Sapphire plus énergiques pour s'assurer que nous puissions vous proposer un test à temps.

Après avoir vérifié brièvement le comportement de chaque bios de la carte Sapphire, qui est la version de base cadencée aux fréquences de référence et non l'OC, nous avons mesuré les performances en 1440p. La R9 Fury Tri-X de Sapphire a pu maintenir en permanence sa fréquence maximale de 1000 MHz, comme le fait la R9 Fury X.

Nous avons utilisé les Catalyst 15.7 WHQL pour les R9 Fury X et R9 Fury puisque ceux-ci affichent un petit gain de performances, notamment dans Batman AO et dans Far Cry 4. Un impact qui reste cependant léger au global : l'indice de performances de la R9 Fury X progresse de 114.7 à 115.6.

A noter par contre que nous n'avons observé aucun gain avec ces pilotes sur la R9 290X Tri-X de Sapphire et ce sur l'ensemble de nos benchmarks. Nous avons donc conservé les résultats obtenus avec les pilotes Catalyst 15.15beta pour les Radeon autres que les Fury. Les GeForce sont quant à elles testées avec les pilotes 353.30 WHQL.

Voici ce que cela donne :


[ Indice ] [ Anno 2070 ] [ Batman Arkham Origins ] [ Battlefield 4 ] [ Crysis 3 ] [ Dying Light ] [ Evolve ] [ Far Cry 4 ] [ GRID 2 ] [ Hitman Absolution ] [ Project Cars ] [ Splinter Cell Blacklist ] [ The Witcher 3 ] [ The Witcher 3 ] [ Tomb Raider ] [ Indice sans Project Cars ]

En 1440p, la R9 Fury est en moyenne 7% moins performante que la R9 Fury X, un écart assez faible qui s'explique par une bande passante mémoire, un fillrate et un débit de triangles identiques. Selon les jeux, l'écart varie entre 4 et 10%.

Par rapport à la R9 390X, la R9 Fury est 8% plus rapide, un écart là aussi assez faible alors que le tarif entre ces cartes passe de 450 à près de 600 € !

Par rapport à la concurrence, la R9 Fury affiche également 8% de mieux par rapport à la GTX 980 de référence (et 10% si nous laissons Project Cars de côté) et se place à un niveau de performances similaire à celui des GTX 980 personnalisées, qui sont également proposées au même prix.

Nous vous proposerons un test complet avec également des résultats en 4K dès que possible, probablement ce weekend, et tâcherons d'ajouter mardi les résultats de la R9 Fury signée Asus.

Les Radeon R9 Fury Tri-X de Sapphire seront disponibles à partir du 14 juillet avec de très faibles volumes alors qu'il faudra attendre la fin du mois pour voir débarquer dans le commerce le modèle Strix d'Asus.


Vous pourrez retrouver le dossier complet consacré à la Radeon R9 Fury par ici.

Top articles