Les derniers contenus liés au tag Radeon

Afficher sous forme de : Titre | Flux Filtrer avec un second tag : AMD; Catalyst; GCN; GeForce; Hawaii; Radeon HD 6000; Radeon HD 7000; Radeon HD 7970; Radeon R9; Sapphire;

Pilotes AMD Catalyst 15.8 Beta

Tags : AMD; Catalyst; Radeon;
Publié le 01/09/2015 à 16:17 par Guillaume Louel

AMD a également mis en ligne un nouveau pilote, en version beta, pour ses cartes graphiques. Baptisé 15.8 beta, il apporte des améliorations de performances et de qualité visuelle sous Batman Arkham Knight, ainsi que des optimisations de performances pour son pilote DirectX 12, nottament sous Ashes of the Singularity.

On retrouve également un bon nombre de correctifs pour des crashs en mode rendu GPU sous Adobe Lightroom, des problèmes de curseur en mode Eyefinity (3 écrans) et même des plantages sous Firefox avec plusieurs tabs ouverts (on imagine à cause de WebGL, même si AMD ne précise pas). Les jeux ont droit à leurs correctifs comme l'antialiasing en Crossfire sous Witcher 3 qui générait des corruptions, des plantages au démarrage de certains jeux (Call of Duty : Modern Warfare 3, Diablo III, Metal Gear Solid : Ground Zero et des problèmes de correction visuelles sous COD : Black Ops III, Project Cars, Watch Dogs et F1 2015.

La liste complète des correctif est disponible sur la page de téléchargement d'AMD ou le pilote est disponible pour Windows 7/8/10 en versions 32 et 64 bits.

Les Radeon R9 370X disponibles en Chine (MAJ)

Publié le 28/08/2015 à 17:17 par Damien Triolet

Depuis quelques semaines, une nouvelle Radeon de la série R300 a fait son apparition sur les étals de l'empire du milieu : la Radeon R9 370X. Comme souvent, c'est Sapphire qui a été le premier sur cette référence qui n'est autre qu'une R9 270X renommée, peut-être avec de petites hausses de fréquences et probablement plus de versions 4 Go. Rappelons que comme la R9 370, elle embarque un GPU Pitcairn de 2012 qui ne supporte pas toutes les dernières technologies.


Aucune information officielle ne nous a été communiquée à l'heure actuelle, mais un test de la Sapphire Radeon R9 370X Toxic 4 Go a été publié au début de ce mois sur le portail chinois Zol.com.cn, qui nous apprend au passage que la R9 370X a en fait été introduite dès le 31 juillet. Cette variante, généralement la plus musclée proposée par Sapphire, pousse le GPU à 1150 MHz et la mémoire à 1500 MHz. Des fréquences qui sont en fait identiques à celles de la R9 270X Toxic dont il s'agit d'un renommage mais avec 4 Go de mémoire au lieu de 2 Go.

Deux autres variantes commercialisées par PowerColor, la Devil R9 370X 2 Go et la R9 370X 4 Go, sont cadencées respectivement à 1180/1400 MHz et 1080/1400 MHz. Il était pour rappel question de 1050/1400 MHz pour les fréquences de référence de la R9 270X. En l'absence de communication de la part d'AMD il semblerait donc que cela n'ait pas réellement changé pour la R9 370X (au mieux +30 MHz pour le GPU) et qu'il s'agisse d'une simple possibilité de renommage laissée à ses partenaires sur certains marchés.

Au niveau de la tarification, ces R9 370X sont positionnées assez agressivement en Chine : 1100-1200 CNY contre 1200-1500 CNY pour les GeForce GTX 950 qui se contentent toutes de 2 Go, soit 160-170€ contre 170-215€. De toute évidence elles ont ainsi été lancées pour contrer cette dernière sur le marché chinois. Nous ne savons pas si ce modèle débarquera en France où les R9 270X 2 Go se négocient plutôt autour de 180€.


Mise à jour du 29/08 : Sapphire vient de nous indiquer qu'à priori ces cartes ne seront jamais commercialisées en Europe et resteront réservées aux marchés chinois et coréens.

AMD annonce la Radeon R9 Nano

Tags : AMD; Fiji; R9 Nano; Radeon;
Publié le 27/08/2015 à 14:30 par Damien Triolet

Après avoir dévoilé sa petite carte graphique il y a un peu plus de 2 mois, et joué d'un teasing régulier entre temps, c'est finalement aujourd'hui qu'AMD lance officiellement la Radeon R9 Nano. Pour cette solution haut de gamme atypique, qui reprend la même technologie que la Radeon R9 Fury X, le focus s'est porté non pas sur les performances mais sur le rendement énergétique et sur un format ultra compact qui se contente d'un refroidissement à air.

 
 

La Radeon R9 Nano se contente d'un peu plus de 15cm de long mais reste évidemment en double slot pour pouvoir accueillir un radiateur suffisamment performant. A la base de celui-ci, nous retrouvons une chambre à vapeur ainsi que 2 gros caloducs aplatis et un troisième associé à un petit radiateur se charge de l'étage d'alimentation. Développé par AMD, ce ventirad est bien plus costaud que ce que nous avons l'habitude de rencontrer sur ce type de format. La qualité de finition est par ailleurs identique à celle de la R9 Fury X.

C'est le passage à la mémoire HBM, soudée directement dans le packaging du GPU Fiji, qui a permis à AMD de réduire nettement la taille du PCB puisqu'il n'est plus nécessaire d'y placer de la mémoire GDDR5. Reste que, dans la cadre des R9 Fury, cet ensemble est plutôt gourmand ce qui impose le recours soit au watercooling, soit à un énorme ventirad. Une modification importante était donc nécessaire pour concevoir la Radeon Nano : réduire drastiquement sa consommation. AMD parle de 175W au lieu de 275W. Une chute importante alors que les spécifications restent similaires :


La différence principale sur le papier entre une R9 Fury X et une R9 Nano ? 50 MHz de moins pour le GPU. Les autres spécifications sont identiques et il s'agit bien d'un GPU Fiji complet, ce qui est tout à fait logique : c'est le meilleur moyen de maximiser le rendement énergétique. Mais comment est-ce possible ? En fait si les spécifications sont similaires, les performances ne le seront pas compte tenu d'un paramétrage différent de Powertune.

Pour rappel, les Radeon R9 Fury X profitent d'une limite de consommation totale de +/- 385W qui n'en est pas réellement une et leur permet de maintenir en permanence leur fréquence maximale. En pratique la consommation est moindre dans les jeux et AMD leur associe une consommation typique de 275W (nous avons mesuré jusqu'à 286W et 301W sur les échantillons testés).

Plus spécifiquement, c'est la technologie Powertune qui est chargée de monitorer la consommation ainsi que les températures et de s'assurer que la carte graphique reste dans les clous. Powertune observe en réalité la consommation directe de l'ASIC, soit de l'ensemble GPU+HBM, à travers un ensemble de mesures et d'estimations. Pour la R9 Fury X, la limite à ne pas dépasser à ce niveau a été fixée par AMD à 300W, ce qui correspond à peu près à 385W au total une fois le rendement de l'étage d'alimentation et les quelques autres composants du PCB pris en considération.

Pour la Radeon R9 Nano, AMD annonce une consommation typique de 175W, mais ne communique aucun détail sur sa limite de consommation totale ou sur celle que Powertune surveille au niveau de l'ASIC. La consommation typique étant une conception technico-marketing assez vague, il est difficile de savoir ce qu'elle représente exactement dans le cadre de la R9 Nano. Nous pouvons ainsi supposer que la limite de consommation de l'ASIC correspond à un total supérieur à 175W au niveau de la carte mais que la limite thermique (température maximale de 75 °C) impose après quelques temps un niveau de consommation proche de 175W, suivant les conditions environnantes.

Dans tous les cas, c'est Powertune qui va réduire la fréquence du GPU (et par la même occasion sa tension) pour permettre à la Radeon R9 Nano de ne pas dépasser ce dont elle est capable au niveau du refroidissement ou de l'alimentation du GPU. Réduire la fréquence peut avoir un impact très bénéfique sur le rendement énergétique : abandonner les derniers MHz permet d'abaisser significativement la tension alors que cette dernière à un impact plus que proportionnel sur la consommation. Le principe est semblable à celui de la configuration des puces mobiles, si ce n'est qu'AMD a prévu une limite haute qui ne sera que rarement atteinte en pratique (à moins de pousser manuellement les limites Powertune à la hausse et de changer le système de refroidissement).

AMD parle d'une fréquence GPU se situant en général entre 850 et 950 MHz. De quoi nous donner des performances qui se situeraient entre 80 et 90% de celles d'une R9 Fury X, soit proches d'une R9 Fury, pour une consommation nettement moindre. Des affirmations qui demandent évidemment à être vérifiées à travers des tests rigoureux.

A noter qu'il ne s'agit aujourd'hui que d'une annonce, la disponibilité et les premiers tests étant prévus pour le 10 septembre. AMD estime que cette Radeon R9 Nano a autant de valeur qu'une Radeon R9 Fury X et la proposera au même tarif de 649$ soit un peu plus de 700€ en France. AMD ne recherche donc clairement pas à proposer une carte au rapport performances/prix intéressant mais essaye plutôt de créer de la valeur d'une autre manière, ce qui est loin d'être insensé. Reste à voir si une telle carte graphique pourra trouver son public et se démarquer suffisamment des solutions concurrentes qui visent également les plateformes mini-ITX, telles que les GeForce GTX 970 compactes proposées pour un tarif presque deux fois moindre.

Nous tâcherons de vous en proposer un test complet dès que possible.

 
 

Dossier : AMD Radeon R9 Fury : Sapphire Tri-X et Asus Strix en test

Publié le 13/07/2015 à 06:45 par Damien Triolet

Après la Radeon R9 Fury X avec refroidissement liquide, AMD lance les Radeon R9 Fury équipées de ventirads plus classiques. De quoi proposer des variantes plus intéressantes du GPU Fiji ?

[+] Lire la suite

AMD lance la Radeon R9 Fury 4 Go : preview

Publié le 10/07/2015 à 14:00 par Damien Triolet

C'est finalement aujourd'hui qu'AMD lance la Radeon R9 Fury, petite soeur de la R9 Fury X. Avec quelques unités de calcul en moins et des designs personnalisés par les partenaires d'AMD, elle pourrait s'avérer être une solution à base du GPU Fiji plus intéressante.

 
 


La Radeon R9 Fury embarque le même GPU Fiji et la même mémoire HBM que la Radeon R9 Fury X, seules quelques unités de calcul manquent à l'appel :


Au niveau des fréquences de référence, il est question de 1000 MHz pour le GPU, une baisse de 5% par rapport à la R9 Fury X. Au final, la R9 Fury affiche une puissance de calcul de 7.2 Tflops, en baisse de 17% par rapport à sa grande sœur. La bande passante mémoire reste par contre identique, tout comme le débit de pixels ou de triangles.

AMD parle d'un TBP (Typical Board Power) de 275W, identique à celui de la R9 Fury X, et nous supposons qu'il correspond à la même limite de consommation de 385W. De son côté Sapphire annonce une fonctionnalité Dual Bios avec un premier bios qui offre un mode 275W (= ~385W max) et un second qui passe à 375W (= ~500W max).

Probablement suite à une disponibilité limitée du GPU Fiji, AMD n'a proposé le kit de développement de la Radeon R9 Fury qu'à deux de ses partenaires : Sapphire et Asus. Ceux-ci ont ainsi pu développer leur solution de refroidissement personnalisée et recevoir des PCB de référence complets (Sapphire) ou développer leur propre version (Asus). Nous ne savons pas si et quand AMD proposera cette solution à d'autres partenaires, ce qui ne manquera pas de faire grincer des dents.

Dans l'immédiat, la Radeon R9 Fury est donc une exclusivité Sapphire et Asus. Vous pourrez avoir un aperçu de leur design dans les slides ci-dessus. Trois cartes sont prévues :

Sapphire Radeon R9 Fury Tri-X à 590€ : 1000/500 MHz
Sapphire Radeon R9 Fury Tri-X OC à 600 € : 1040/500 MHz
Asus Radeon R9 Fury Strix à 650 € : 1020/500 MHz

Malheureusement, nous ne pourrons pas vous en proposer un test complet aujourd'hui. Alors que nous attendions un échantillon de Sapphire en début de semaine et avions prévu un test pour le 14 juillet, le fabricant nous a informé mercredi qu'il n'y en aurait finalement pas pour la France. Avec un peu d'insistance, Sapphire a finalement pu nous retrouver un échantillon et l'envoyer hier, il nous est parvenu moins de deux heures avant la publication de cette preview.

Parallèlement à cet envoi, c'est hier seulement qu'AMD nous a précisé que les tests seraient en fait publiés ce jour et non le 14 juillet… un timing impossible en ce qui nous concerne comme vous l'aurez compris. Nous ne savons pas réellement ce qui s'est passé au niveau des échantillons, qui sont peu nombreux, mais le moins que l'on puisse dire c'est que nous avons connus AMD et Sapphire plus énergiques pour s'assurer que nous puissions vous proposer un test à temps.

Après avoir vérifié brièvement le comportement de chaque bios de la carte Sapphire, qui est la version de base cadencée aux fréquences de référence et non l'OC, nous avons mesuré les performances en 1440p. La R9 Fury Tri-X de Sapphire a pu maintenir en permanence sa fréquence maximale de 1000 MHz, comme le fait la R9 Fury X.

Nous avons utilisé les Catalyst 15.7 WHQL pour les R9 Fury X et R9 Fury puisque ceux-ci affichent un petit gain de performances, notamment dans Batman AO et dans Far Cry 4. Un impact qui reste cependant léger au global : l'indice de performances de la R9 Fury X progresse de 114.7 à 115.6.

A noter par contre que nous n'avons observé aucun gain avec ces pilotes sur la R9 290X Tri-X de Sapphire et ce sur l'ensemble de nos benchmarks. Nous avons donc conservé les résultats obtenus avec les pilotes Catalyst 15.15beta pour les Radeon autres que les Fury. Les GeForce sont quant à elles testées avec les pilotes 353.30 WHQL.

Voici ce que cela donne :


[ Indice ] [ Anno 2070 ] [ Batman Arkham Origins ] [ Battlefield 4 ] [ Crysis 3 ] [ Dying Light ] [ Evolve ] [ Far Cry 4 ] [ GRID 2 ] [ Hitman Absolution ] [ Project Cars ] [ Splinter Cell Blacklist ] [ The Witcher 3 ] [ The Witcher 3 ] [ Tomb Raider ] [ Indice sans Project Cars ]

En 1440p, la R9 Fury est en moyenne 7% moins performante que la R9 Fury X, un écart assez faible qui s'explique par une bande passante mémoire, un fillrate et un débit de triangles identiques. Selon les jeux, l'écart varie entre 4 et 10%.

Par rapport à la R9 390X, la R9 Fury est 8% plus rapide, un écart là aussi assez faible alors que le tarif entre ces cartes passe de 450 à près de 600 € !

Par rapport à la concurrence, la R9 Fury affiche également 8% de mieux par rapport à la GTX 980 de référence (et 10% si nous laissons Project Cars de côté) et se place à un niveau de performances similaire à celui des GTX 980 personnalisées, qui sont également proposées au même prix.

Nous vous proposerons un test complet avec également des résultats en 4K dès que possible, probablement ce weekend, et tâcherons d'ajouter mardi les résultats de la R9 Fury signée Asus.

Les Radeon R9 Fury Tri-X de Sapphire seront disponibles à partir du 14 juillet avec de très faibles volumes alors qu'il faudra attendre la fin du mois pour voir débarquer dans le commerce le modèle Strix d'Asus.


Vous pourrez retrouver le dossier complet consacré à la Radeon R9 Fury par ici.

Top articles