Les derniers contenus liés aux tags ASUS et Sapphire

C'est finalement aujourd'hui qu'AMD lance la Radeon R9 Fury, petite soeur de la R9 Fury X. Avec quelques unités de calcul en moins et des designs personnalisés par les partenaires d'AMD, elle pourrait s'avérer être une solution à base du GPU Fiji plus intéressante.

La Radeon R9 Fury embarque le même GPU Fiji et la même mémoire HBM que la Radeon R9 Fury X, seules quelques unités de calcul manquent à l'appel :


Au niveau des fréquences de référence, il est question de 1000 MHz pour le GPU, une baisse de 5% par rapport à la R9 Fury X. Au final, la R9 Fury affiche une puissance de calcul de 7.2 Tflops, en baisse de 17% par rapport à sa grande sœur. La bande passante mémoire reste par contre identique, tout comme le débit de pixels ou de triangles.

AMD parle d'un TBP (Typical Board Power) de 275W, identique à celui de la R9 Fury X, et nous supposons qu'il correspond à la même limite de consommation de 385W. De son côté Sapphire annonce une fonctionnalité Dual Bios avec un premier bios qui offre un mode 275W (= ~385W max) et un second qui passe à 375W (= ~500W max).

Probablement suite à une disponibilité limitée du GPU Fiji, AMD n'a proposé le kit de développement de la Radeon R9 Fury qu'à deux de ses partenaires : Sapphire et Asus. Ceux-ci ont ainsi pu développer leur solution de refroidissement personnalisée et recevoir des PCB de référence complets (Sapphire) ou développer leur propre version (Asus). Nous ne savons pas si et quand AMD proposera cette solution à d'autres partenaires, ce qui ne manquera pas de faire grincer des dents.

Dans l'immédiat, la Radeon R9 Fury est donc une exclusivité Sapphire et Asus. Vous pourrez avoir un aperçu de leur design dans les slides ci-dessus. Trois cartes sont prévues :

Sapphire Radeon R9 Fury Tri-X à 590€ : 1000/500 MHz
Sapphire Radeon R9 Fury Tri-X OC à 600 € : 1040/500 MHz
Asus Radeon R9 Fury Strix à 650 € : 1020/500 MHz

Malheureusement, nous ne pourrons pas vous en proposer un test complet aujourd'hui. Alors que nous attendions un échantillon de Sapphire en début de semaine et avions prévu un test pour le 14 juillet, le fabricant nous a informé mercredi qu'il n'y en aurait finalement pas pour la France. Avec un peu d'insistance, Sapphire a finalement pu nous retrouver un échantillon et l'envoyer hier, il nous est parvenu moins de deux heures avant la publication de cette preview.

Parallèlement à cet envoi, c'est hier seulement qu'AMD nous a précisé que les tests seraient en fait publiés ce jour et non le 14 juillet… un timing impossible en ce qui nous concerne comme vous l'aurez compris. Nous ne savons pas réellement ce qui s'est passé au niveau des échantillons, qui sont peu nombreux, mais le moins que l'on puisse dire c'est que nous avons connus AMD et Sapphire plus énergiques pour s'assurer que nous puissions vous proposer un test à temps.

Après avoir vérifié brièvement le comportement de chaque bios de la carte Sapphire, qui est la version de base cadencée aux fréquences de référence et non l'OC, nous avons mesuré les performances en 1440p. La R9 Fury Tri-X de Sapphire a pu maintenir en permanence sa fréquence maximale de 1000 MHz, comme le fait la R9 Fury X.

Nous avons utilisé les Catalyst 15.7 WHQL pour les R9 Fury X et R9 Fury puisque ceux-ci affichent un petit gain de performances, notamment dans Batman AO et dans Far Cry 4. Un impact qui reste cependant léger au global : l'indice de performances de la R9 Fury X progresse de 114.7 à 115.6.

A noter par contre que nous n'avons observé aucun gain avec ces pilotes sur la R9 290X Tri-X de Sapphire et ce sur l'ensemble de nos benchmarks. Nous avons donc conservé les résultats obtenus avec les pilotes Catalyst 15.15beta pour les Radeon autres que les Fury. Les GeForce sont quant à elles testées avec les pilotes 353.30 WHQL.

Voici ce que cela donne :


[ Indice ] [ Anno 2070 ] [ Batman Arkham Origins ] [ Battlefield 4 ] [ Crysis 3 ] [ Dying Light ] [ Evolve ] [ Far Cry 4 ] [ GRID 2 ] [ Hitman Absolution ] [ Project Cars ] [ Splinter Cell Blacklist ] [ The Witcher 3 ] [ The Witcher 3 ] [ Tomb Raider ] [ Indice sans Project Cars ]

En 1440p, la R9 Fury est en moyenne 7% moins performante que la R9 Fury X, un écart assez faible qui s'explique par une bande passante mémoire, un fillrate et un débit de triangles identiques. Selon les jeux, l'écart varie entre 4 et 10%.

Par rapport à la R9 390X, la R9 Fury est 8% plus rapide, un écart là aussi assez faible alors que le tarif entre ces cartes passe de 450 à près de 600 € !

Par rapport à la concurrence, la R9 Fury affiche également 8% de mieux par rapport à la GTX 980 de référence (et 10% si nous laissons Project Cars de côté) et se place à un niveau de performances similaire à celui des GTX 980 personnalisées, qui sont également proposées au même prix.

Nous vous proposerons un test complet avec également des résultats en 4K dès que possible, probablement ce weekend, et tâcherons d'ajouter mardi les résultats de la R9 Fury signée Asus.

Les Radeon R9 Fury Tri-X de Sapphire seront disponibles à partir du 14 juillet avec de très faibles volumes alors qu'il faudra attendre la fin du mois pour voir débarquer dans le commerce le modèle Strix d'Asus.


Vous pourrez retrouver le dossier complet consacré à la Radeon R9 Fury par ici.

Le coil whine, vous en avez probablement déjà entendu parler, voire l'avez entendu tout court, peut dans certains cas être désagréable. Créé par des micro-vibrations au niveau des bobines qui se chargent de filtrer le courant au sein des circuits d'alimentations de nos machines, ce sifflement qui vire parfois au grésillement se fait de plus en plus entendre à mesure que nos PC gagnent en discrétion.

Tous les composants peuvent être impactés à divers degrés, de nombreux utilisateurs se sont par exemple plaints de ce phénomène avec des alimentations fanless ou avec un ventilateur à l'arrêt à faible charge. Les moniteurs peuvent également être touchés, et nous l'avons même rencontré sur des composants pour le moins inattendus tels que des SSD !

En rouge, les bobines des circuits d'alimentation GPU et GDDR5
Mais c'est surtout sur les cartes graphiques que le coil whine fait parler de lui. En soit il n'est pas nouveau, il se faisait déjà entendre sur certaines GeForce GTX 600 et Radeon HD 7900 par exemple, et même parfois avant, mais ces derniers temps il semble prendre de l'ampleur notamment du côté des GTX 900. De notre côté nous en avions particulièrement fait mention lors du test de la Radeon HD 7990, et en avons rencontré à des degrés divers dans notre test de 3 GeForce GTX 960. Bien sûr, le fait que les cartes graphiques soient de plus en plus discrètes en charge fait que la ventilation couvre moins le coil whine produit par les bobines, néanmoins on ne peut pas exclure que de mauvais choix de design ou de composant des étages d'alimentations l'amplifie. Le coil whine étant par nature aléatoire d'une carte à l'autre, il est difficile d'avoir une idée précise du phénomène.

Toujours est-il qu'il peut devenir gênant à l'usage, puisque audible même PC fermé. Plus les variations de charge sont rapides au niveau du GPU, plus le coil whine sera fort, c'est pourquoi de nombreux utilisateurs le remarquent particulièrement avec la synchronisation verticale désactivée dans certains menus de jeux qui entraînent des cadences de centaines ou milliers d'images par seconde. La synchronisation verticale ou le limiteur de fps (comme celui intégré dans Afterburner ) sont souvent appelés à la rescousse et réduisent le sifflement du fait d'une réduction des variations dans ces cas extrêmes ainsi que de la charge sur l'étage d'alimentation dans les jeux. Il ne s'agit pas pour autant d'une solution ultime, puisqu'au-delà d'un framerate élevé les variations de charge pour le calcul d'une même image ont un impact et qu'elles ont tendance à augmenter avec la complexification des moteurs 3D.


Que faire pour éviter de subir un coil whine gênant boitier fermé même avec une charge "classique" ? Le premier réflexe à avoir, c'est bien entendu de passer au crible cet aspect lors de la réception de la carte. On peut par exemple le faire sous Unigine Valley Benchmark , un benchmark gratuit qui offre une charge réaliste mais lourde avec un moteur 3D moderne. Attention nous parlons bien ici du coil whine durant la partie 3D, et pas dans l'écran de crédit quand on quitte l'application qui tourne à plusieurs milliers de fps : rares sont les cartes à être épargnées dans ce cas de figure, il semble plus opportun d'utiliser un limiteur de fps si vous ne souhaitez pas jouer avec la V-Sync pour ce cas. Mais si le coil whine est gênant en 3D, on peut alors utiliser son délai de rétractation dans le cadre d'une vente par correspondance. Si on n'est pas ou plus dans ce cadre, il faut alors faire face au service après-vente du magasin ou du constructeur qui ne sont pas forcément toujours réceptif à ce problème.

Nous avons questionné les quatre fabricants écoulant le plus de cartes graphiques en France afin de leur demander si ils acceptaient les SAV pour coil whine, et si oui dans quelles étaient les conditions requises. Voici leurs réponses :

ASUS est le premier à nous avoir répondu. Le coil whine est pris en charge pour peu qu'il soit "prononcé".

MSI nous a ensuite indiqué ne pas prendre en charge ce cas de figure, tout en précisant faire le maximum pour réduire ce phénomène qui impacterai tous les constructeurs.

Pour sa part, Sapphire nous a répondu ne pas avoir de position officielle sur le coil whine. Il nous a été précisé qu'une majorité de ses revendeurs et grossistes ont pris l'option du rachat de garantie, c'est-à-dire qu'ils obtiennent une remise forfaitaire pour gérer directement le SAV sans repasser par Sapphire. Quand ce n'est pas le cas nous n'avons pas pu obtenir plus de précisions.

Enfin Gigabyte … n'a toujours pas répondu après 13 jours et une relance. Mais c'est pour bientôt, parait-il.

Ces réponses pour le moins disparates montrent bien le problème que pose le coil whine aux constructeurs et aux services après vente. Reste qu'au-delà de ces positions il ne faut pas oublier que quelle que soit la politique de garantie du constructeur, votre vendeur doit vous garantir contre les défauts de conformité du produit. Vous êtes à ce titre couvert pour les cas important de coil whine, une carte graphique annoncée comme silencieuse comme c'est de plus en plus le cas ne l'étant plus si elle souffre d'un coil whine marqué en jeu. Bien entendu, et nous nous répétons, le plus simple reste encore de vérifier ce point durant le délai de rétractation en cas de vente par correspondance et de se rétracter si nécessaire.

Aussi complexe soit-il, le coil whine est un problème réel sur lequel tous les constructeurs de cartes et bien entendu de GPU se doivent de travailler, d'autant plus qu'ils essaient de nous vendre des produits silencieux. Le bruit ne vient pas que des ventilateurs ! Ce n'est qu'en leur mettant la pression, directement ou indirectement par les revendeurs, que ce qui semble être une tendance vers plus de coil whine sera inversée. De notre côté nous continuerons bien entendu à pointer du doigt les cartes passant entre nos mains qui en souffriront, mais malheureusement le côté aléatoire d'une carte à l'autre fait qu'on ne peut pas exclure un tri du constructeur en cas d'échantillonnage par celui-ci.

En attendant l'arrivée d'un comparatif complet, et alors que nous allons être retenus par le CES de Las Vegas, nous avons décidé de vous proposer les premiers résultats que nous avons obtenus sur les Radeon R9 290 et R9 290X personnalisées d'Asus, Gigabyte et Sapphire qui ne vont plus tarder à être disponibles dans le commerce.

Ventirads personnalisés et overclockings d'usine

Le point noir des Radeon R9 290 et 290X de référence est sans aucun doute leurs nuisances sonores excessives qui découlent de plusieurs compromis dont les deux principaux sont :

- l'utilisation d'un ventilateur radial, ou turbine, qui génère un flux d'air plus bruyant mais qui a l'avantage d'expulser l'air chaud en dehors du boîtier

- la consommation élevée du GPU Hawaii aux fréquences qui lui permettent d'afficher un très bon niveau de performances

En abandonnant l'expulsion de l'air chaud en dehors du boîtier, les partenaires d'AMD peuvent ainsi réduire sensiblement les nuisances sonores, comme nous allons le voir. Pour autant la consommation du GPU Hawaii reste très élevée, plus que celle du GPU GK110 concurrent, ce qui tempère quelque peu leurs possibilités.

Pour plus de détails sur les cartes personnalisées dont nous allons parler, vous pouvez vous référer aux actualités publiées lors de leurs annonces respectives :

ASUS dévoile sa R9 290X DirectCU II
R9 290 et 290X WindForce 3X pour Gigabyte
Sapphire annonce ses R9 290X et 290 Tri-X

Voici pour info les fréquences des cartes testées (GPU/mémoire) :
R9 290 de référence : 947/1250
R9 290X de référence : 1000/1250
Asus R9 290X DirectCU II OC : 1050/1350
Gigabyte R9 290 OC : 1040/1250
Gigabyte R9 290X OC : 1040/1250
Sapphire R9 290 Tri-X : 1000/1300
Sapphire R9 290X Tri-X : 1040/1300

Notez que dans le cas de la fréquence GPU, il s'agit d'une fréquence maximale, en pratique en charge très lourde dans un boîtier, ces cartes ne maintiennent pas leur fréquence maximale. C'est tout à fait normal, le système de gestion des fréquences est prévu pour cela. A fréquence identique, certains échantillons consomment plus que d'autres et verront donc leur fréquence baisser un peu plus et/ou un peu plus vite. Nous n'avons pas encore eu le temps de creuser cet aspect par rapport à ces cartes personnalisées, nous y reviendront plus tard dans un comparatif complet.

Pour information, vous pourrez retrouver les détails sur le protocole de test utilisé sur cette page. Les tests se font donc à l'intérieur d'un boîtier après une longue période charge, un point important étant donné que les cartes équipées en ventilateurs axiaux ont tendance à bien profiter des bancs de tests ouverts pour creuser l'écart avec les cartes de référence équipées en ventilateurs radiaux.

A noter qu'il semblerait qu'un bug affecte les résultats actuels de certaines Radeon R9 290 et 290X de Gigabyte. Le fabricant, qui n'est pas très clair, n'a pas encore pu confirmer clairement de quel bug il s'agit mais selon nos échanges avec Gigabyte, le problème semble être l'installation par son sous-traitant d'un mauvais profil de ventilation. Il pourrait également être question d'un problème au niveau du radiateur, mais rien ne permet de l'affirmer à l'heure actuelle. D'après nos observations, il semble en effet que le profil soit identique ou similaire à celui des cartes de référence (cible Powertune de 47% pour la Gigabyte R9 290, de 55% pour la Gigabyte R9 290X) alors qu'il devrait être différent. Nous ne savons pas avec certitude si cela affecte uniquement les échantillons distribués à la presse ou les premiers lots de cartes disponibles dans le commerce. Par conséquent, en attendant d'en savoir plus, nous conservons dans les données ci-dessous les résultats mesurés en l'état. Une fois ce problème corrigé, le nouveau profil devrait viser une température inférieure à 80 °C en laissant le ventilateur accélérer plus vite.

Asus et Sapphire ont fait le choix de ne pas utiliser les cibles de température et de vitesse ventilateur de Powertune. Ces cartes utilisent donc une courbe de refroidissement classique qui associe chaque niveau de température à une vitesse des ventilateurs.

Enfin, nous avons retesté les cartes de référence étant donné les changements introduits par AMD au niveau du pilotage de leur ventilateur. En pratique, il tourne un peu plus vite et les nuisances sonores augmentent quelque peu.

Nuisances sonores et températures

[ Bruit ]  [ Températures ]

Au repos, ce sont les cartes de Gigabyte qui sont actuellement les plus silencieuses, mais au prix d'une température GPU similaire à celle des cartes de référence alors qu'Asus et Sapphire ont visé 40 °C. A noter un petit bruit mécanique au repos sur le ventilateur CoolTech d'Asus, ce que nous avions déjà remarqué sur la GTX 780 équipée du même ventirad.

En charge, la baisse des nuisances sonores est significative par rapport au mode Uber dont les performances de refroidissement se rapprochent. La fréquence GPU baisse beaucoup plus en mode Quiet sur la R9 290X de référence.

Le refroidissement de Sapphire nous a semblé au départ être le plus performant des trois mais il s'avère que sur la R9 290X Tri-X, le GPU atteint par intermittence 80 °C. Or en passant de 79 °C à 80 °C, les ventilateurs passent de 49% à 53%, avec une augmentation très nette des nuisances sonores, d'autant plus que cette vitesse semble ajouter des vibrations au niveau de la carte.

Thermographie infrarouge

Voici ce que nous avons observé à l'aide le thermographie infrarouge :

Radeon R9 290 de référence Radeon R9 290X de référence Quiet Radeon R9 290X de référence Uber Asus R9 290X DirectCU II OC Gigabyte R9 290 Gigabyte R9 290X Sapphire R9 290 Tri-X Sapphire R9 290X Tri-X

[ Système ]  [ Carte graphique ]   [ Système ]  [ Carte graphique ]   [ Système ]  [ Carte graphique ]   [ Système ]  [ Carte graphique ]   [ Système ]  [ Carte graphique ]   [ Système ]  [ Carte graphique ]   [ Système ]  [ Carte graphique ]   [ Système ]  [ Carte graphique ]

Comme prévu, les températures internes du boîtier augmentent par rapport aux cartes de référence qui expulsent une grosse partie de l'air chaud. C'est particulièrement le cas avec l'Asus R9 290X DirectCU II qui a tendance à envoyer beaucoup d'air chaud en direction des disques durs et probablement à entraver l'arrivée d'air frais en provenance du ventilateur boîtier situé en façade. Nous pouvons également observer que les cartes Gigabyte ont tendance également à envoyer un peu d'air chaud vers les disques durs alors que les cartes Sapphire ont plutôt tendance à l'envoyer vers le haut du boîtier.

Ce sont les cartes de référence qui sont les mieux refroidies au niveau de leur étage d'alimentation, mais les cartes Gigabyte et Sapphire restent assez efficaces à ce niveau. La température monte plus par contre pour l'étage d'alimentation de la carte Asus, malgré le fait qu'il soit en partie masqué par la plaque arrière (en observant sous plusieurs angles, nous avons pu noter jusqu'à 101 °C).

C'est mieux, mais…

... ce n'est peut-être pas le miracle attendu par certains utilisateurs. Face au niveau sonore insupportable d'une Radeon R9 290X de référence en mode Uber, passer par une carte personnalisée permet de retomber sur des nuisances sonores acceptables. Si ces nuisances sont bel et bien en baisse, les quelques cartes personnalisées dont nous venons de commencer les tests restent malgré tout bruyantes comme en atteste par ailleurs la comparaison avec les GeForce GTX 780 personnalisées équivalentes. Un paramètre qui restera acceptable pour beaucoup étant donné le rapport performance / prix supérieur des Radeon 290 et 290X.

Quelle carte choisir ? Au départ nous pensions plutôt vous orienter vers les modèles Sapphire, dont la longueur semble être le principal défaut, mais nos résultats ont cependant mis en évidence que dans certains cas leurs nuisances sonores peuvent augmenter très nettement. Nous attendrons donc la fin de tests plus complets pour nous prononcer d'autant plus qu'il reste une inconnue au niveau des résultats des cartes Gigabyte. En attendant, si vous êtes pressés, ces quelques résultats initiaux vous donneront une idée de ce à quoi vous attendre pour ces modèles.