Les derniers contenus liés au tag Crucial MX200

Notre comparatif de SSD SATA 6G d'une capacité de 480 à 512 Go a été mis à jour avec 7 nouveaux modèles, ce qui porte le total à 28. Voici un rapide descriptif des SSD ajoutés et ce qu'il faut en retenir :

Crucial MX200

Après le succès du MX100, Crucial lance un MX200 qui est en fait très proche de ce dernier. On retrouve le même contrôleur Marvell et la même Flash MLC 16nm, mais la capacité disponible baisse un peu au profit de la Flash en réserve et sur les versions 120/250 Go on trouve un mécanisme visant à accélérer les écritures sur la moitié de l'espace disponible. Au passage le prix augmente par rapport au MX100 mais la garantie reste à 3 ans, ce qui rend ce SSD peu intéressant.

Crucial BX100


L'entrée de gamme Crucial est désormais constituée d'un BX100 couplant la MLC 16nm avec un contrôleur Silicon Motion SM2246EN qui nous avait déjà convaincus sur le Corsair Force LX. Sans surprise cette fois les performances sont dans la moyenne haute et le positionnement tarifaire agressif du BX100 fait qu'il rentre dans notre top 2 du moment. On regrettera juste par rapport au MX100 l'absence de chiffrement AES-256.

OCZ Vector 180


Suite au rachat de la division SSD de OCZ par Toshiba, OCZ a rafraîchit sa gamme avec des SSD utilisant toujours l'Indilinx Barefoot 3 mais cette fois associé à de la flash Toshiba A19nm. La garantie est de 5 ans mais le tarif en conséquence, et même si ce SSD se distingue par un condensateur afin d'assurer l'intégrité du SSD et de la table de mapping en cas de coupure de courant et une garantie ShieldPlus (prise en charge des frais de port et SSD de remplacement envoyé en avance par OCZ) ce n'est pas vraiment suffisant pour tirer son épingle du jeu.

OCZ Arc 100


Version plus abordable du Vector 180, l'Arc 100 reprend le même contrôleur et la même mémoire mais fait l'impasse sur le condensateur et voit sa garantie ramenée à 3 ans, mais toujours avec ShieldPlus. C'est surtout ce point qui le distingue des autres SSD à un même niveau de tarif, pour le reste il est dans la bonne moyenne, si ce n'est qu'à l'instar du Vector 180 il affiche des latences maximales élevées dans notre stress test malgré des IOPS soutenues de bon niveau.

Samsung 850 EVO


Comme le 850 Pro, le 850 EVO fait appel à de la V-NAND mais cette fois ce sont 3 bits (via 8 niveaux de tension) au lieu de 2 bits (via 4 niveaux) qui sont stockés par cellule. Il s'agit donc de TLC mais les désavantages en termes de rapidité ou d'endurance sont compensés par cette NAND 3D ce qui permet au 850 EVO d'être avec le BX 100 dans notre top 2 du moment, ses performances étant de haut vol et son prix attractif alors qu'il supporte, contrairement à ce dernier, l'AES-256 et est, cerise sur le gâteau, garanti 5 ans.

Sandisk Ultra II


SanDisk utilise aussi de la TLC désormais, mais il s'agit de NAND "2D" classique 19nm. Les résultats ne sont pas identiques et si SanDisk ne donne aucune information d'endurance un relevé SMART permet de voir que cette TLC est spécifiée pour seulement 500 cycles. Le firmware du Marvell 88SS9189 est largement personnalisé par SanDisk afin d'intégrer un mécanisme de Turbo d'une part, qui permet d'afficher de gros chiffres de performances en écriture (non soutenues) et de réduire un peu l'usure, et un calcul de parité à 1 pour 5 destiné à assurer la fiabilité des données. Cela part peut être d'une bonne intention mais au final sachant que le tarif n'est pas nettement inférieur à des SSD en MLC ou TLC V-NAND autant passer son chemin.

Toshiba HG6


Toshiba est un gros acteur du marché du SSD sur l'OEM et au travers de la fabrication de Flash, pour laquelle il est associé à Sandisk, mais ces SSD ne sont que peu distribués au détail. A l'instar de son prédécesseur, le HG6 est basé sur un contrôleur co-développé avec Marvell et qui n'est pas associé à de la DRAM, comme c'est le cas des SandForce. Il pilote des puces de NAND Flash A19nm. Comme sur les SSD OCZ ou sur les Crucial MX200 de capacité inférieure, Toshiba implémente un mécanisme qui écrit en priorité le premier bit sur toutes les cellules Flash disponibles avant d'écrire le second, il en découle de très bonnes performances sur la moitié du SSD mais si on arrive au bout de cet espace sans laisser le temps au SSD de réécrire les données les performances sont très basses. Il s'agit d'une exception sur un modèle de cette capacité qui nous incite à le déconseiller.

Comparatif SSD : 28 SSD de 480 à 512 Go

Crucial lance une nouvelle gamme de SSD, les MX200, qui devraient être disponibles dans les semaines qui viennent. Comme les MX100, ils combinent de la MLC 16nm avec un contrôleur Marvell 88SS9189 et sont décliné sous différents formats :

- 2.5" 7mm en 250, 500 Go et 1 To
- mSATA en 250 et 500 Go
- M.2 2260/2280 SATA en 250 et 500 Go

Contrairement au MX100, il n'y a donc plus de version 120/128 Go et les capacités disponibles pour l'utilisateur baissent sur les versions supérieures puisqu'on passe de 256 à 250 Go et de 512 Go à 500 Go, sans que l'on sache si cela provient d'un niveau de RAIN (la parité) supérieur ou simplement un plus gros stock de flash de réserve.

Côté performances toutes les versions sont annoncées avec des débits de 555 Mo /s et 500 Mo /s en lecture et écriture séquentielle, et 100K et 87K IOPS en lecture et écriture aléatoire 4K QD32. Un MX100 512 Go est à 550 et 500 Mo /s, 90K et 85K IOPS, il est probable que l'amélioration côté aléatoire soit liée à un contrôleur dont la fréquence a été rehaussée. Par contre pour obtenir de tels chiffres en écriture quelque soit les capacité, un MX100 256 Go étant "limité" à 330 Mo /s, tous les disques à l'exception des versions 2.5" 500 Go et 1 To intègrent une fonctionnalité dénommée Dynamic Write Acceleration déjà introduite sur les M600 réservés aux OEM.

Nous avions déjà décrit cette fonction dans l'actualité dédiée au M600, pour faire simple les données sont d'abord écrites de la manière la plus rapide possible sur la Flash, c'est-à-dire en ne stockant que le premier bit sur chaque cellule MLC. Cela permet ainsi d'accélérer grandement les écritures sur environ la moitié de l'espace libre, la contrepartie étant que dans un second temps il faut réécrire toutes ces données de manière classique (deux bits par cellule) afin d'avoir de nouveau droit à ce mode Turbo, ce qui n'est pas sans conséquence en termes d'usure ou de consommation. Si cette réécriture ne peut être faite, par exemple parce qu'on écrit d'une traite plus de la moitié de l'espace libre, les écritures deviendront affreusement lentes puisqu'il faudra les faire en parallèle de celle-ci.


Avec cette fonction Crucial suit malheureusement un virage amorcé par OCZ/SandForce et qui depuis a été suivi par quasiment tous les acteurs du marché, le but étant d'annoncer les chiffres de débits en écriture les plus hauts possible même sur les petites capacités et ce même si il n'est pas soutenu, ce qui était auparavant le cas sur les SSD. Une situation assez regrettable d'autant que malgré l'importance donnée par une grande partie des acheteurs, et par conséquence les constructeurs, à des débits importants en écriture, ils ne sont que rarement décisifs en pratique. Les caractéristiques des SSD perdent en clarté, les conditions permettant d'atteindre ces débits et les débits atteints en dehors de celles-ci étant rarement précisées, alors que tout ceci n'est pas sans contrepartie selon la technique employée en terme de consommation, d'usure des cellules ou d'espace disponible sur le SSD.


Pour le reste les MX200 seront livrés en version 2.5" avec un adaptateur 9.5mm et une licence Acronis True Image HD. Les versions mSATA/M.2 seront uniquement livrées avec la vis de montage. Le chiffrement AES 256 bits, avec TCG Opal 2.0 et IEEE 1667, est de la partie tout comme la technologie RAIN qui utilise la parité pour prévenir de la perte de données en cas de panne de toute ou partie d'un die Flash. Côté endurance, alors que Crucial annonçait 74 To quelle que soit la capacité sur MX100, on passe cette fois à 80 To en 250 Go, 160 To en 500 Go et 320 To en 1 To ce qui est plus logique, mais on reste bizarrement sous les M600 OEM dont la version 256 Go est annoncée à 200 To. Côté tarif les prix officiels sont de 137 €, 245 € et 461 € en fonction de la capacité, un prix nettement plus élevé que celui des MX100 et proche de celui des M550 qui n'est pas vraiment justifié.