Actualités stockage

Seagate répond à l'initiative MAMR de Western Digital via un billet de blog  promouvant son propre choix technologique visant à permettre de continuer d'augmenter la densité des disques durs, l'HAMR.

Le constructeur annonce ainsi avoir déjà produit plus de 40 000 disques HAMR, certains étant livrés à des clients pour des tests d'intégration avec les résultats attendus, à savoir une intégration similaire à n'importe quel disque dur et une qualification réussie.

Une production pilote devrait débuter en 2018 pour les premiers modèles commerciaux, des versions à plus de 20 To étant prévues en volumes pour 2019. Ceci est rendu possible par la densité de 2 Tb par pouce² qui a déjà été atteinte. Seagate annonce qu'une même tête de lecture a pu transférer plus de 2 Po de données, sans toutefois spécifier quel était la répartition entre lecture et écriture, alors que l'écriture qui fait appel à un laser chauffant le support à 400-700 °C sera logiquement plus contraignante. Le constructeur précise au passage qu'une tête consomme 200mW en écriture.

Alors que WD a annoncé viser 40 To en 2025, Seagate pour sa part vise 40 To en 2023 et annonce que le HAMR combiné au BPMR (Bit Patterned Media Recording, cf. cette actualité) permettrait d'atteindre une densité de 10 Tb par pouce², WD parlant d'une intervalle assez large entre 5 et 10, pour le MAMR.

Bref, pour Seagate pas de doute, son choix est meilleur que celui de WD (et vice-versa !). Voilà qui devrait en tout cas animer le monde du disque dur pour les prochaines années !

Western Digital a fait la démonstration du premier disque dur utilisant la technologie MAMR (microwave-assisted magnetic recording). A l'instar du HAMR (heat-assisted magnetic recording), le principe est d'aider l'enregistrement des données sur le support magnétique, cette-fois via un champ électromagnétique.

Western Digital annonce pouvoir atteindre à terme plus de 4 Tbits par pouce² en MAMR, de quoi atteindre au moins 40 To de capacité en 2025. Contrairement au HAMR qui utilise un laser pour chauffer le support à des températures élevées (400 à 700°C !), la température est ici la même que pour un enregistrement actuel ce qui permettrait d'atteindre une fiabilité bien supérieur au HAMR.

 

 

Alors que le PMR actuel atteint ses limites, le MAMR est donc la technologie sur laquelle va miser Western Digital pour viser une augmentation annuelle de la capacité de 15%. Les premiers échantillons destinés aux clients sont prévus pour 2018, avant un lancement commercial en 2019.

De son côté Seagate travaille depuis longtemps sur l'HAMR, notre première actualité sur le sujet date de 2002 et en 2004 il visait un lancement en 2010. Il est désormais question de fin 2018. Une bataille technologique interressante s'ouvre dans le domaine du disque dur, car si le MAMR semble plus simple à implémenter l'HAMR est censé permettre une hausse de capacité annuelle de 30%, avec un limite entre 5 et 10 Tbits par pouce² à terme.

HGST, filiale de Western Digital, vient d'annoncer le premier disque de 14 To qui était initialement annoncé pour la mi-2017, l'Ultrastar Hs14. Comme prévu il fait appel à la technologie SMR pour augmenter de 16% la capacité par rapport à l'Ultrastar He12 lancé fin 2016 et qui fait appel à l'hélium pour intégrer 8 plateaux à 7200 tpm.

Entre les deux disques les débits sont proches mais logiquement légèrement en défaveur du SMR, 233 Mo/s au lieu de 255 Mo/s, il en va de même pour le temps d'accès en écriture qui passe de 8.6 à 12ms. Attention, SMR oblige en cas de réécriture le débit pratique ne sera qu'une fraction de ces 233 Mo/s. En lecture étonnement par contre le Hs14 est annoncé à 7.7ms au lieu de 8. Dans les deux cas la garantie est de 5 ans et les disques sont disponibles avec une interface SATA 6 Gb/s ou SAS 12 Gb/s.

Crucial lance de nouveaux SSD 2.5" SATA, les BX300, avec des capacités de 120, 240 et 480 Go, il. Comme les MX300, Crucial utilise de la NAND 3D 32 couches, mais en version MLC et non plus TLC. Un choix pour le moins étrange puisque historiquement la gamme BX est située un cran en-dessous la gamme MX et que... c'est également le cas du BX300 par rapport au MX300.

Un SSD MLC moins cher que de la SSD TLC ? Micron peut se le permettre parce qu'il est fabricant de sa propre Flash bien sûr, mais derrière cela se cache un argument technique au moins sur une capacité basse puisqu'avec les puces TLC de 48 Go un SSD 120 Go n'utiliserais que 3 des 4 canaux du contrôleur ce qui ne serait pas sans impact sur les performances. En MLC les puces 3D de Micron font 32 Go.

Alors que le MX300 utilise un contrôleur Marvell 88SS1074, le BX300 fait pour sa part appel à un Silicon Motion SM2258. Il affiche des débits de 555 Mo/s en lecture et 510 Mo/s en écriture. Un cache SLC de taille fixe, 4, 8 et 16 Go est utilisé en écriture et les performances une fois celui-ci dépassé ne sont pas communiquées. Du côté des accès aléatoires, là encore ce cache permet à Crucial d'afficher 90K IOPS quelle que soit la capacité alors que la lecture est à 45K, 84K ou 95K IOPS selon la version.

Côté performance le BX300 n'a donc rien à envier au MX300 sur le papier, et il dispose de la même garantie de 3 ans. Il ne dispose par contre pas du chiffrement matériel des données et n'est pas livré avec Acronis True Image. On notera que malgré l'utilisation de MLC au lieu de TLC, Micron se contente ne serait-ce que pour la cohérence des gammes de données comparables côté endurance : 80 To en 240/275 Go, 160 To en 480/525 Go.

Avec des tarifs officiels de 61, 92 et 153 € sur le site de Crucial le positionnement est un peu sous les MX300 mais ces derniers ont des capacités supérieures (275 et 525 Go) et affichent du coup un tarif légèrement inférieur au Go. Ils sont par contre tous annoncés en rupture, contrairement aux BX300.

On trouve depuis quelques jours sur Newegg de nouveaux SSD Corsair PCIe, les Neutron NX500. Il s'agit a priori d'une déclinaison sous forme de carte fille PCIe x4 des MP500 au format M.2.

 

 

Les NX500 sont équipés d'un contrôleur Phison PS5007-E7 et associés à de la NAND MLC, ils peuvent atteindre jusqu'à 3 Go/s et 2.4 Go/s en lecture/écriture séquentielle et 300K/270K IOPS en lecture/écriture aléatoire 4K. Leur garantie est de 3 ans et ils sont disponibles dans des capacités étonnantes pour un SSD grand public, 400 et 800 Go, ce qui laisse une large place à l'overprovisionning. Ils sont livrés avec une équerre low-profile.

Comme tous les SSD NVMe performants, le prix pique un peu avec 320$ et 700$, sans pour rappel que l'avantage pratique soit réel pour la plupart des usages par rapport à un SSD SATA.