Protocole de test

Pour ce dossier, nous avons repris le protocole utilisé dans les derniers tests, mais en remplaçant Battlefield 4 par Battlefield 1 pour les mesures de performances et en mettant bien entendu à jour l'ensemble des jeux. Tous les derniers patchs au 24/04/2017 ont été installés, la plupart des jeux étant maintenus à jour via Steam/Origin/Uplay. Nous en avons profité pour utiliser les pilotes 381.65 pour toutes les GeForce et les Crimson Edition 17.4.3 pour la Radeon, ces derniers corrigeant un problème de performances dans Ghost Recon Wildlands par rapport aux pilotes betas fournis par AMD pour le lancement des RX 500.

Nous avons opté pour la résolution de 1080p sur base d'un niveau de détail très élevé en évitant, d'activer l'antialiasing de type supersampling, ou SSAA, que nous jugeons beaucoup trop gourmand par rapport à ce qu'il apporte. AMD présente pour sa part la Radeon RX 580 comme une carte graphique qui vise le 1440p. Si cette résolution la positionne légèrement mieux par rapport à la concurrence, nous estimons cependant qu'elle ne dispose pas du niveau de performances nécessaire pour profiter de tous les jeux sans devoir sacrifier la qualité graphique bien au-delà de ce qu'apporte la montée en résolution.

Pour représenter les performances des Radeon RX 480 et RX 470, nous avons opté pour les Nitro+ de Sapphire, mais en mode silence, qui est selon nous le meilleur compromis sur cette génération. Elle est alors cadencée à une fréquence de GPU de référence (mais la mémoire de la RX 470 est alors légèrement overclockée). Du côté des GeForce GTX 1060 6 Go et 3 Go, ce sont les cartes d'EVGA, qui respectent les spécifications de référence, que nous avons utilisées. Ces RX 400 et GTX 1060 sont ainsi similaires dans l'esprit et représentent une comparaison bien adaptée.

Comme indiqué dans l'introduction, nous considérons les Radeon RX 580 et RX 570 comme de nouvelles variantes overclockées des RX 480 et RX 470. Nous n'avons donc pas cherché à en mesurer les performances de référence mais plutôt à voir jusqu'où pouvaient monter ces modèles boostés. Nous avons ainsi testé la RX 580 Nitro+ Limited Edition de Sapphire en mode par défaut, d'autant plus que ce dernier ne fait plus sauter le sonomètre comme c'était le cas sur la génération précédente.

Nous ne pouvions évidemment pas ignorer que les partenaires de Nvidia sont également en train d'annoncer de nouvelles GeForce GTX 1060 avec des fréquences revues à la hausse, principalement au niveau de la mémoire GDDR5 qui passe de 8 à 9 Gbps. Dans l'esprit, c'est similaire à ce que fait AMD avec les RX 500 même s'il n'y a pas de rebranding associé. Malheureusement, nous n'avons pas pu nous procurer un tel modèle à temps pour ce dossier. Nous avons donc fait le choix de le simuler en paramétrant une GTX 1060 6 Go custom de manière à imiter la GTX 1060 9 Gbps iChill X3 d'Inno3D au niveau de la fréquence GPU, de la fréquence mémoire et de la limite de consommation (la limite de température n'a pas d'impact sur ces cartes).

Nous avons également opté pour des solutions de la génération précédente cadencées aux fréquences de référence mais de type personnalisées, c'est-à-dire qui ne sont pas limitées par la température maximale atteinte sur les designs de référence de type turbine. De quoi représenter des GTX 900 et R9 300 customs premiers prix.

Toutes les cartes ont été testées avec une température ambiante contrôlée à 26 °C et, pour chaque jeu, nous avons pris le temps nécessaire pour que la température et la fréquence GPU se stabilise.

Rappelons que notre plate-forme de test est basée sur une plateforme X99 avec un Core i7-5960X, poussé à 4 GHz. Au niveau de l'affichage, nous avons opté pour l'Asus ROG Swift PG278Q mais limité à 120 Hz, certaines Radeon étant capricieuses en 144 Hz avec certains câbles sur ce moniteur. G-Sync était désactivé.

Configuration de test

• Intel Core i7 5960X (HT off, 4 GHz)
• Asus X99-AII
• 16 Go DDR4 2800 CL14 HyperX
• Corsair AX1200i
• Windows 10 64 bits
• Pilotes GeForce 381.65
• Pilotes Crimson Edition ReLive 17.4.3