Débit de triangles

Étant donné les différences architecturales des GPU récents au niveau du traitement de la géométrie, nous nous sommes évidemment penchés de plus près sur le sujet. Tout d'abord nous avons observé les débits de triangles dans deux cas de figure : quand tous les triangles sont affichés et quand ils sont tous rejetés (parce qu'ils tournent le dos à la caméra) :

Notre test atteint de toute évidence ses limites et a du mal à saturer un GPU aussi performant que le GP102 sur le plan du débit maximal de culling. Si les triangles sont affichés, on peut par contre observer qu'il domine largement la discipline.

Alors que sur le papier le GP107 est un GPU capable de débiter 2 triangles par cycle comme le GP106, nos tests montrent que ce n'est pas le cas. Soit le schéma d'architecture communiqué par Nvidia n'est pas correct soit les deux moteurs de rastérisation tournent à demi vitesse.

Ensuite nous avons effectué un test similaire mais en utilisant la tessellation. A noter que nous avons quelque peu revu notre test de manière à l'adapter à la puissance en hausse des GPU :

Les GeForce réaffirment ici leur avantage face aux Radeon qui peuvent se retrouver plus rapidement submergées en cas de génération massive de données ou de hull shaders lourds. Les GeForce profitent d'une architecture qui distribue le traitement géométrique au niveau des SM ainsi que de groupes de threads plus petits (32 vs 64) qui facilitent le maintien d'un taux d'occupation élevé.

Avec un débit de triangles limité, le GP107 ne fait cependant pas mieux que le Polaris 11 au niveau de la tessellation.