Radeon RX 470 4 Go vs GeForce GTX 1060 3 Go : le test de cartes Asus, EVGA, MSI, Sapphire et XFX

Publié le 10/01/2017 par
Imprimer

Spécifications

Si la GeForce GTX 1060 6 Go exploite une puce GP106 complète, comme nous le supposions suite à des références distinctes dans les pilotes, il n'en est rien de la version 3 Go. Les deux GeForce GTX 1060 se distinguent au niveau des blocs d'unités de calcul actifs. La version 6 Go profite des 10 SM que contient la puce, contre seulement 9 pour la version 3 Go, ce qui réduit le nombre d'unités de calcul et de texturing de 10%.

A noter que si les GeForce GTX 1060 embarquent 48 ROP, leur débit de pixel est en pratique limité par les deux moteurs de rastérisation qui ne peuvent débiter chacun que 16 pixels par cycle, soit 32 au total. C'est la raison pour laquelle le nombre de SM n'a pas d'impact sur ce point (chaque SM peut transférer jusqu'à 4 pixels par cycle).

Nvidia a opté pour une limite de consommation de référence de 120W identique entre les 2 versions, contrôlée au niveau des entrées 12V des cartes graphiques. Elle est suffisante pour bien exploiter le GP106.

Contrairement à ce que Nvidia avait annoncé au lancement, les fréquences de référence pour la GTX 1060 3 Go ne sont pas légèrement supérieures à celles de la GTX 1060 6 Go. Nous supposons que Nvidia a légèrement triché sur les fréquences GPU dans sa communication officielle (+1%) pour que la puissance de calcul soit arrondie à 4.0 Tflops (3.99) au lieu de 3.9 Tflops (3.94). En pratique les fabricants ne sont pas tenus de suivre cette hausse de 1%, ce n'est d'ailleurs pas le cas sur la carte que nous avons pu tester.

Du côté de la Radeon RX 470, AMD a également recours à un GPU Polaris 10 amputé de quelques unités de calcul. Elle se contente de 32 CU contre 36 pour la version complète de la puce exploitée par la Radeon RX 480. Par rapport à celle-ci, AMD a réduit quelque peu la fréquence maximale, mais bien plus la fréquence de base pour accompagner une réduction importante de la limite de consommation.

Pour rappel, sur Radeon, celle-ci est contrôlée au niveau de l'asic, soit de la puce. Elle est de 85W pour la RX 470 contre 110W pour la RX 480, ce qui correspond indirectement à une consommation totale maximale de la carte graphique de +/- 130W et 170W. AMD utilise un algorithme complexe qui prend en compte d'une part une mesure de la puissance délivrée à la puce et d'autre part une estimation de la consommation basée sur de nombreux capteurs internes. A cela il faut ajouter l'impact du rendement de différents étages d'alimentation. La limite de consommation réelle peut ainsi varier d'un échantillon à l'autre mais les performances seront similaires. En pratique cette limite de 85W au niveau du GPU de la RX 470 est très contraignante. Trop même et à notre connaissance elle est relevée sur toutes les cartes commercialisées.

Au final, AMD a plus limité la Radeon RX 470 que Nvidia l'a fait pour la GeForce GTX 1060 3 Go. Sur le papier, la RX 470 garde cependant l'avantage au niveau de la puissance de calcul, du texturing, du débit de triangles (affichés) ou encore de la bande passante mémoire. La GTX 1060 3 Go ne semble profiter que d'un débit de pixels plus élevé ainsi que d'une capacité à éjecter plus rapidement les triangles masqués. En pratique, l'architecture Pascal est cependant plus efficace pour exploiter la bande passante et la puissance de calcul disponibles. Ceci dit, l'utilisation d'async compute par les moteurs de jeux DirectX 12 / Vulkan permet au moins en partie de compenser cela pour les Radeon.

Petite précision qui peut avoir son importance pour certains, le SLI n'est pas supporté sur les GTX 1060, alors que le CrossFire est fonctionnel sur la RX 470.

Toujours au niveau des spécifications, nous avons ensuite rassemblé les fonctionnalités exposées à travers Direct3D 12 :

La nouvelle déclinaison de l'architecture GCN introduite avec les RX 400 Polaris n'apporte le support d'aucune nouvelle fonctionnalité de DirectX alors que nous espérions que les Radeon rattrapent les GeForce sur le niveau 12_1.

La seule évolution notable par entre les GPU Maxwell 2 et Pascal G concerne un support plus évolué de la rastérisation conservative.

Les GPU AMD conservent globalement un avantage avec plus de flexibilité au niveau de la gestion des ressources mais les GeForce Maxwell et Pascal sont les seules à supporter les Volume tiled resources. L'accès aux données entre GPU (en dehors des copies) est également plus flexible en SLI qu'en CrossFire mais cela ne concerne pas les GTX 1060.

Vos réactions

Top articles