Comparatif : 4 disques durs 3.5'' de 4 To à 5400-5900 tpm

Seagate NAS HDD 4 To ST4000VN000 en test

A l'instar de Western Digital et sa gamme WD Red, Seagate s'est lancé dans les disques durs pour les NAS avec les NAS HDD depuis juin 2013. La gamme NAS HDD a en commun avec le Desktop HDD.15 4 To de la même marque une vitesse de rotation de 5900 tpm.

Les débits sont logiquement les mêmes, avec un maximum soutenu à 180 Mo /s (146 Mo /s en moyenne) et 12ms en temps d'accès. Bizarrement alors que le Desktop HDD.15 et le NAS HDD sont tous deux annoncés à 23 dB, les accès du NAS HDD bien qu'aussi rapide seraient bien plus discrets : 25 dB au lieu de 28 dB.

Seagate rehausse sur cette gamme NAS la température de fonctionnement maximale qui passe à 70°C au lieu des 60°C habituels, par contre le nombre de cycles de chargement/déchargement des têtes de lectures reste à 300 000. Un MTBF à 1 000 000 d'heures fait son apparition, soit … 114 ans. Le disque est annoncé comme prévu pour un fonctionnement 24h/24 7j/7.

La garantie

Les NAS HDD sont couverts par une garantie de 3 ans, contre 2 ans pour les Desktop HDD, avec une prise en charge directe par Seagate via une adresse en France.

Le disque

Seagate nous a prêté le disque de ce test. Fabriqué en mai 2013, il utilise un firmware SC42 et pèse 615 grammes, une constante puisqu'il s'agit du même poids que le Desktop HDD.15 4 To, NAS HDD 3 To et 7200.14 3 To !

La carte contrôleur est la même que sur le Desktop HDD.15, on retrouve donc un contrôleur principal LSI alors que c'est une puce Smooth qui gère le moteur du disque. La puce mémoire est cette fois d'origine Samsung.


Les différences se situent en fait du côté du firmware. Ainsi, si l'AAM n'est toujours pas accessible, les commandes ATA Streaming sont de la partie, tout comme certaines fonctions SMART Command Transport telles que l'Error Recovery Control, utile pour les NAS et le RAID et configuré par défaut à 7 secondes, ainsi que Feature control et Data table command.

L'APM est réglable, par défaut on entend un très léger "clic" après 10 secondes d'inactivité, qu'il est possible de désactiver ce qui fait passer la consommation au repos de 4.0 à 4.5w. Il ne s'agit pas d'un parcage des têtes, le bruit étant bien plus faible que sur les autres disques Seagate tels que les 7200.14, et les informations SMART ne remontent d'ailleurs pas de parcage des têtes à ce moment. A contrario le fait de passer l'APM en puissance mini entraine un arrêt de la rotation des plateaux après 30s d'inactivité.

En pratique

Bien que très légèrement en retrait par rapport au Desktop HDD.15 avec 128,6 Mo /s au lieu de 131,6 Mo /s, le débit moyen sur le disque le place dans le duo de tête, notablement devant les disques WD. A contrario ce sont ces derniers qui ont l'avantage pour les temps d'accès, les NAS HDD et Desktop HDD.15 n'étant séparés que par 0.1ms.

La lecture de fichiers est, du fait de son débit, à l'avantage du NAS HDD, il est par contre en retrait par rapport au Desktop HDD.15 en écriture avec des fichiers de taille importante. Il s'avère également plus lent que ce dernier dans le domaine applicatif.

Les chiffres de consommation tout comme les nuisances sonores sont très proches entre Desktop HDD.15 et NAS HDD, ce qui vient complètement contredire les spécifications officielles sur ce dernier point. Sa consommation est mesurée, bien que plus élevée que la concurrence en rotation. Il en va de même pour ses nuisances sonores, même si l'écart est faible, de l'ordre de 1 dBA, un écart qui se réduit lors des accès. Côté température les disques Seagate chauffent un peu plus que les Western Digital en rotation simple, mais cela s'inverse en cas d'accès intensifs.

Notre avis

Comme souvent avec les disques durs "NAS", on a l'impression de payer une étiquette. Malheureusement si vous avez besoin d'une fonction telle que le SCR ERC, il faut en passer par cette version pour disposer d'un firmware offrant cette possibilité. On se consolera avec la garantie qui passe à 3 ans contre le surcoût d'une vingtaine d'Euros par rapport au Desktop HDD.15.

Bien que moins à l'aise en écriture, il conserve globalement les avantages et inconvénients de ce dernier, et par rapport à l'offre WD les avantages se situent quasi exclusivement du côté de la vitesse supérieure à laquelle il saura gérer des fichiers volumineux, un point non négligeable. Il est par contre en retrait pour l'écriture de petits fichiers, les tests applications, légèrement plus énergivore et plus bruyant.