OCZ Octane 512 Go et Indilinx Everest contre Crucial M4 512 Go

Consommation

La dernière mesure concerne la consommation, que nous évaluons à l'aide d'une pince ampèremétrique. Elle est mesurée au repos d'une part, en lecture séquentielle et en écriture séquentielle, ce dernier cas étant l'une des charge qui demande le plus au SSD.


Nous avions déjà remarqué par le passé que la consommation des SSD augmentait significativement avec leur capacité. Ces SSD ne dérogent pas à la règle avec environ 4,5 watts de consommation en écriture. Sachant que l'écriture est plus rapide sur l'Octane, ce dernier est en fait plus efficace dans ce domaine. Il est également plus économe en lecture mais pêche par contre par une consommation plus importante au repos.

Conclusion

Avec l'Octane, OCZ prend une nouvelle envergure dans le domaine du SSD. Déjà à la pointe de l'innovation sur les SSD depuis maintenant 4 ans via des partenariats privilégiés avec Indilinx puis SandForce, OCZ est désormais à la base de la conception des SSD. Bien entendu par rapport à Crucial, Intel ou Samsung il manque à OCZ la maitrise de la production de la Flash, et on peut se demander si la prochaine étape ne sera pas un rapprochement avec Hynix ou Toshiba par exemple.


Il faut espérer qu'OCZ profitera de sa nouvelle stature pour éviter de reproduire les erreurs du passés. On pense notamment au passage des Vertex 2 à la Flash 25nm qui s'est fait sans changement de référence malgré des performances et même des capacités en baisse, ou encore au souci de fiabilité rencontré sur les SSD à base de SandForce SF-2000 avant les dernières mises à jours de firmware. Bien entendu dans ce dernier cas la responsabilité semble plutôt incomber à SandForce, mais c'est OCZ en tant qu'intégrateur qui l'assume vis-à-vis des clients finaux. Nous n'avons pas rencontré de problème lors de notre test avec l'OCZ Octane, mais beaucoup auront en tête ce passif au moment de leur décision d'achat.

Si on ne peut que saluer cette métamorphose d'OCZ, l'Octane en tant que tel peine à se démarquer de la concurrence. Sa version 512 Go profite de performances en écritures élevées, mais elles ne sont pas transposables aux autres versions qui reviennent à des débits plus classiques face à la concurrence. Les accès aléatoires sont de plus en retrait face à un Crucial M4, en lecture comme en écriture, si bien que les performances applicatives sont un légèrement inférieures. Attention toutefois, à l'usage la différence n'est pas vraiment perceptible.


Au final l'OCZ Octane rejoint en fait le peloton des SSD de tête combinant contrôleur SATA6G et mémoire MLC synchrone, que leur base soit un contrôleur Marvell (Corsair Performance Pro, Crucial M4, Intel SSD 511), Samsung (Samsung PM830) et SandForce SF-2000 (Corsair Force 3 GT, OCZ Vertex 3, Kingston HyperX). Ces SSD offrant en pratique des niveaux de performances et des garanties (3 ans) très proches, c'est finalement plutôt le prix au Go ainsi que les retours utilisateurs qui feront votre choix. En tant que dernier partant, l'Octane a forcément un peu de retard en la matière mais l'actualité récente nous a montré que même les modèles les plus réputés côté fiabilité n'étaient pas à l'abri d'un bug.