Comparatif : les super GeForce GTX 580 d'Asus, EVGA, Gainward, Gigabyte, MSI et Zotac en test

Publié le 12/09/2011 (Mise à jour le 08/10/2011) par
Envoyer Imprimer
Protocole de test 2.0 beta
Après 2 ans et demi de bons et loyaux services, nous avons décidé de mettre au placard le Sonata 3 et la première version de notre protocole de test complet dédié au dégagement thermique des cartes graphique. Au fil du temps ce sont pas moins de 37 solutions graphiques qui nous avions ainsi observées en détail, notamment grâce à l'imagerie thermique, une base de donnée utile lors de la mise à jour d'un système et qui donne un certain recul lorsqu'il s'agit d'étudier les résultats d'une nouvelle solution.

Le protocole de test 2.0 est lui aussi destiné à rester en place pendant un certain temps, il est d'ailleurs toujours en développement, ce dossier nous ayant permis de le "débuguer" et de mettre en avant certains points à améliorer.

Ce nouveau protocole de test est basé sur un boîtier Cooler Master RC-690 II Advanced, qui marque un changement radical par rapport au Sonota 3. Largement perforé, il est également mieux équipé au niveau du refroidissement avec un ventilateur de 140mm en aspiration à l'avant et des ventilateurs de 120 et de 140mm en extraction à l'arrière, en lieu et place de l'unique ventilateur de 120mm en extraction du Sonata 3.


La plateforme passe du X48 et du Q6600 au P67 et au Core i7-2600. Pour la carte-mère, nous avons opté pour la Sabertooth P67 d'Asus qui a la particularité de proposer un slot d'espace en plus entre le CPU et le premier port graphique, ce qui facilite les prises de vue infrarouges. Nous avons cependant retiré son armure en plastique qui empêche de visualiser la température des différentes zones du PCB. Alors que nous utilisions précédemment le ventirad box Intel, nous avons cette fois opté pour un Big Shuriken de Scythe, plus efficace et que ne souffre pas de l'encombrement des modèles tour, qui auraient posé problème pour les photos.

Un rhéobus Scythe Kaze Master nous permet de contrôler la vitesse des ventilateurs boîtier et CPU. Elle est ainsi fixée à 900 RPM pour le ventilateur CPU et à ce que nous supposons être une tension de 9V pour les ventilateurs du boîtier qui ne disposent pas de monitoring de leur vitesse.

Pour l'alimentation, nous avons opté pour un modèle haut de gamme : une X850 de Seasonic. Cette dernière a l'avantage d'être passive lorsque la consommation ne dépasse pas les 200W, soit quand notre système est au repos. Un SSD Vertex 2 d'OCZ de 64 Go fait office de disque système alors que deux disques durs, un Hitachi Deskstar 7200 RPM et un Western Digital Raptor 10000RPM font office de disques secondaires.

Nous remercions au passage Asus, Cooler Master, Intel et Seasonic pour nous avoir fourni la plus grosse partie des composants nécessaire à la mise en place de ce système de test.

Pour les mesures, nous conservons notre caméra thermique Fluke Ti25 qui permet d'obtenir un visuel des différentes températures que nous relevons également via les nombreuses sondes présentes sur la Sabertooth d'Asus. Nous avons par contre remplacés nos sonomètres par des modèles Cirrus Optimus CR152A Class 2 qui permettent de mesurer des niveaux sonores aussi bas que 21 dBA, niveau à laquelle la pièce utilisée permet de descendre. Les mesures de bruit ne sont donc pas comparables avec les anciennes qui ne pouvaient pas descendre sous 35 dBA.


Le sonomètre est monté sur un pied et placé à 50cm du côté du boîtier, surélevé de 25cm par rapport à la table sur laquelle ce dernier est posé. Entre 21 et 22 dBA mesuré, on peut qualifier les solutions de silencieuses. Jusqu'à 25 dBA, le refroidissement se fait de manière très discrète. Entre 25 et 30 dBA, on qualifiera le niveau de discret. Entre 30 et 35 dBA on est à un niveau standard, alors que l'on commence à être bruyant entre 35 et 40 dBA. Au delà le niveau atteint est élevé et peut devenir difficilement supportable pour un ordinateur, bien que ce seuil comme les autres soit très subjectif et dépende de plusieurs facteurs tels que la régularité du bruit ou encore l'environnement.

Nous avons cette fois décidé de mesurer les nuisances sonores lors d'une utilisation normale du boîtier, mais également en isolant la carte graphique, c'est-à-dire en coupant disques durs et ventilateurs CPU et du boîtier. De quoi départager beaucoup plus finement les cartes les moins bruyantes au repos.

Le test de charge évolue lui aussi puisque nous remplaçons le test Pixel Shader de 3DMark06/07, qui montait beaucoup trop haut en fps, par la scène 1 de 3DMark 11. Nous avons opté pour celle-ci parce qu'elle n'utilise pas la tessellation, technique de rendu qui pourrait entrainer une baisse de la consommation sur les cartes qui sont saturées à ce niveau. Cette scène est cependant 5% moins gourmande au niveau de la consommation que celle de 3DMark06, qui saturait nettement plus les unités de texturing. Ce test de charge se rapproche donc fortement d'un jeu très gourmand et reste loin des stress tests tels que Furmark et OCCT au niveau de la consommation. Le CPU, de son côté, est chargé avec Prime95 sur 4 threads, avec une priorité la plus faible.

Voici comment se déroulent les tests:

- Contrôle de la température ambiante pour rester entre 25 et 26 °C
- 45 minutes au repos
- Relevé des capteurs de températures
- Mesure du bruit
- Ouverture du boîtier pour prise rapide d'une photo thermique
- Fermeture du boîtier et extinction des deux disques durs
- 15 minutes au repos
- Extinction de tous les ventilateurs et mesure rapide du bruit
- Rétablissement des ventilateurs et des disques durs
- 45 minutes de charge
- Mesure du bruit
- Relevé des capteurs de températures
- 15 minutes de charge
- Ouverture du boîtier pour prise rapide d'une photo thermique
- Fermeture du boîtier et extinction des disques durs
- 15 minutes de charge
- Extinction de tous les ventilateurs et mesure rapide du bruit

Si ce protocole reste qualifié de beta, c'est qu'il est encore amené à évoluer, peut-être par l'ajout d'une étape avec les cartes overclockées et d'une autre étape lors de laquelle la vitesse du ou des ventilateurs des cartes graphiques serait poussée à 100%. Nous envisageons également de modifier la vitesse des ventilateurs d'origine du boîtier entre la phase repos et la phase charge voire de les remplacer complètement vu qu'ils sont de piètre qualité, en plus de ne pas proposer de monitoring. Même avec leur tension réduite à 9V, ils restent très bruyants, avec un bruit mécanique très prononcé. Nous obtenons ainsi 34.1 dBA pour les nuisances liées au boîtier, une valeur nettement plus élevée que celle des cartes graphiques isolées au repos.

Afin d'évoluer les différences au niveau des résultats entre l'ancien et le nouveau protocole de test, nous avons comparé la GeForce GTX 580 de référence ainsi que le modèle AMP²! Edition de Zotac sous ces deux protocoles. Précisons que la première expulse presque tout l'air chaud en dehors du boîtier alors que la seconde n'en expulse presque pas :


Au repos, la comparaison entre les deux cartes est identique sous les deux protocoles au niveau des températures. Nous constatons par contre au niveau du bruit que le nouveau boîtier tel que configuré est bel et bien très bruyant. Alors que le Sonata 3 était peu bruyant au repos (rappelons que les dBA ne sont pas comparables), le RC-690 II Advanced est réellement agaçant, malgré la vitesse réduite de ses ventilateurs. Une fois la carte graphique isolée, le nouveau sonomètre nous permet par contre d'observer plus précisément la différence de bruit entre les deux cartes.


En charge, les deus cartes graphiques profitent du nouveau système de test : l'échauffement baisse et leur ventilateur peut se contenter d'une vitesse plus réduite. Le gain est cependant très nettement supérieur pour l'AMP²! de Zotac, le nouveau boîtier étant plus efficace pour évacuer l'air chaud qu'elle dégage.
Vos réactions

Top articles