Comparatif de 12 disques durs 1 To !

Publié le 20/08/2010 par
Envoyer Imprimer
Gestion de fichiers
Nous passons maintenant à la gestion de fichiers. Sont relevés les débits en lecture et en écriture obtenus lors de la copie de divers ensembles de fichiers via Robocopy. Ces fichiers sont composés de la sorte :

- Gros : 6.8 Go de moyenne
- Moyens : 796 Ko de moyenne
- Petits : 44 Ko de moyenne

La source ou la cible lors de la lecture ou de l’écriture sur le disque est un RAID de 6 disques VelociRaptor 150 Go montés sur une carte ARECA ARC1280ML PCI-Express x8 avec un strip size de 8 Ko. Les fichiers sont lus et écrits sur une partition qui débute à la moitié du disque.


En lecture c’est logiquement le SpinPoint F3 qui est le plus véloce avec des fichiers de grande et moyenne taille, et il n’est dépassé que par le 7200.12 avec de petits fichiers. Il est suivi sur les fichiers de grande taille par le 7K1000.C, ainsi que le trio 7200.12 / Caviar Blue / WD1002FAEX qui sont ex-æquo. Du fait de ses plateaux de 333 Go, le WD1001FALS est en net retrait par rapport à ces disques, et il ne devance que de peu l’EcoGreen F3. Les Caviar Green sont les moins rapides des disques 5400 tpm, avec une mention spéciale pour le WD10EADS qui tire la langue avec sa densité inférieure.


En écriture le SpinPoint F3 de Samsung domine la concurrence, quelque soit la taille des fichiers. Cette bonne gestion de Samsung permet à l’EcoGreen F3 d’arriver en deuxième position sur les petits et moyens fichiers, étant seulement battus par les Caviar Blue et Black WD1002FAEX sur les gros fichiers.

Les modèles Advanced Format 512e de Western Digital, les WD10EARS, montrent ici leurs limites. Notre disque fabriqué en décembre 2009 atteint des performances catastrophiques en écriture de petits fichiers, et assez faibles avec des fichiers moyens. Celui fabriqué en mai, utilisant pourtant le même firmware et des plateaux de densité équivalente, a des performances supérieures, comme nous l’avons noté du côté des disques 2 To avec un modèle 3 plateau également récent. Difficile de connaitre la source exacte du problème, toujours est-il qu’il a été partiellement corrigé.
Vos réactions

Top articles