Quelle solution graphique pour moins de 100€ ?

Les IGPs

Impossible d'évoquer l'entrée de gamme sans parler des IGPs, ces cores graphiques intégrés aux chipsets souvent décriés, à raison, pour leurs piètres performances. Au fil du temps ils se sont cependant nettement améliorés tout d'abord en terme de qualité d'affichage, le passage au numérique aidant, et ensuite en fonctionnalités de base. Par exemple, tous les IGPs récents supportent le décodage des vidéos HD. Leurs performances restent par contre très faibles, pour des raisons de coût, de chauffe, mais également parce qu'ils sont tributaires de la bande passante mémoire système qu'ils doivent partager avec le CPU.

Les GeForce 9300 et 9400 représentent le dernier IGP de Nvidia. Destinés à la plateforme socket 775, ces chipsets, fabriqués en 65nm et dont le nom de code est MCP7A, intègrent un core graphique de la génération GeForce 8/9. Celui-ci dispose de 16 unités de calcul scalaire, de 8 unités de texturing et de 4 ROPs… tout comme la GeForce 9400 GT. La différence entre les GeForce 9300 et 9400 se situe au niveau de la fréquence. Notez que c'est le même chipset qui est utilisé sur la plateforme Ion première du nom.

Le RS880 est le nom de code du dernier northbridge avec IGP d'AMD. Celui-ci prend place dans plusieurs chipsets : AMD 785G, AMD 880G et AMD 890GX. Ils différent notamment au niveau de la fréquence du core graphique intégré qui passe de 500, à 560 puis à 700 MHz et se nomme Radeon HD 4200, 4250 ou 4290. Ce core graphique est dérivé des Radeon HD 4000 et supporte DirectX 10.1. Grossièrement, il s'agit d'un demi-RV710, soit d'une demi Radeon HD 4350. Il est donc équipé de 8 unités de calcul vec5 (40 « cores »), de 4 unités de texturing et de 4 ROPs. Petit avantage, déjà présent sur la génération précédente, il dispose d'un petit bus mémoire dédié nommé Sideport. Celui-ci permet de connecter un module mémoire 32 bits de manière à lui fournir une petite mémoire supplémentaire plus rapide que la mémoire système (par exemple 128 Mo de DDR3).


Enfin nous arrivons aux tristement célèbres IGPs d'Intel. Ces cores graphiques, ainsi que le support logiciel ont cependant progressé significativement au fil des années, le géant du CPU essayant de rattraper son retard pour disposer d'une plateforme correcte. La dernière évolution en date prend place dans le northbridge des CPUs de la famille Clarkdale (Core i3/i5 et Pentium G6950) qui pour rappel est intégré dans le packaging du CPU. Ce core graphique prend le nom de HD Graphics et voit sa fréquence varier de 533 à 900 MHz suivant les CPUs. Intel donne peu de détails sur l'architecture de ce composant, mais d'après les quelques informations disponibles, il serait équipé de 12 unités de calcul vec4 (équivalent 48 « cores »), de 4 unités de texturing et de 2 ROPs. Attention cependant, contrairement à tous les autres GPUs, Intel n'a pas basé son architecture autour de l'instruction MAD qui permet de combiner une multiplication et une addition en une seule opération. Cette instruction courante en 3D sera donc décomposée et plus lente sur les cores graphiques d'Intel.

Pour ce test, nous avons testé ces IGPs :

HD Graphics / Core i5 661
HD Graphics / Core i5 670 (à partir du Core i5 661 pour conserver la même fréquence CPU)
HD Graphics / Pentium G6950 (à partir du Core i5 661 pour conserver la même fréquence CPU)
GeForce 9400
GeForce 9300 (à partir du GeForce 9400)
785G / Radeon HD 4200 et mémoire SidePort de 128 Mo
785G / Radeon HD 4200 version ECS à 700 MHz (= 890GX / Radeon HD 4290 sans SidePort)


Etant donné que les cores graphiques intégrés doivent se partager la mémoire système avec le CPU, le contrôleur mémoire, qu'il soit dans ce dernier ou dans le northbridge, doit pouvoir jongler avec des requêtes en provenance des deux composants et donner la priorité au core graphique lors du rendu 3D en temps réel. Avec le core intégré dans les CPUs de la famille Clarkdale, Intel a annoncé avoir optimisé son contrôleur mémoire à cet effet. Pour vérifier cela, nous avons comparé les performances obtenues en lançant un jeu seul, H.A.W.X., à celle obtenues dans ce même jeu lorsque Prime95 tourne en tâche de fond :


Par rapport aux Core 2 qui prennent place sur la plateforme GeForce 9400, il semble évident qu'Intel a en effet amélioré le contrôleur mémoire de ses derniers CPUs pour mieux alimenter le core graphique. En faisant cela, Intel ne fait cependant que rejoindre AMD qui était plus efficace à ce niveau depuis quelques temps déjà.