Comparatif : 5 NAS Raid 5

Performances en Raid 0

Voici maintenant une idée des performances en Raid 0, si vous tenez absolument à utiliser les Nas dans ce mode malgré les risques encourus.


En regard du Raid 5, le gain de performances en débit soutenu varie de 10,9% (Thecus N5200BR Pro en SMB) à… 50% (Thecus N4100+ Pro en FTP). En fait, moins le processeur est rapide (et donc plus il peine à calculer la parité du Raid 5), plus le gain est important dès lors qu’il n’y a aucun calcul spécial à effectuer avant d’écrire les données.

Quand au classement global, il reste inchangé par rapport au Raid 5.


En lecture, les choses sont encore plus positives pour le N4100+ qui voit ses débits littéralement exploser en regard du Raid 5. Buffalo, en revanche, souffre toujours du même étrange problème en lecture/SMB, puisqu’il offre cette fois-ci des performances… inférieures à celles relevées en écriture ! Du coup, il termine même derrière le N4100+…

Globalement, le fait que le processeur intervienne beaucoup moins dans la lecture des données conduit à un lissage des performances : Qnap, Synology et le N5200BR Pro de Thecus se tiennent ainsi dans un mouchoir de poche. On remarque également que les performances de ce même N5200BR Pro n’augmentent quasiment pas par rapport à celles relevées en Raid 5 (+3,6% et +1,5%), ce qui confirme que la limite n’est plus du côté du calcul de parité.

Pour les autres, on gagne parfois plus de 30% en lecture FTP (Buffalo, Synology) entre 14,3% (Qnap) et 18,6% (Synology) en SMB.

Performances en Raid 1

Pour ces tests, nous avons créé un volume Raid 1 de deux disques.


On retrouve une fois de plus la même configuration globale que dans les autres modes : le N4100+ derrière, le N5200BR Pro devant, ainsi qu’un peloton dans lequel Qnap ferme la marche, et où Buffalo et Synology se disputent la première place.

Si les performances sont globalement meilleures qu’en Raid 5, c’est dans une moindre mesure qu’en Raid 0 : on constate ainsi entre 8,1% (Buffalo) et 38,5% (toujours le N4100+) de gain.

Le Thecus N5200BR Pro fait figure d’exception puisqu’il obtient de son côté de moins bonnes performances qu’en Raid 5 : c’est finalement logique car le volume Raid 5 réparti les données sur plusieurs disques, alors que le Raid 1 les duplique. Simplement, avec les autres machines, le temps passé à calculer la parité prend le pas sur le temps gagné grâce à la répartition des données sur plusieurs disques.


Une fois de plus, le N4100+ termine devant Buffalo, dont les performances en lecture/SMB sont inexplicablement moins bonnes qu’en écriture : un comble ! Et comme d’habitude, la situation redevient normale en FTP…

Tout comme en Raid 0, les Qnap, Synology et 5200BR Pro terminent au coude à coude.