Les nouveaux 30 pouces : Dell et Samsung

Conclusion

Trouver un autre gagnant que Dell dans les très grandes tailles nous aurait plût. On en a presque assez de les recommander dans les grandes tailles. 24, 27 et maintenant 30 pouces, il n'y en a que pour eux...

Pourtant, les tests du Samsung 305T avaient bien démarré. Écran pré-calibré en usine alors que le Dell est assez mal configuré par défaut, hub USB intégré, angles de vision plus ouverts que sur les précédentes générations de dalles PVA... Et puis papatras, Samsung a fait l'impasse sur un point essentiel à nos yeux : leur unique entrée, une prise DVI, n'est pas HDCP compatible. Alors comment faire pour lire des films HD protégés ?

Reste l'écran Dell 3007WFP-HC, nouvelle version donc. Ses couleurs manquent de justesse par défaut, LG-Philips (le fabricant de la dalle) semble avoir calibré l'écran pour rendre des gris neutres, sans se soucier des tons colorés. Toutefois, il "suffit" de calibrer le moniteur pour retrouver des tons justes, et plus riches que chez Samsung, Dell ayant adopté une dalle nouvelle génération, équipés de backlights wide gamut.

Niveau prix enfin, les deux écrans du jour se valent à peu près. Le prix officiel pour chacun avoisine les 2000 euros. Dans la pratique on les trouve tous deux à 1500 euros environ (du moins, en période de promotion comme actuellement pour le Dell).

Chez les 30 pouces, il y a également l'écran Apple. Nous avions testé le Cinema Display 30 pouces  sur LesNumeriques.com en émettant deux réserves assez importantes, limites laconiques : il n'est pas pour les graphistes selon nous, et son appellation Cinema Display est trompeuse, car son entrée DVI n'est pas HDCP compatible. Et puis il est cher... 2 300 euros...

Reste une question reçue plusieurs fois par courrier : pour un usage mixte, films et informatique, vaut-il mieux un téléviseur ou un moniteur ? Cela mérite plus qu'une réponse simple du type : la résolution donne un large avantage aux moniteurs. Certes, on est en 2560 x 1600 sur les écrans, contre 1366 x 768 sur les TV très souvent en 32", mais pour les vidéos les TV ont cet avantage d'être équipées de circuits de correction d'images (les bonnes en tout cas), plus performants que ce que proposent les cartes graphiques actuellement, notamment sur les vidéos HD. Nous apprécions dessus la bonne correction de la compression MPEG, du bruit vidéo, au point que certaines TV ne sont plus affectées de fourmillement..
En revanche, quand on dispose de la carte graphique qui convient, jouer en 2560 de large est tout de même bien plus agréable ! Et pour la bureautique, à moins d'avoir une très mauvaise vue et de chercher de très gros caractères, la question ne se pose pas. A vous de voir donc en fonction de votre utilisation : majoritairement informatique ou majoritairement média center ?

Enfin, pour la plaisir des yeux, si vous n'en avez jamais vu : à quoi ressemble une résolution de 2560 x 1600 en vrai ? Ouvrez donc l'image ci-dessous, en pleine taille :