Spyder 2 : un colorimètre abordable

Sur le Acer AL1913

Acer vient de lancer un nouveau moniteur 19 pouces économique (sous les 300 €). Sa dalle est du type VA, une technologie connue en principe pour ses qualités de reproduction des couleurs. En fait, c'est peu de dire que les ingénieurs ne se sont pas foulés sur les paramètres proposés par défaut...

Comment lire le graphique ?A gauche le gammut, c'est l'espace colorimétrique qu'est capable de reproduire l'écran, comparé avec l'espace sRGB (celui traditionnellement utilisé entre autre sur les appareils photo numériques). On ne parle pas là de fidélité mais de couleurs reproductibles.
Pour la fidélité il faut se référer au graphique de droite, le DeltaE est une mesure de la différence entre chaque couleur demandée et celle restituée, pondérée par la sensibilité de l'oeil humain.
Delta E > 3 : la couleur demandée diffère sensiblement de celle affichée. 1 < Delta E < 2 : le rendu des couleurs est fidèle. Delta E < 1 : c’est parfait.

Calibration avec la Spyder 2

Les tests avec la Spyder sont lancés trois fois. Les deux premières fois, on se contente juste des paramètres par défaut. On ne touche pas aux niveaux de luminosité et contraste proposés par le constructeur de l'écran.

En cela, on ne fait d'ailleurs que suivre les conseils de Colorvision, qui écrit une première fois : "Étant donné que ce moniteur est doté de contrôles de luminosité et de contraste, il est très important de restaurer le paramétrage par défaut de ces contrôles".

Puis un peu plus loin : "Sur les moniteurs LCD, il est conseillé de conserver le paramétrage par défaut pour le niveau de luminance de blanc car ce réglage permet généralement d'obtenir de meilleurs résultats"

Premier test donc, la comparaison des deux résultats après une calibration automatique : c'est identique. Au moins, la Spyder 2 est stable. Ce que n'était pas la version 1.

Après, on compare ce qu'on obtient avec une calibration automatique, à gauche, avec ce qu'on récupère quand on décide de modifier à la main les paramètres de luminosité, contraste et les canaux RVB quand l'interface nous y invite. En principe, ça devrait être meilleur à droite puisqu'on effectue plus de réglages minutieux...


A gauche, la calibration automatique. A droite, la calibration avec des réglages manuels

Il y a des progrès entre les réglages de base et ceux après la calibration. Ils sont surtout sensibles sur les couleurs sombres, dont les DeltaE diminuent d'environ 20 %.

En revanche, on y gagne à se contenter des paramètres par défaut, à ne pas opter pour une calibration fine, en partie manuelle. C'est étonnant mais c'est bien le cas. Plusieurs essais consécutifs réalisés avec des paramètres différents ont systématiquement abouti au même résultat : c'est mieux en "tout automatique". Notez qu'essayer de nombreux paramètres est très vite lassant, puisque chaque essai prend entre 15 et 20 minutes ! On l'a déjà dit en page précédente, cette calibration est trop longue. Surtout pour un résultat pas si exceptionnel que cela. En témoigne ce dont est capable le colorimètre concurrent :

Calibration avec la LaCie Blue Eye Pro

La calibration LaCie prend moins d e 5minutes. Là aussi, on se contente des paramètres par défaut. Mais cette fois, on obtient un résultat bien plus satisfaisant :



L'écran de base à moins de 300 € se transforme d'un coup de colorimètre magique en carrosse de la retouche d'image.