Intel High Definition Audio

Publié le 07/03/2005 par
Imprimer
Son 3D et benchmarks
Nous avons effectué ces benchmarks avec les derniers drivers disponibles, en configurant les bios des différentes plates-formes, toutes basées sur un Pentium 4 2.8 GHz Socket 775 ou 478, de telle sorte à obtenir les même résultats sans son, et donc des résultats comparables entre plate-forme une fois le son activé.


Les résultats sous RightMark 3DSound sont assez parlants. Ils montrent une bonne optimisation des drivers de C-Media par rapport à ceux de Realtek qui demandent plus de ressources en DS3D et en DS3D+EAX tant que l’on ne dépasse pas les 16 voix simultanées. Ensuite la tendance s’inverse puisque la puce CMI9880 est limitée à 16 voix DS3D gérées en hardware (ce qui signifie que les fonctions propres à DS3D sont effectuées par la puce mais que les effets sont gérés de toute façon de façon logicielle). Dans les tests avec 32 voix, c’est donc la puce de Realtek qui prend un léger avantage. Les gains par rapport à la puce AC97 2.3 ALC850 ne sont par contre pas flagrant, aucune révolution de la part du HDA de ce coté là donc. Les résultats de l’Audigy LS, donnés à titre d’exemple, montrent qu’une bonne carte son garde toujours l’avantage dans ce domaine.


Les résultats en pratique se font l’écho des résultats théoriques. Avec une légère avance pour l’ALC880 mais vraiment pas de quoi fouetter un chat. L’Audigy LS montre que les cartes son dédiées, et en particulier celles de Creative Labs, ont toujours une bonne longueur d’avance en matière d’utilisation cpu du son 3D. On atteint avec cette carte des performances qui sont de 3 à 9% supérieures à celles d’un codec HDA. A titre de comparaison, le passage d’un Pentium 4 3 GHz à un Pentium 4 3.2 GHz fait gagner 6% de performances sous Far Cry.

Cela est du d’une part à des drivers plus aboutis mais aussi à la présence d’un DSP qui prend en charge non seulement la gestion DS3D mais aussi dans une majeure partie les effets d’environnement, ce qui n’est pas le cas sur les puces HDA ou AC97 qui utilisent le moteur Sensaura de façon logicielle.

D’un point de vue qualité du positionnement, le moteur de Sensaura s’en sort très bien et offre une qualité similaire à l’Audigy LS. On note cependant une petite faiblesse pour rendre les effets de hauteur (position de la source dans l’axe vertical par rapport à l’auditeur) que ne rencontre pas l’Audigy. Du coté des effets l’avantage est clairement à cette dernière qui grâce à son DSP offre des effets plus nuancés et possède certaines technologies inédites grâce à l’EAX 3.0.
Vos réactions

Top articles