AMD Sempron vs Intel Celeron D

WinRAR 3.3

Nous en venons à présent à la compression d’un fichier de 535 Mo au format RAR en compression « meilleure » via WinRAR 3.3.


Pour la première fois, l’écart entre les Sempron 2800+ et 3100+ est très important, le 3100+ tirant son épingle du jeu du fait de son contrôleur mémoire intégré qui profite grandement à ce type d’utilisation. La version 2800+ décroche ici la dernière place, suivit de près par le Celeron « ancienne génération ».

Lame 3.93

Voici maintenant l’encodage au format MPEG-1 Layer 3 d’un fichier WAV de 48mn47s via Lame dans sa version 3.93 et avec les réglages --alt-preset standard.


Surprise : le Celeron D 335 va ici moins vite que le Celeron 2.8 GHz. En fait, ceci est lié aux mauvais résultats de l’architecture Prescott dans ce cas, comme vous pouvez le constater en comparant les résultats des P4E et des P4C. Reste que si le Sempron 2800+ fait mieux que les deux Celeron, ce n’est pas le cas du 3100+ qui s’avère plus lent, du fait du peu d’influence de la mémoire et du cache sous Lame.