AMD Sempron vs Intel Celeron D

Publié le 19/08/2004 par
Imprimer
Conclusion
Avec le Celeron D, Intel propose enfin un processeur digne de ce nom pour l’entrée de gamme. Car même si le Celeron s’en était sorti d’un point de vue commercial grâce à sa fréquence qui fait son effet sur les fiches techniques des PC grands publics, il faut bien dire que ses performances étaient nettement en retrait face à ce que pouvait offrir AMD au même tarif, tout du moins aux prix officiels.

En pratique, un Celeron D 335 à 2.8 GHz s’avère être 25.7% plus rapide qu’un Celeron 2.8 GHz, ce qui est très important pour une si petite différence de dénomination. On reste toutefois en dessous d’un Pentium 4 2.4C par exemple, et il faudra jeter un œil sur le tarif de ce type de processeur en fin de vie pour voir si il n’y a pas de bonnes affaires à effectuer.

Pour ce qui est de la nouvelle gamme Sempron d’AMD, notre avis est partagé. En effet, les Sempron Socket A n’ont rien de plus à offrir – au contraire – que des Athlon XP classiques que l’on trouve à des tarifs très agressifs, ce qui fait qu’on trouve facilement un Athlon XP 2800+ moins cher qu’un Sempron 2800+, pour des performances supérieures. Il faut dire que du fait d’un marché non officiel très actif sur les Athlon XP, les prix de ces derniers ne sont pas très en rapport avec les prix officiels d’AMD. En effet, officiellement un Athlon XP 2800+ est à 150$, contre 109$ pour un Sempron 2800+.

En l’état actuel des choses, c’est donc plus le Sempron 3100+, dérivé de l’Athlon 64 et qui utilise le Socket 754, qui attire notre attention. En effet, il offre des performances très proches d’un Athlon 64 2800+, c´est-à-dire excellentes – notamment dans le domaine ludique -, nettement supérieures aux autres Celeron / Sempron et comparables à un Athlon XP 3200+.

Certes, il ne dispose pas des instructions AMD 64 ISA, mais elles ne sont utilisables pour le moment que sous Linux, la version 64 bits de Windows et les applications qui vont avec ne devant pas pointer le bout de leur nez avant quelques mois, sans que l’on connaisse encore l’ampleur exacte des gains de performances qui seront obtenus. Dans tous les cas, étant donné que le Sempron 3100+ utilise un Socket 754, il sera toujours possible d’évoluer plus tard vers un Athlon 64 3400+.

Au final, le bilan est donc positif chez Intel, ce qui est somme toute logique puisqu’il était difficile de faire pire que le précédent Celeron. Chez AMD, notre avis est plus mitigé, les Sempron Socket A n’apportant pas de réels plus aux acheteurs par rapports à des Athlon XP qui remplissent encore très bien leur rôle - l’avantage pour AMD étant bien entendu d’avoir une gamme avec un P-Rating ciblant le Celeron. Seule la version 3100+, dérivée de l’Athlon 64, tient réellement ses promesses et laisse augurer d’un très bel avenir pour la future gamme Sempron Socket 754 et Socket 939.

NDLR : Pour ceux qui sont intéressés par des processeurs plus haut de gamme, nous vous conseillons la lecture de cet article et de celui-ci en complément (pour les Socket LGA775), qui couvrent un total de 26 processeurs, rien que ça !
Vos réactions

Top articles