NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra vs ATI Radeon 9600 XT

DirectX 9

Depuis des mois, on se questionne en ce qui concerne les performances en DirectX 9 de l’architecture NVIDIA, que ce soit le CineFX 1.0 des NV30/31/34 ou le CineFX2.0 des NV35, NV36 et NV38. En effet, en dehors de quelques optimisations optimisées spécifiquement par NVIDIA, les résultats n’ont jamais été transcendants, du fait d’une architecture un peu particulière.

Les choses semblent toutefois évoluer dans le bon sens, et les utilisateurs de produits NVIDIA devraient si tout se passe bien profiter de performances en Pixel Shader dignes de ce nom. Toutefois, contrairement à ce qui se passe avec les solutions ATI, ces performances ne sont pour le moment pas "out-of-the-box". Il faut en effet de nombreuses optimisations des shaders actuels pour qu’ils soient bien adaptés à l’architecture GeForce FX. Cela se fait tout d’abord au niveau des drivers, les Detonator 52 introduisant un nouveau compilateur de shader censé mieux adresser le matériel à ce niveau. NVIDIA utilise également des optimisations "spécifiques" tel que le remplacement d’un shader par un autre plus adapté à son architecture.

Les efforts doivent également se faire au niveau des programmeurs pour ceux qui font leurs shaders en ASM, ou plus simplement des compilateurs (HLSL de Microsoft). La combinaison de ces avancées devrait permettre aux GeForce FX de se montrer sous un meilleur jour sous DirectX 9.

Nous nous pencherons sur les gains apportés par les Detonator 52 par rapport aux Detonator 45 dans le test du GeForce FX 5950, au travers des outils 3DMark / RightMark ainsi que des jeux Tomb Raider : AOD et Halo. Voici en l’état actuel des choses les performances obtenues sous 3DMark03 :


Particulièrement optimisé par NVIDIA au travers de ses drivers, cette première application DirectX 9 montre bien les limites du GeForce FX 5600 Ultra. Malgré ces optimisations, ce dernier reste nettement en retrait par rapport à la concurrence. Le 5700 Ultra apporte un gain de 44% qui lui permet de n’être que légèrement en deçà des solutions ATI. On notera que 9500 Pro et 9600 XT ne sont séparés que par 0.5fps, ce dernier VPU comblant son nombre inférieur de pipeline par une fréquence nettement plus élevée.

Afin de vérifier les dires de NVIDIA du côté de la puissance géométrique, nous avons également effectué le test de Vertex Shading : on arrive à 18 fps sur 5700 Ultra, contre 18.4fps sur 5900 Ultra et 8.9fps sur 5600 Ultra, ce qui prouve que NVIDIA n’a pas fait de concession de ce côté sur sa nouvelle puce. Ce n’est pas le cas chez ATI puisque si une 9800 Pro atteint 18.3fps, une 9600XT se limite à 13.1fps. Ce choix de NVIDIA est clairement lié au futur lancement d’une version Quadro du 5700 destiné à la 3D Professionnelle.

Voici maintenant quelques résultats sous différents Shaders sous Rightmark3D :


Les résultats sont impressionnants, puisque en calcul 32 bits le 5700 Ultra est 73, 43 et 84% plus rapide que le 5600 Ultra. En 16 bits, on atteint même 116, 60 et 84%. Dans tous les cas, même en FP16 avec les 52, les GeForce FX sont nettement en retrait par rapport au Radeon (qui travaillent toujours en 24 bits), ce qui prouve que NVIDIA n´arrive pas au niveau des performances d´ATI lorsqu´aucune optimisation spécifique n´est effectuée (remplacement de shader). NVIDIA nous indique toutefois que ce sera le cas pour tous les shader des jeux DirectX 9 ... Wait & See.