Comparatif : 6 cartes mères nForce2

Serial ATA / RAID

Après avoir traité l´aspect audio et l´aspect mémoire, intéressons nous au RAID intégré au sein des différentes cartes mères nForce2 de ce comparatif.


Deux technologies s´opposent, Silicon Image SIL3112 chez ABIT / ASUSTeK et Promise PCD20376 chez Chaintech / MSI. Sur le papier, la puce Promise semble la plus intéressante. En effet, alors que la puce Silicon Image ne gère que deux périphériques utilisant une interface SATA-150, la puce Promise gère en sus un 3è périphérique sur un port ATA-133. Attention toutefois, ce port n´accepte pas les périphériques utilisant la norme ATAPI (CD / DVD notamment) et ne peut être utilisé qu´avec un seul disque dur en Master.

Etant donné que ces deux puces utilisent un bus PCI qui est limité à 133 Mo /s et que de toute façon même avec deux disques fonctionnant en même temps un débit de 100 Mo /s n´est pas soutenu, autant être clair : le seul avantage de l´interface S-ATA pour le moment, c´est la taille des câbles ainsi que le hot-plug.

Pour ce test de performances, nous avons utilisé deux IBM 120 GXP 60 Go via des adaptateurs Serial ATA vers ATA en mode standard, mais également en RAID 0 (stripping) et RAID 1 (mirroring) :


En mode standard, les performances des contrôleurs Silicon Image (sur l´ASUS) et Promise (sur la MSI) sont très proches du nForce2, avec un très léger avantage pour le Silicon. Lorsque l´on utilise le RAID 0, c´est-à-dire lorsqu´on combine deux disques physiques au sein d´un disque logique (120 Go disponibles et écriture / lecture qui se font sur les deux disques), les performances sont encore une fois assez proches, avec une augmentation de l´ordre de 30%.

Enfin, en RAID 1, c´est-à-dire en mirroring (60 Go de disponible, les deux disques ont un contenu identique ce qui permet d´éviter de perdre ces données en cas de panne d´un disque), les performances baissent légèrement par rapport au mode standard, sans que ce soit catastrophique étant donné le gain en sécurité que ce mode apporte. Il est à noter que nous avons également mesuré le taux d´utilisation processeur sous IOMeter. Les résultats sont très bons puisque dans tous les cas on est resté en dessous de 1%.