Celeron 800 vs Duron 800

Publié le 02/02/2001 par
Imprimer


Depuis son lancement, la gamme Celeron a beaucoup évoluée. Les premiers Celeron 266 et 300, lancés début 1998, n´étaient en effet pas très performants du fait de l´absence de cache de second niveau. Mais ils présentaient déjà l´avantage d´être très overclockables, caractéristique qui restera commune à une bonne partie des Celeron.

Ce fut notamment le cas du Celeron 300A. Introduit à la rentrée 1998, ce processeur à connu un succès exceptionnel. D´une part, Intel avait intégré 128 Ko de cache de second niveau, et d´autre part il pouvait facilement s´overclocker à 450 MHz, et offrait donc un rapport performances / prix jamais vu à l´époque. Les versions suivantes, cadencées à 333, 366 et 400 MHz, ont eu moins de chance, jusqu´a ce que le Celeron passe du Slot One au Socket 370. Avec ce nouveau format, le Celeron retrouvait une nouvelle jeunesse, notamment avec le 366 qui pouvait s´overclocker assez facilement à 550 MHz. Les versions suivantes, clockées à 400, 433, 466, 500 et 533 MHz, s´avéraient pour leur part moins intéressantes.


Celeron PPGA 0.25 Micron / Celeron FC-PGA 0.18 Micron

Le passage à une technologie de gravure en 0.18 micron, l´utilisation de la technologie FC-PGA (Flip Chip) et l´utilisation des instructions SSE a vu encore apparaître une nouvelle version du Celeron parfois dénommée Celeron 2. Cette dernière a commencé son périple à une fréquence de 533 MHz (toujours avec un bus externe de 66 MHz) pour atteindre aujourd´hui 766 MHz (11.5x66).

Les versions à 566 MHz et 600 MHz ont fait le bonheur des overclockeurs, puisqu´ils atteignaient souvent les 850 MHz et les 900 MHz. Ce gain courant de 50 % est donc l´une des clés du succès sur les versions qui offrent un faible multiplicateur. Toutefois plus les Celeron montent en fréquence plus le multiplicateur augmente et la différence entre la fréquence de fonctionnement du processeur et celui de la carte mère devient alors un véritable goulot d´étranglement. En effet le processeur passe son temps à attendre la réponse de la mémoire vive. Ainsi avec le multiplicateur de 11.5 pour la version à 766 MHz, la différence de performance entre la version à 700 (x10.5) était si minime qu´elle n´abreuvait que le marketing de monsieur Intel.

Aujourd´hui, Intel lance un nouveau Celeron FC-PGA, le Celeron 800. 12*66 ? Non, cette fois ci le Celeron 800 utilise un FSB de 100 MHz, et c´est une première. Le reste des caractéristiques restent les mêmes, à savoir une architecture Intel P6, 32 Ko de cache L1, 128 Ko de cache L2 et le support des instruction MMX et SSE.

La révision du core du processeur est la cC0 qui utilise un voltage de 1.7 volts, ce qui permet à ce processeur d´être utilisé sur de nombreuse cartes mères d´anciennes génération (BX !). A titre d´information vous pouvez consulter les spécifications des différents Celeron ici .

Configuration de test

Pour tester ce Celeron 800, nous avons utilisé la configuration suivante :

- Carte mère ABIT SE6- Intel i815E
-
2x128 Mo SDRAM PC133 / CAS3
-
GeForce2 GTS 64 Mo Hercules / Drivers 6.31 & DirectX 8.0

Dans la gamme Intel, nous l’avons comparé au Celeron 600 MHz, 700 MHz (FSB et SDRAM 66 MHz cas 2) et à un Celeron 600 overclocké à 900 MHz (FSB et SDRAM 100 MHz cas 2) . Enfin nous l’avons comparé à un Pentium III EB à 800 MHz (FSB et SDRAM 133 MHz cas 3) et à un Duron 800 MHz (FSB 100 MHz et SDRAM 133 MHz cas 3) .

Le Duron 800 MHz a été testé sur la configuration suivante :

- Carte mère MSI K7T Pro2 – VIA KT133
- 2x128 Mo SDRAM PC133 / CAS3
- GeForce2 GTS 64 Mo Hercules / Drivers 6.31 & DirectX 8.0

Nous avons effectué de nombreux tests à la fois sous Windows 98 SE et sous Windows 2000.

CPU Mark 99 et FPU WinMark 99

Voici tout d’abord les résultats avec CPU Mark 99 sous Win98 SE, qui exploite les calculs sur les nombres entiers et utilisant le cache L2. Ces résultats donnent une bonne indication des performances dans le domaine des calculs sur des applications multimédias.

Comme on le constate l’impact de la vitesse de bus externe est ici le plus important. En effet alors que la fréquence augmente de presque 17 % entre la version 600 à 700 MHz, les performances n’augmentent que de 10.5 %. A contrario le passage entre le Celeron 700 MHz (bus 66 MHz) et le Celeron 800 (bus 100 MHz) offre un gain de performance de l’ordre de 21 %. Le seul passage du bus 66 au bus 100 MHz offre donc un gain non négligeable de presque 10 points.

La comparaison avec le PIII EB (bus 133 MHz) amplifie encore le phénomène même si celui-ci est à nuancer du fait des 256 Ko de cache du PIII. A fréquence égale le Duron offre toutefois des performances nettement supérieures au Celeron malgré ses 64 Ko de cache, du fait d´une architecture plus performante et d’une meilleure bande passante du bus processeur.

Les performances obtenues au FPU WinMark 99 sont très intéressantes puisque ce test exploite essentiellement les performances du l’unité en virgule flottante des processeurs, unité utilisée par toute les applications utilisant de la 3D. Au vu des résultats l’impact du FSB est quasiment nul et dans ce test seul la fréquence du processeur fait le différence. On notera les très bonnes performances du Duron et du Celeron qui se tiennent dans un mouchoir de poche.

Vos réactions

Top articles