3dfx Voodoo 3
Dépendance CPU ?
Voici quelques tests en 1024*768 sur Quake II / Shogo / Dethkarz / Half Life, sur Pentium III 500, Celeron 400 et K6 III 400. Il n´est pas question ici de faire un comparatif entre les processeurs, étant donné qu´ils sont parfois limités part les performances de la carte graphique.
Quake II | PIII 500 | Celeron 400 | K6 III 400 |
3Dfx V2 SLI | 61,4 | 58 | 59,4 |
3Dfx V3 2000 | 59,7 | 57 | 47,6 |
3Dfx V3 3000 | 68,4 | 62,7 | 49,3 |
Rage 128 16 Mo | 39,3 | 38 | 32,1 |
nVidia Riva TNT | 40,1 | 38,4 | 33,4 |
Les Voodoo 2 SLI gardent les meilleurs performances sous Quake II sur K6 III ... pourquoi ? Tout simplement parce que je n´ai pas pu utiliser le drivers 3dfx miniGL spécialement développé par AMD pour Quake II. J´ai donc du me contenter du drivers de 3dfx, optimisé 3D Now! certes mais dans une moindre mesure. Comme vous pouvez le voir, sur K6 III 400 les performances des versions 2000 et 3000 sont très proches, mais cet écart grandis avec l´augmentation de la puissance processeur. Le TNT et le Rage 128GL gardent quand à eux des performances similaires.
Shogo | PIII 500 | Celeron 400 | K6 III 400 |
3Dfx V2 SLI | 49 | 45,9 | 42 |
3Dfx V3 2000 | 50,6 | 49,4 | 45,9 |
3Dfx V3 3000 | 58,6 | 55,5 | 49,5 |
Rage 128 16 Mo | 42,3 | 41,1 | 37,9 |
nVidia Riva TNT | 42,6 | 39,7 | 35 |
Cette fois ci, le Voodoo 3 se place devant les Voodoo 2 SLI, quelques soit le processeur. Le Rage 128GL tout comme le TNT sont encore une fois laminés. Sur petit processeur c´est le Rage 128GL qui prend le pas sur le TNT, alors que ce dernier rattrape sont retard lorsqu´on utilise des processeurs plus puissants.
Dethkarz | PIII 500 | Celeron 400 | K6 III 400 |
3Dfx V2 SLI | 50,6 | 47,1 | 40,8 |
3Dfx V3 2000 | 47,8 | 46,3 | 41,9 |
3Dfx V3 3000 | 55,4 | 50,6 | 43,5 |
Rage 128 16 Mo | 34 | 33,8 | 32,7 |
nVidia Riva TNT | 34,7 | 32,2 | 30,6 |
Les résultats sont assez similaires à ceux obtenus sous Shogo, avec des écarts plus grand toutefois. Le Voodoo 2, en mode SLI se situe cette fois entre le Voodoo 3 2000 et le Voodoo 3 3000. Comme sous Shogo, le Rage128 GL est plus performant que le TNT sur K6 III 400.
Half - Life OpenGL | PIII 500 | Celeron 400 | K6 III 400 |
3Dfx V2 SLI | 53,1 | 43,1 | 31,5 |
3Dfx V3 2000 | 53,1 | 43,4 | 31,8 |
3Dfx V3 3000 | 55,4 | 43,7 | 31,8 |
Rage 128 16 Mo | 30,5 | 26,1 | 24,1 |
nVidia Riva TNT | 36,2 | 32,3 | 27,3 |
Comme vous pouvez le voir, Half Life est très dépendant du processeur ! Sur K6 III 400 (il n´y a pas encore de patch 3D Now ! officiel), les performances des cartes assez proches, par contre dès que l´on met un processeur plus rapide, les écarts se creusent pour devenir énormes au final. Vous noterez les faibles performances du Rage 128 GL sous Half Life en mode OpenGL, quelque soit le processeur.
Contenus relatifs
- [+] 04/05: Nvidia abandonne son GeForce Partne...
- [+] 27/04: AMD Vega 7nm en labo, Zen 2 échanti...
- [+] 18/04: ASUS AREZ, l'effet GeForce Partner ...
- [+] 10/04: Nvidia : fin du support Fermi et 32...
- [+] 27/03: Pilotes Radeon et GeForce pour Far ...
- [+] 20/03: Pilotes GeForce 391.24 pour Sea of ...
- [+] 20/03: Microsoft annonce DirectX Raytracin...
- [+] 20/03: Radeon Software 18.3.3 beta avec Vu...
- [+] 08/03: 3 millions de GPU vendus pour le mi...
- [+] 08/03: Radeon Software 18.3.1 optimisé pou...